Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 февраля 2016 года гражданское дело по иску Л.Н.Г. к З.В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.Н.Г. обратилась с исковым заявлением к ответчику З.В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара, в ассортименте и по ценам согласно прилагаемой спецификации, являющейся неотъемлемой часть договора. Истец свои обязательства выполнила в точном соответствии с условиями договора. Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ предала, а ответчик принял в собственность оборудование и принадлежности к нему согласно перечню. Претензий к качеству, ассортименту, количеству вышеуказанного товара в срок, установленный договором, у ответчика не возникло, о чем есть отметка в Акте. Не возникли они в дальнейшем при эксплуатации товара. Определенное договором движимое имущество ответчик принял в собственность, следовательно, приняли на себя все риски гибели или повреждения товара с указанной даты. Соответственно у ответчика возникли обязательства по оплате товара. Цена договора определена сторонами в 1500000 руб. Денежные обязательства по договору ответчик исполняет не надлежащим образом. Задолженность по оплате товара на ДД.ММ.ГГГГ составляет 605000 руб. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Просил взыскать с ответчика З.В.В. задолженность по договору купли-продажи в размере 605000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9200 руб..

Истец Л.Н.Г. в судебном заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, просила рассмотреть в ее отсутствие. В материалы дела представлены ее письменные пояснения, из которых следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Денежные обязательства по договору ответчик исполняет не надлежащим образом. Задолженность по оплате товара на момент рассмотрения искового заявления составляет 605000 руб., т.к. ответчиком по частям всего внесено 895000 руб., что подтверждается Приложением № к договору, которым определен порядок оплаты. Данные обстоятельства бесспорно установлены материалами дела и исследованными в судебном заседании объективными данными.

Представитель истца по ордеру Г.А.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что был заключен договор купли-продажи товара, перечень которого содержится в договоре, спецификации. Договором предусмотрен порядок исполнения сторонами договора обязательств. Л.Н.Г. заключала договора как физическое лицо. В соответствии с договором купли-продажи истец продала, а ответчик принял обязательства по оплате товара, которые он не исполнил в полном объеме. Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнила в полном объеме, передала ответчику товар, документы для безопасной эксплуатации товара. З.В.В. с претензией не обращался по поводу неисправного товара, передачи документации не в полном объеме. Ответчик подписывает как договор купли-продажи, так и акт приема-передачи. Спецификация является неотъемлемой частью договора. На балансе ООО «Л.Н.Г.» ничего не имеется, в графе основные средства указан ноль, поэтому не приходится говорить об имуществе. Просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик З.В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом подтвердил заключение договора купли-продажи. Сделка заключалась в спешке, поскольку Л.Н.Г. необходимо было освободить помещение, договор должен был заключен ни между физическими лицами, а между юридическими лицами, поскольку в Спецификации поставлена печать ООО «Л.Н.Г.». В Спецификации отсутствуют цены на каждую позицию товара. Не имеет возможности поставить оборудование на баланс в виду отсутствия документации. В процессе эксплуатации были выявлены недостатки товара, кроме того, часть оборудования оказалось, что принадлежит другому лицу. После этого, он перестал оплачивать денежные средства за товар, вел переговоры с истцом, которые до настоящего времени не привели к какому-либо результату. Кроме того, не согласен с размером задолженности в 605000 руб., поскольку был передан задаток в сумме 200000 руб., и сума в 800000 руб. Просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика по доверенности Ж.С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что Л.Н.Г. является единственным учредителем ООО «Л.Н.Г.», ответчик З.В.В. занимается схожим бизнесом по организации кафе вместе с партнером Ч.В.В., они вели с Л.Н.Г. переговоры о приобретении ее бизнеса, оплатить ее долги. Когда была достигнута договоренность о продаже, обратились к арендодателю, поскольку договор аренды долгосрочный и зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, а при продаже необходимо освобождать помещение. ДД.ММ.ГГГГ после согласования условий было заключено соглашение о задатке, в этот же день Л.Н.Г. передала все оборудование в помещении, которые должно было войти в договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи, который не содержал и половины оборудования. Поскольку З.В.В. доверял истцу, он подписал и договор и спецификацию. Л.Н.Г. передала ключи от помещения, ответчик передал ей в счет исполнения договора еще 800000 руб.. Л.Н.Г. должна была передать документы на оборудование, которое находится на балансе ООО «Л.Н.Г.». ДД.ММ.ГГГГ с арендодателем помещения был подписан временный договор аренды помещения, истица обратилась с требованием о расторжении договора аренды при рассмотрении настоящего иска. Ответчик устно делал истцу замечания по поводу оборудования, последняя обещала устранить недостатки. В ДД.ММ.ГГГГ был произведен еще один платеж на сумму 95000 руб.. Не дождавшись документов на оборудование, ответчик, действуя добросовестно, приостановил исполнение денежных обязательств, так как истец не выполнил обязательств по договору, поэтому ответчик прекратил исполнение своих обязательств. Предполагали реальную сделку заключить между юридическими лицами, а не между физическими лицами, поскольку оборудование находится в аренде в помещении. При разговоре с арендодателем выяснилось, что кондиционер и вентиляция является имуществом арендодателя, а истец включила их в договор. Данная сделка была притворной, не влечет правовых последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью. Данная сделка прикрывает 2 сделки - уступку права аренды, по которой основная сумма денег, и продажу оборудование юридическим лицом юридическому лицу. При заключении договора купли-продажи много включено пунктов, не соответствующих существу договора. Письменных обращений к Л.Н.Г. не было. Неявка ответчика в судебные заседания свидетельствует о введении ответчика и его партнера в заблуждение, в отсутствие заинтересованности в выяснении обстоятельств дела. Частично оборудование принадлежит арендодателю, сделка нарушает права и интересы третьих лиц. Сделка мнимая, притворная, ничтожная. У истца отсутствуют основания для требования денежных средств по договору. Ответчик готов вернуть истцу назад оборудование.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (ч. 1 ст. 459 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1 ст. 469 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Н.Г. (продавец) и З.В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает на условиях, предполагаемых данным договором, оборудование в ассортименте и по ценам согласно прилагаемой спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Продавец одновременно с передачей покупателю принадлежности товара, а также относящиеся к нему документы (инструкцию по эксплуатации на русском языке, инструкции на русском по пользованию программным обеспечением Туре3 на компакт диске, инструкция на русском языке по пользованию DSP-контроллером на компакт диске и т.п.) продавец обязуется передать покупателю оборудование свободным от любых прав третьих лиц, в том числе: банков, кредитных и залоговых организаций.

Факт заключения договора купли-продажи товаров, получения товара ответчиком З.В.В. не оспаривается и подтверждается пояснениями свидетелей.

Так из пояснений свидетеля Б.А.С. следует, что он работал администратором в ООО «Л.Н.Г.» в кафе «Зеленое яблоко», Л.Н.Г. является директором кафе, имеет перед ним задолженность по заработной плате за 3 месяца. Со слов истца ему известно, что ДД.ММ.ГГГГЗ.В.В. передал ей 200000 руб. на оплату текущих расходов. Задолженность по заработной плате погашена не была. ДД.ММ.ГГГГ был последним его рабочим днем, Л.Н.Г. от З.В.В. получила денежные средства в размере 600000 руб., ему выплатили заработную плату в сумме 65000 руб.. Оборудование в кафе было исправно, использовалось в деятельности кафе, в его присутствии ответчик вместе с третьим лицом осматривал оборудование, у него отсутствовали претензии по поводу состояния оборудования. До ДД.ММ.ГГГГ, когда работал барменом, был материально ответственным лицом, после не является материально ответственным лицом, у него возникала ответственность в случае повреждения им оборудования. Не смог ничего пояснить по поводу принадлежности спорного оборудования. Имелось и встроенное оборудование, вентиляция и кондиционер, которые могли являться собственностью арендодателя. Видел факт передачи денежных средств ответчиком истцу, со слов истца ему известны суммы. После ДД.ММ.ГГГГ не известно о передачах денежных средств, известно только об одном телефонном звонке. ДД.ММ.ГГГГ, в последний его рабочий день, был банкет, после которого прибрали помещение, закрыли и ушли. Ключи передал истцу. Как она передавала оборудование, он не знает.

Из пояснений свидетеля Ч.В.В. следует, что у Л.Н.Г. приобретали бизнес – кафе «Зеленое яблоко», о продаже которого стало известно из объявления, выложенного на Интернет-сайте «Авито». Истцу срочно требовались денежные средства, поскольку имеется задолженность по арендной плате помещения. Было принято решение о заключении договора с физическими лицами с последующим перезаключением договора с ООО «Л.Н.Г.», поскольку оборудование находится на балансе Общества, в Соглашении стоит печать Общества. Поскольку приобреталось оборудование, приобреталось и право аренды, а также материальные ценности в виде барных стоек. После того как были получены ключи, начали делать ремонт в помещении, нашли несоответствие с пояснениями истца и фактическим состоянием оборудования и барных стоек. До настоящего времени договора аренды не зарегистрирован в юстиции, поскольку договора аренда, заключенный с Л.Н.Г. является основным. Договор купли-продажи не был перезаключен на ООО «Л.Н.Г.», истица не шла навстречу по оформлению сделки. В связи с тем, что истица продала бизнес, она передала документацию. Считает, что договор был заключен от имени ООО «Л.Н.Г.». Стоимость оборудования примерно в два раза ниже, чем стоимость оборудования, указанная в договоре. В договоре купли-продажи указана стоимость оборудования единой цифрой, так как планировалось перезаключить сделку с полным описанием всех номенклатурных позиций, указанием цен и суммы. Предполагали, что сделка будет перезаключена между предприятиями. ДД.ММ.ГГГГ он получил ключи от Л.Н.Г., присутствовал ли ответчик при передаче не помнит. Оборудование передавала истица. Арендодатель помещения был в курсе сделки, он был согласен на смену арендаторов. Л.Н.Г. откладывала действия по расторжению договора аренды помещения. Фактически организация не существует, на баланс не поставлена. Через неделю-две после передачи оборудования нашли большое количество изъянов, некоторое сломалось, не используется. Поэтому были прекращены платежи в счет исполнения договора купли-продажи товара. Письменных обращений по поводу качества товара, отсутствию документации не было. В счет исполнения договора купли-продажи они вместе с ответчиком передали задаток в сумме 200000 руб., затем основную сумму в размере 800000 руб., и еще были платежи. Не могли поставить оборудование на баланс, поскольку в случае принадлежности спорного оборудования ООО «Л.Н.Г.», его необходимо вывести на физическое лицо.

Из пояснений свидетеля П.М.Е. следует, что работает у ответчика З.В.В. и свидетеля Ч.В.В., которые являются учредителями ООО. В приемке оборудования участия не принимал, участвовал в ремонте помещения, оборудование находилось в неудовлетворительном состоянии. Изначально было старое оборудование, после его поломок оборудование менялось. Пожарная сигнализация была в нерабочем состоянии, нанимали человека, который ее делал. Были вытяжка, кондиционер, мойки, музыкальное оборудование. Компьютера он не видел. Приступил к работе в первых числах ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем кафе являлся учредитель Ч.В.В., в данный момент З.В.В.. Сообщали об обнаружении неисправностей, самым проблемным из оборудования был пароконвектомат, не было модели, документов.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с разделом 2 договора продавец гарантирует передачу всего Оборудования без производственных дефектов. В случае наличия дефектов по вине продавца, он обязуется произвести ремонт оборудования за свой счет, в срок не менее месяца со дня обнаружения дефекта и составления акт о дефекте товара. Покупатель обязуется принять Оборудование, если он не имеет претензий к его качеству, ассортименту, количеству в соответствии с приложением №.

Передача Товара оформляется Актом приема-передачи. Проверка товара на дефектовку производиться Покупателем, указанного в Спецификации, в течение 15 календарных дней с момента подписания Акта приема-передачи (раздел 3 договора купли-продажи товара).

Согласно разделу 4 договора купли продажи цены на Оборудование устанавливается сторонами в рублях полностью за все оборудование согласно спецификации без НДС, и равна 1500000 руб.. Условия и порядок оплаты продукции согласуются сторонами в Спецификации. Оплата производится путем передачи наличных денежных средств Продавцу, Покупателем. Датой оплаты считается дата написания расписки в получении денежных средств Продавцом от Покупателя

В соответствии со Спецификацией, являющейся Приложением № к договору купли-продажи-товара от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передает товар после оплаты 800000 руб.. Стороны устанавливают следующий порядок оплаты оборудования: 800 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ, 100 тысяч рублей с ДД.ММ.ГГГГ, 100 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ, 100 тысяч рублей с ДД.ММ.ГГГГ, 100 тысяч рублей с ДД.ММ.ГГГГ, 100 тысяч рублей с ДД.ММ.ГГГГ, 100 тысяч рублей с ДД.ММ.ГГГГ, 100 тысяч рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Документом, подтверждающим оплату, является расписка в получение денежных средств продавцом покупателя. Настоящая спецификация является неотъемлемой частью договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом и покупателем.

Из акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние оборудования соответствует требованиям по его эксплуатации и действующим в Российской Федерации стандартам и техническим условиям. Покупатель не имеет претензий к качеству, ассортименту, количеству оборудования. Данный акт является документом по передаче права собственности на купленный товар.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный договор купли-продажи содержит все существенные условия договора купли-продажи, подлинность подписей сторон на договоре не оспорена.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый договор купли-продажи товаров в части перехода титула собственника на имущество от продавца к покупателю был исполнен. Между истцом и ответчиком подписан акт приемки-передачи товаров.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи товаров фактически заключен между физическими лицами: истцом Л.Н.Г. и ответчиком З.В.В., факт заключения договора ответчиком не оспаривается, с требованием о признании сделки ничтожной ответчик не обращался, хотя данное право ему было разъяснено и понятно.

Довод ответчика о том, что часть имущества из переданного по договору купли-продажи, принадлежит третьему лицу, не нашел своего подтверждения, равно как и не нашел подтверждения довод о том, что переданное имущество стоит на балансе ООО «Л.Н.Г.». Напротив, справкой ООО «Л.Н.Г.» подтверждено, что на ДД.ММ.ГГГГ на балансе предприятия основных средств, имущества не имеется. Балансовая стоимость основных средств составляет 0,00 руб..

Фактически следует, что оставшуюся часть денежных средств за переданный товар ответчик не оплатил в связи с обнаружением недостатков в товаре и другими причинами, возникшими после передачи товара.

Вместе с тем, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик к истцу не обращался с претензиями по факту передачи товара ненадлежащего качества, отсутствия документации на переданный ему товар, также он не обращался и в правоохранительные органы по поводу непринадлежности переданного имущества Л.Н.Г. Каких-либо обращений ответчика в суд с требованиями о признании сделки мнимой также не было.

Ответчик фактически принял спорное имущество в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи товаров, пояснениями свидетелей подтверждено, что имущество перешло в пользование ответчика.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате товара составляет сумму в размере 605000 рублей.

Из соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между З.В.В. и Л.Н.Г., следует, что З.Н.Г. выдал Л.Н.Г. задаток в сумме 200000 руб. в счет причитающегося с него 1500000 руб. по договору принадлежащего Л.Н.Г. и находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГЛ.Н.Г.ДД.ММ.ГГГГ получила от З.В.В. денежные средства в сумме 800000 рублей. Данная расписка является неотъемлемой частью Договора № о купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждает факт оплаты по данному договору.

Следовательно, З.В.В. в счет исполнения обязательств по оплате товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передано Л.Н.Г. 1000000 руб. (200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 800000 руб. ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, стоимость товара, указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена истцом не в полном объеме, задолженность ответчика по оплате товара составляет 500000 руб. (1500000 руб.-1000000 руб.).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить в части.

Взыскать со З.В.В. в пользу Л.Н.Г. задолженность по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2016 года.

Судья: Ю.В. Гунгер