ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-496/2020МОТИВИ от 30.04.2020 Красноперекопского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)

Дело № 2-496/2020 Мотивированное решение составлено 30 апреля 2020 года

УИД 76RS0023-01-2020-000161-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Гмырак Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о включении периода работы в страховой стаж при расчете страховой пенсии по старости,

У с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с 03.01.2020 года в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом положений Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

В январе 2020 года ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в г.Ярославле, просит обязать ответчика включить в её страховой стаж при расчете страховой пенсии по старости период работы с 09.06.1983 по 11.07.1983, указанный в принадлежащей истцу трудовой книжке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной на её имя в период прохождения производственной практики в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО в качестве маляра 1 разряда. В обоснование иска указано о том, что в 1982-1985 годах истец обучалась в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО. В период обучения, после 2 курса, истец в июне-июле 1983 года проходила практику в указанном тресте. Однако в отделе кадров треста ее отчество в трудовой книжке было указано ошибочно «Владимировна», и указанный период работы не учтен пенсионным фондом в ее страховом стаже. Пенсионным фондом были сделаны запросы в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО и в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО. Однако в архивной справке НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от 27.03.2019 указано, что в приказах о приеме на работу для прохождения производственной практики студентами НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО с 09.06.1983 и об увольнении в связи с окончанием производственной практики 11.07.1983 отчество ФИО1 значится «Владимировна», а в справке НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО (ранее НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО) от 12.12.2019 подтвержден факт обучения ФИО1 с 01.09.1982 по 30.04.1985, но указано, что приказы о направлении студентов на практику по Правилам хранятся в течение 5 лет после окончания обучения. Истец указала о том, что факт ее нахождения в АДРЕС в этот период подтверждается наличием у нее писем с почтовыми конвертами, хранящимися у нее в память о личной переписке. Истец обратилась за судебной защитой своего права.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От сторон представлены в итоговое судебное заседание письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее истец ФИО1 участвовала в судебном заседании по настоящему делу 03.03.2020, поддерала иск по основаниям своего заявления. Поясняла, что работа при прохождении производственной практики была оформлена работодателем в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО с выдачей трудовой книжки. Истец до этого работала в Ярославле, поэтому все остальные записи оформлены в ее первой трудовой книжке. Истец просила иск удовлетворить, считает, что и этот период работы должен быть учтен в ее страховом стаже, независимо от того, даст ли это увеличение ее пенсии в настоящее время.

Представитель ответчика УПФР в г.Ярославле по доверенности ФИО2 представила письменный отзыв на иск, в котором ответчик возражает против иска. Ответчик указал о том, что во всех документах о спорном периоде работы указано отчество «Владимировна», а у истца отчество «Владиславовна». Не имеется надлежащего, достоверного и объективного доказательства того, что истец проходила производственную практику в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО с 09.06.1983 по 11.07.1983. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, по представленным доказательствам.

Огласив исковое заявление, огласив пояснения истца, письменные возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъясненной судом сторонам частью 1 статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не оспаривается ответчиком, что имеет значение, в порядке конвертации пенсионных прав, продолжительность страхового (ранее трудового) стажа истца – пенсионера, которому назначена пенсия по старости.

Заявленный по иску период работы истца с 09.06.1983 по 11.07.1983 указан в надлежаще оформленной записи о приеме на работу и об увольнении в трудовой книжке истца, когда истец работала на производственной практике в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО по направлению НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО.

О том, что в этот период времени в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО проходили практику именно студенты НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, указано в приказах о приеме на работу и увольнении (архивная справка на л.д.25). Факт обучения истца в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО не оспаривается ответчиком, и подтверждается справкой данного образовательного учреждения на л.д.39.

У истца ФИО1 хранится оригинал трудовой книжки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (трудовая книжка обозревалась судом в судебном заседании 03.03.2020, что подтверждается протоколом судебного заседания на л.д.27). Данное обстоятельство, в совокупности с вышеизложенным, позволяет сделать вывод о том, что трудовая книжка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с датой заполнения 09.06.1983, выдана на имя ФИО1, но её отчество в данной трудовой книжке указано ошибочно «Владимировна».

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в объеме, необходимом в правоотношении сторон для осуществления истцом своих пенсионных прав. Требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 11 действующего с 1 января 2015 года Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ранее действовал Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ»), в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ о правилах подсчета и порядке подтверждения страхового стажа, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с частью 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца и представленные истцом указанные документы.

За правильность оформления записей в трудовой книжке не может быть возложена ответственность на истца как работника. Иное не усматривается. В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях 1974 года, аналогично действующим в настоящее время Правилам ведения и хранения трудовых книжек…2003года, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя в лице руководителя предприятия, учреждения, организации.

Сведения о работе истца в заявленный период не опровергнуты собранными ответчиком документами при оценке пенсионных прав истца.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле включить в страховой стаж ФИО1 при расчете страховой пенсии по старости период работы с 09.06.1983 по 11.07.1983, указанный в принадлежащей истцу трудовой книжке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной с датой заполнения 09.06.1983 на имя ФИО1, отчество которой в трудовой книжке указано ошибочно «Владимировна».

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова