Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 14.01.2021 г. № У-20-190266/5010-003 (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1),

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным выше заявлением в котором просит изменить решение от 14.01.2021 г. № У-20-190266/5010-003 (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1).

Требования заявления мотивированы тем, что СПАО «Ингосстрах» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.01.2018, вследствие действий ФИО5, управлявшего принадлежащим на праве собственности ФИО6 транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz С180, государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «Групп; Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии №. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организован осмотр Транспортного средства ФИО1 о чем ИП ФИО2 составлен акт осмотра № б/н. В целях определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению от 12.02.2018 № 07-02-38-5, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 95 100 рублей, с учетом износа- 63 700 рублей. 16.02.2018 СПАО «Ингосстрах»; признав случай страхЬвым, осуществило выплату страховой возмещения в пользу ФИО1 в размере 63 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 05.03.2018 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия от ФИО1 с требованиями произвести доплату страхового возмещения в размере 336 300 рублей, возместить расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей. В обоснование своих требований ФИО1 приложил экспертное заключение №, подготовленное по его инициативе экспертной организацией ОО «Многоотраслевой экспертный центр», в соответствии с которым размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 469 922, 45 руб., с учетом износа - 405 066, 67 руб.. 13.03.2018 СПАО «Ингосстрах», рассмотрев претензию от 05.03.2018, письмом от 12.03.2018 № 584-75-3406484/18 уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения по Договору О САГО, Заявителем подано исковое заявление в Абинский районный суд Краснодарского края к СПА «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 336 300 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов, штрафа. Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 09.07.2018 взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 336 300 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей (с учетом применения 333 ГК РФ), а всего - 536 300 рублей. При этом, суд пришел к выводу о несоразмерности суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ снизил их размер, в частности неустойку до 100 000 руб. Следовательно, размер ответственности должника уменьшен судом. Суд посчитал размер неустойки не соразмерным нарушенным обязательствам и подлежащим снижению в соответствие со ст. 333 ГК РФ, следовательно, применение санкции в виде неустойки, направленной на восстановление прав потребителя, также должно соответствовать последствиям нарушения, и не должно служить средством обогащения потребителя. He согласившись с вынесенным решением Абинского районного суда от 09.07.2018 СПАО «Ингосстрах» подало апелляционную жалобу в Краснодарский краевой суд. Апелляционным определением судебной; коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2018 решение Абинского районного суда Краснодарского края от 09.07.2018 оставлено без измёнений, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения. По факту предъявления 27.12.2018 ФИО1 исполнительного документа ко взысканию, решение исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 3430 от 29.12.2018г. 24.12.2021г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки со СПАО «Ингосстрах». По результатам рассмотрения обращения, 14.01.2021 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № У-20-190266/5010-003 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 300 000 рублей. Однако с вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку содержание эго решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах». Финансовый уполномоченный при вынесении решения не учел, что требования ФИО3 являются незаконными, необоснованными и направлены на злоупотребление правом. Основания для начисления неустойки отсутствуют, ввиду соблюдения установленных Законом об ОСАГО сроков в рамках урегулирования спора. На основании изложенного истец просит изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 14.01.2021 г. № У-20-190266/5010-003 (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1.). В случае если суд приедет к выводу о необходимости взыскания неустойки, СПАО «Ингосстрах» просит снизить ее размер, применив положения ст.333 ГК РФ.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, направили в суд письменные возражения относительно поданного СПАО «Ингосстрах» заявления в которых просят отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении их заявления, решение финансового уполномоченного от 14.01.2021 г. № У-20-190266/5010-003 оставить без изменения поскольку Финансовый уполномоченный пришел к выводу о правомерном взыскании неустойки. Однако, в нарушение указанных норм СПАО «Ингосстрах» не приведены мотивы уменьшения размера неустойки, не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обязательства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, факт несоразмерности СПАО «Ингосстрах» - не доказан. Приведенные в заявлении доводы формальны и выражают несогласие обязанностью выплаты неустойки. СПАО «Ингосстрах» затягивало исполнение решения суда и подавало Апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, которая осталась без удовлетворения. Считает, что у ответчика СПАО «Ингосстрах» была возможность своевременно и добровольно исполнить решение суда, однако оно ею не воспользовалось и всячески уходило от обязанности исполнить решение суда. В связи с чем, решение финансового уполномоченного от 14.01.2021 г. № У-20-190266/5010-003 отмене или изменению не подлежит, а требование о снижений неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не обоснованно и СПАО «Ингосстрах» не доказано, поскольку страховой компанией не выполнялись обязательства по выплату страхового возмещения на основании решения суда на протяжении длительного времени. Кроме того, рассматриваемым заявлением СПАО «Ингосстрах» по сути обжалует решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, которое в свою очередь вынесено с соблюдением всех норм закона, с верным расчетом неустойки за указанный период по день фактического исполнения решения суда и которое согласно закону нельзя отменить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО размере 300 000 рубля.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.01.2021 г. № У-20-190266/5010-003 требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 300 000 рублей удовлетворены.

СПАО «Ингосстрах», считая незаконным указанное решение в связи с его несоответствием положениям ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просит решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.01.2021 г. № У-20-190266/5010-003 отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиг, при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного | имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 п.21 №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 360-ФЗ от 03.07.2016) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 360-ФЗ от 03.07.2016) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В Течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и ((или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленные для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего, 26.01.2018, вследствие действий ФИО4, управлявшего принадлежащим на праве собственности Исак??????????????????????????????????????K??????

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1015918320.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «Групп; Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ 0396660439.

06.02.2018 г. представитель ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 07.02.2018 СПАО «Ингосстрах» организован осмотр Транспортного средства ФИО1 о чем ИП ФИО2 составлен акт осмотра № б/н.

В целях определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 12.02.2018 № 07-02-38-5, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 95 100 рублей, с учетом износа- 63 700 рублей.

16.02.2018 СПАО «Ингосстрах» признав случай страхЬвым, осуществило выплату страховой возмещения в пользу ФИО1 в размере 63 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 123301.

05.03.2018 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия от ФИО1 с требованиями произвести доплату страхового возмещения в размере 336 300 рублей, возместить расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 приложил экспертное заключение № 214, подготовленное по его инициативе экспертной организацией ОО «Многоотраслевой экспертный центр», в соответствии с которым размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 469 922, 45 руб., с учетом износа - 405 066, 67 руб..

13.03.2018 СПАО «Ингосстрах», рассмотрев претензию от 05.03.2018, письмом от 12.03.2018 № 584-75-3406484/18 уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения по Договору О САГО, Заявителем подано исковое заявление в Абинский районный суд Краснодарского края к СПА «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 336 300 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов, штрафа.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 09.07.2018 взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 336 300 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей (с учетом применения 333 ГК РФ), а всего - 536 300 рублей.

He согласившись с вынесенным решением Абинского районного суда от 09.07.2018 СПАО «Ингосстрах» подало апелляционную жалобу в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением судебной; коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2018 решение Абинского районного суда Краснодарского края от 09.07.2018 оставлено без измёнений, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

По факту предъявления 27.12.2018 ФИО1 исполнительного документа ко взысканию, решение исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 3430 от 29.12.2018г.

18.11.2020 в адрес СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием выплатить неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) СПАО «Ингосстрах» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее 18.12.2020.

СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление (претензию) от 18.11.2020. письмом от 20.11.2020 № 584-75-3406484/18-1 уведомило Заявителя об отсутствии основании для выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Суд считает, что Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг рассмотрев предоставленные ФИО1 и СПАО «Ингосстрах ) документы пришел к верному выводу, что требование ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Финансовый уполномоченный верно отклонил доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что рассмотрение требований о взыскании неустойки не относится к компетенции финансового уполномоченного в силу следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Частью 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень случаев прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным.

Прекращение рассмотрения обращения в связи с требованием взыскании неустойки частью 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ не установлено.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей санкций, и не могут быть прекращены в соответствии со статьей 27 Закона № 123-ФЗ.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, и не связана с убытками, которые понес Заявитель.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной дату или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

После первоначального обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» свою обязанность в течении 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку предоставленные ФИО1 документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, получены СПАО «Ингосстрах» 06.02.2018, выплата страхового возмещения в полном объеме подлежала осуществлению не поздее 27.02.2018, а неустойка исчислению 28.02.2018.

Согласно решению Абинского районного суда от 09.07.2018 с СПАО «Ингосстрах в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 336 300 руб., неустойка 100 000 руб.. В связи с тем, что период взыскания неустойки в решении суда не указан, неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем вынесения судом решения от 09.07.2018, то емть с 10.07.2018.

11.01.2019 СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда от 09.07.2018 в полном объеме.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 10.07.2018 по 11.01.2019 (186 календарных дней) на сумму 625518 рублей (1% от 336 300 х 186 дней).

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» заявителю выплачена неустойка, взысканная по решению суда, в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг при рассмотрении обращения ФИО1 период и размер неустойки определен верно (400 000 рублей - 100 000 рублей = 300 000 рублей), соответствует требованиям действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Размер неустойки, определенный финансовым уполномоченным, судом проверен, признается арифметически верным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Заявление СПАО «Ингосстрах» о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Как усматривается из решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.01.2021 года № У-20-190266/5010-003, финансовый уполномоченный, рассмотрев заявленное СПАО «Ингосстрах» ходатайство, обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебной порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Действительно, как следует из положений ст. 333 ГК РФ, правом снижения размера неустойки в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства обладает лишь суд, финансовый уполномоченный не населен законом полномочиями по снижению размера неустойки.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В то же время суд находит обоснованными доводы СПАО «Ингосстрах» о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая баланс законных интересов сторон обязательства, период просрочки, соотношение размера неустойки и суммы недоплаченного в установленный срок страхового возмещения, отсутствие у суда доказательств наступления тяжких последствий для ФИО1, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает, что исчисленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своего обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В этой связи суд полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 до 290 000 рублей.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки до 290 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования СПАО «Ингосстрах» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 14.01.2021 г. № У-20-190266/5010-003 (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1), удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14.01.2021 г. № У-20-190266/5010-003 в части размера взыскиваемой суммы неустойки, определив ко взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку, в размере 290 000 рублей.

В остальной части требования СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Н.А. Сурмач