ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-496/2021 от 27.01.2021 Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)

№2-496/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 января 2021 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Шушеровой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к Администрации г. Оренбурга, указав, что владеет земельным участком с кадастровым номером N, находящимся по адресу ... участок N. Указанное имущество перешло во владение истца ... на основании заявления о приеме в члены СНТ. До этого, с ... земельный участок находился во владении матери истца ФИО4

Семья истца на протяжении длительного времени владела земельным участком открыто и добросовестно, в связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4, в письменном отзыве не возражавшая против удовлетворения требований.

Истец ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.Оренбурга, третьи лица ФИО4, СНТ СН «Им. Мичурина» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), которые не предусматривают переход титула собственника.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности с момента получения вещи во владение по данному соглашению.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет (в том числе владение правопредшественников истца, если имело место правопреемство), при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 16 постановления Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером N, находящимся по адресу СНТ им Мичурина, ..., участок N. Право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

Согласно пояснений стороны истца данный земельный участок был предоставлен по решению общего собрания садоводов СТ им. Мичурина в ... году матери истца ФИО4 В ... году ФИО4 передала земельный участок ФИО5 так как сама более не могла ухаживать за ним.

Из копии протокола общего собрания от ... следует, что на собрании садоводов СТ им. Мичурина было решено выделить заброшенные и бесхозные земельные участки в пользование других садоводов, в том числе ФИО4 согласно поданного заявления.

Из заявления на имя председателя СТ им Мичурина от ... следует, что ФИО4 просит выделить ей в пользование бесхозный земельный участок по ....

Согласно представленной членской книжки садовода следует, что ФИО4 была принята в члены садового товарищества им. Мичурина ... на участок .... В книжке имеются отметки об уплате членских взносов за ... годы. В книжку также внесены неоговоренные и не удостоверенные изменения путем зачеркивания имени отчества ФИО4 и написания рядом имени и отчества истца ФИО5

Из заявления на имя председателя СНТ СН «Им. Мичурина» от ... следует, что ФИО4 просит передать права пользования спорным земельным участком своему сыну ФИО4

В материалах дела также имеется заявление ФИО5 о передаче ему в пользование земельного участка N, который раннее был в пользовании его матери ФИО4

В соответствии с протоколом общего собрания СНТ им Мичурина от ... следует, что заявления ФИО4 и ФИО5 о передаче участка удовлетворены.

Согласно справки председателя СНТ СН «Им. Мичурина», последнее является правопреемником СТ им Мичурина.

Из устава СНТ им Мичурина следует, что оно осуществляет свою деятельность с ... года на основании Постановления Администрации города Оренбурга от ...N-П и Постановления Администрации города Оренбурга от ... года N-П «О предоставлении земельных участков гражданам для коллективного садоводства».

В материалах дела имеются копии указанных постановлений администрации ..., из которых следует, что земельные участки предоставляются конкретным гражданам членам садоводческого товарищества в собственность, а за самим садоводческим товариществом закрепляются только земли общего пользования. Вместе с тем, установить кому конкретно был предоставлен спорный земельный участок из указанных постановлений не представилось возможным, поскольку не указан номер предоставляемого земельного участка, а только площадь.

В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР № 374-1 от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе», при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Для ведения садоводства и животноводства в собственность граждан бесплатно передаются все ранее предоставленные земли, а также малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.

Согласно пункту 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», действовавшего до 25.02.2003 г, земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Порядок предоставления земельных участков гражданам предусматривался статьями 30 - 32, 36 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 г.

Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2287 статьи 30 - 32 Земельного кодекса РСФСР признаны недействующими, а осуществление полномочий Советов народных депутатов, предусмотренных статьями 30 - 32 Земельного кодекса РСФСР, передано соответствующим местным администрациям.

Согласно п. 11 Рекомендаций Роскомзема от 11 августа 1992 года «По применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для коллективного садоводства, передаются в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в правление садоводческого товарищества, которое направляет ходатайство и список членов товарищества в районную администрацию.

Таким образом, приватизация земельных участков состояла в перерегистрации (переоформлении) одного права на другое, то есть была связана с изменением правового статуса земельного участка.

С 1993 года порядок предоставления гражданам земельных участков регулировался Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Как следует из пункта 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767, каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до 2019 года) предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельные участки распределены между членами садоводческого товарищества могут быть только в том случае, когда они предоставлены непосредственно самому товариществу (пункты 3 и 4 статьи 14 названного Закона).

Поскольку из устава СНТ имени Мичурина и иных материалов дела следует, что данному объединению не предоставлялись земельные участки для дальнейшего распределения среди своих членов и оно фактически образовано из лиц, имеющих в своей собственности земельные участки, то оно не было вправе распределять или передавать в пользование в ом числе и заброшенные земельные участки, являющиеся чужой собственностью.

Таким образом, проанализировав объяснения сторон, материалы дела, оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истец, пользуясь земельным участком и обрабатывая его, не мог не знать об отсутствии у него законных оснований для возникновения права собственности на земельный участок.

Кроме того суд также учитывает, что владение непосредственно истца ФИО5 возникло только в ... году после передачи ему земельного участка от матери ФИО4 Последняя к моменту рассмотрения спора жива.

По смыслу действующего законодательства универсальное правопреемство - это переход всех прав и обязанностей от одного лица к другому (или к нескольким лицам). Преемник, по сути, занимает место предшественника во всех отношениях, например, получает права на его имущество и становится обязанным по его долгам. Исключение - те отношения, где правопреемство запрещено или ограничено законом. Переход совершается автоматически, в силу закона, и дополнительные действия для этого не требуются.

Универсальное правопреемство происходит в случае реорганизации юридического лица или при наследовании.

Сингулярное правопреемство - это переход определенных прав и/или обязанностей от одного лица к другому. В отличие от универсального правопреемства, при котором к преемнику переходит весь объем прав и обязанностей предшественника, сингулярный правопреемник получает только некоторые права и (или) обязанности правопредшественника.

Сингулярное правопреемство может происходить автоматически при наступлении определенных законом обстоятельств, по соглашению сторон (сделке) или на основании решения суда.

Между тем, фактов универсального (наследование) или сингулярного правопреемства (например по сделке) между ФИО4 и ФИО5 не установлено.

Следовательно, истец на момент рассмотрения спора не является ни универсальным ни сингулярным правопреемником ФИО4 и не вправе присоединить к давности своего владения тот срок, на протяжении которого спорным участком владела его мать.

Таким образом, истец и не имеет установленного законом срока давностного владения спорным земельным участком, для возникновения у него права собственности в порядке приобретательской давности.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности, в том числе в порядке приобретательской давности и в удовлетворении настоящего иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 03.02.2021 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.