Гражданский кодекс часть 1

Истец Инспекция ИФНС России № 15 по г. Москве обратилась с иском к ФИО1, которым просит взыскать убытки в виде расходов, понесенных Инспекцией ИФНС России № 15 по г. Москве в процедуре банкротства ООО «ГК МеталлИнвест» в размере 446529 руб. 26 коп.

В обоснование иска указали, что в соответствии постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г № 506, ФНС России представляет интересы РФ в отношении требований по денежным обязательствам и требований об уплате обязательных платежей при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) организаций. ООО «ГК МеталлИнвест» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС № 46 по г. Москве по адресу: <...>, руководителем является единственный участник с <дата>ФИО1 В нарушение требований п.1 ст. 23 НК РФ ООО «ГК МеталлИнвест» не исполняло обязанности по уплате законно установленных налогов. ООО «ГК МеталлИнвест» имело задолженность на общую сумму 389024 руб. 71 коп., в том числе основной долг 369789 руб. 76 коп., пени 18676 руб. 55 коп., штрафы 558 руб. 40 коп. В соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность руководителя должника по подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, обращение взыскание на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника и винных предусмотренных Законом случаях. В соответствии со ст. 10 Закона в случае нарушения ФЗ указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Установленная Законом обязанность ФИО1 не исполнена. Руководитель должника знал о наличии у должника обязанности по обязательным платежам в бюджет. Налоговой службой в адрес должника направлялись требования об уплате налогов, принимались меры принудительного взыскания. Заявление о признании должника банкротом следовало подать ответчику до <дата>.Уполномоченный орган в лице Инспекции ФНС <номер> по <адрес> обратился в Арбитражный суд о признании ООО «ГК МеталлИнвест» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> в отношении ООО «ГК МеталлИнвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО2 Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> в отношении ООО «ГК МеталлИнвест» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО2 Определениями Арбитражного суда <адрес> от <дата>, от <дата>, от <дата> по делу № <номер> требования ФНС России № 15 по г. Москве в общей сумме 389024 руб. 71 коп. включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «ГК МеталлИнвест». Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> конкурсное производство в отношении ООО «ГК МеталлИнвест» завершено. Погашение требований налогового органа по обязательным платежам не производилось. Определением от <дата> по делу № А40-33574/15 установлены факты : инициирования дела о несостоятельности (банкротстве) уполномоченным органом, а не руководящим лицом, требовании уполномоченного органа признаны обоснованными, целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства. ФИО3 не принял должных мер по предоставлению конкурсному управляющему достоверной информации о выбытии активов, в результате чего дебиторская задолженность и основные средства не были взысканы и реализованы, возможность для оспаривания сделок была утрачена. Конкрусный управляющий ФИО2<дата> обратилась в арбитражный в суд с ходатайством об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> установлен размер вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 446529 руб. 26 коп. Указанная сумма взыскана за счет средств федерального бюджета, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, истец исполнил данное определение.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просили рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен, просил рассматривать дело без своего участия, в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд,, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Статьей 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве, и согласно ч. 1 этой статьи в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Ответственность руководителя должника, установленная ст. 10 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г № 506, ФНС России представляет интересы РФ в отношении требований по денежным обязательствам и требований об уплате обязательных платежей при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) организаций.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ООО «ГК МеталлИнвест» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС <номер> по <адрес>, руководителем является единственный участник с <дата>ФИО1 В нарушение требований п.1 ст. 23 НК РФ ООО «ГК МеталлИнвест» не исполняло обязанности по уплате законно установленных налогов. ООО «ГК МеталлИнвест» имело задолженность на общую сумму 389024 руб. 71 коп., в том числе основной долг 369789 руб. 76 коп., пени 18676 руб. 55 коп., штрафы 558 руб. 40 коп. Установленная Законом обязанность ФИО1 не исполнена. Руководитель должника знал о наличии у должника обязанности по обязательным платежам в бюджет. Заявление о признании должника банкротом следовало подать ответчику до <дата>.Уполномоченный орган в лице Инспекции ФНС <номер> по <адрес> обратился в Арбитражный суд о признании ООО «ГК МеталлИнвест» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> в отношении ООО «ГК МеталлИнвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО2 Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> в отношении ООО «ГК МеталлИнвест» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО2 Определениями Арбитражного суда <адрес> от <дата>, от <дата>, от <дата> по делу № <номер> требования ФНС России <номер> по <адрес> в общей сумме 389024 руб. 71 коп. включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «ГК МеталлИнвест». Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> конкурсное производство в отношении ООО «ГК МеталлИнвест» завершено. Погашение требований налогового органа по обязательным платежам не производилось. Определением от <дата> по делу № А40-33574/15 установлены факты : инициирования дела о несостоятельности (банкротстве) уполномоченным органом, а не руководящим лицом, требовании уполномоченного органа признаны обоснованными, целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства. ФИО3 не принял должных мер по предоставлению конкурсному управляющему достоверной информации о выбытии активов, в результате чего дебиторская задолженность и основные средства не были взысканы и реализованы, возможность для оспаривания сделок была утрачена. Конкрусный управляющий ФИО2<дата> обратилась в арбитражный в суд с ходатайством об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> установлен размер вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 446529 руб. 26 коп. Указанная сумма взыскана за счет средств федерального бюджета, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, истец исполнил данное определение.

Таким образом, ФИО1 не исполнил свою обязанность, предусмотренную статьей 9 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по обращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГК МеталлИнвест» возглавляемого им, что причинило истцу убытки в заявленном к взысканию размере.

Доводы ФИО1, что заявленные требования не были заявлены в ходе процедуры банкротства, основаны на неверном толковании норм права, данные доводы суд отклоняет.

Иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции ИФНС России № 15 по г. Москве – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 убытки в виде расходов, понесенных Инспекцией ИФНС России № 15 по г. Москве в процедуре банкротства ООО «ГК МеталлИнвест» в размере 446529 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 7665 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2021