Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявлеяющего самостоятельных требований отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Кореновский район по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в счет компенсации материального вреда, расходов на бензин в сумме 36 236 рублей,потери времени 265 415 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 570 000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя которые пояснил, что он является отцом малолетнего ПДВ.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края был определен порядок общения истца с ребенком. Однако, ответчик ФИО2 категорически отказывается исполнять решение вышеуказанного суда, что подтверждается неоднократным привлечением ее к административной ответственности за вышеуказнные действия, а также отказом в возбуждении дел об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Более того, ответчик пытаясь предать своим действиям законные основания, обращалась в суд с требованием об ограничении истца в родительских правах, ей было отказано.

В связи с противоправными действиями ответчика, истец был вынужден обращаться в полицию, службу судебных приставов, ходить в суды, доказывая необоснованность претензий ответчика. В связи с чем понес значительные материальные затраты в виде заправок своего автомобиля на сумму 36 236 рублей, потратил время, всего 487 часов, на сумму 265 415 рублей. Кроме того истцу были причинены морально-нравственные страдания, связанные с тем, что он был лишен ответчиком возможности общаться с сыном, принимать участие в его воспитании, оценивает моральный вред в этой части в сумме 275 000 рублей, вынужденное посещение судов, как считает истец, ему причинили морально-нравственные страдания, которые он оценивает в 55 000 рублей, общение с судбеными приставами из-за неправомерных действий ответчика, причинили моральный вред истцу на сумму 125 000 рублей, общение с полицией из-за конфликта с ответчиком, также причинили истцу моральный вред, который оноценивает в 115 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО3, возражали против удовлетворения заявленных требований, мотивируя свои возражения тем, что исковой стороной не доказано причинение ответчиком материального ущерба истцу, также, по их мнению, не имеется оснований для компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица отдела по вопросам семьи и детства МО Кореновский район по доверенности ФИО4, считала, что удовлетворение заявленных требований нанесет вред интересам малолетнего ПДВ поскольку материальное положение его матери значительно ухудшится.

Представитель третьего лица, не заявлеяющего самостоятельных требований- ОМВД России по Кореновскому району по доверенности ФИО5 указала, что заявленный спор и решение по нему не затрагивают интересы ОМВД России по Кореновскому району, считала, что ОМВД подлежит исключению из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерациии ( далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимуещственные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Как установлено в судебном заседании, истец является отцом малолетнего ПДВ. Ребенок проживает отдельно от отца-истца по делу.

Решением Кореновского районного суда от 01 марта 2018 года был установлен порядок общения ФИО1 с малолетним ПДВ

Согласно представленным исковой стороной материалам, ответчик действительно неоднократно препятствовала общению истца с их малолетним сыном, допуская неисполнение решения суда. Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании копиями по делам об административных правонарушениях ( л.д.33,34), (38,39), копиями материалов ОМВД России по Кореновскому району ( л.д.72,73,74,7576,77).

Из материалов дела следует, что ответчик обращалась в Выселковский районный суд с иском к ФИО1 об ограничении последнего в родительских правах в отношении малолетнего ПДВ

Решением Выселковского районного суда от 05 августа 2020 года, в удовлетворении иска была отказано по причине незаконности и необоснованности заявленных требований. ( л.д.7-19).

Далее, как установил суд, ответчику было отказано судом в заявленных требованиях об изменении порядка общения ФИО1 с малолетним ПДВ. (л.д.13-19)

В силу вышеизложенного, суд соглашается с утверждением исковой стороны о том, что ответчик незаконно препятствует общению истца ФИО1 с его малолетним сыном ПДВ. Суду очевидно, что такие действия истца причиняют истцу морально-нравственные страдания, поскольку он незакнно лишался ответчиком возможности общаться со своим ребенком, заниматься его воспитанием. Вместе с тем, суд считает, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 275 000 рублей является явно завышенной, подлежит снижению до разумной, которую суд определяет в размере 30 000 рублей.

С требованием истца об отдельном взыскании с ответчика компенсации морального вреда, связанного с тем, что из-за действий ФИО2, ФИО1 защищая свои права, должен был общаться с сотрудниками полиции, посещать суды и службу судебных приставов- суд согласиться не может, поскольку, посещение истцом вышеуказанных государственных органов и учреждений, как установил суд, было связано с незаконными действиями ответчика по ограничению истца в общении с его малолетним сыном ПДВ., размер компенсации морального вреда за которые уже определен судом.

В силу изложенного, суд отказывает истцу во взыскании компенсации морального вреда с ответчика по причине посещения истцом судов, посещения судебных приставов и общения с полицией.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российчской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на на обоснование требований или возражений на них.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в виде потери времени в размере 265 415 рублей, затрат на бензин 36236 рублей- суд считает возможным удовлетворить, поскольку представленный исковой стороной расчет затрат ответчиком и ее представителем не оспорен, контррасчет не представлен, сведения которые в нем содержатся у суда сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что взыскание вышеуказанных сумм приведет к ухудшению материального положения ответчика и ее малолетнего сына, суд не может признать законными и достаточными для отказа в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованность заявленных представителем заявителя требований о восстановлении ему пропущенного срока для принятия наследства и считает необходимым удовлетворить его заявление.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в счет компенсации материалього вреда, расходов на бензин в сумме 36 236 рублей, потери времени 265 415 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 570 000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на бензин в размере 36 236 рублей, 265 415 рублей- компенсацию за потерю времени, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович