Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа к ФИО, ПАО «М2М Прайвет Банк» об обязании снести аварийные объекты, прекращении право собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании ответчика осуществить за счет собственных средств снос авариных объектов: - с кадастровым номером №, общей площадью 92,7 кв.м., с кадастровым номером № общей площадью 43,2 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , мкр. Заветы Ильича, -а, -б в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Прекращении права собственности ФИО на аварийные нежилые здания: - с кадастровым номером №, общей площадью 95,6 кв.м.; - с кадастровым номером № общей площадью 543,2 кв.м, по адресу: , мкр. Заветы Ильича, -а, -б.

В обоснование иска указано, что в адрес администрации Пушкинского городского округа поступили обращения от физических лиц, проживающих по адресу: , мкр. Заветы Ильича, по вопросу ликвидации объектов капитального строительства, обладающими признаками аварийности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , мкр. Заветы Ильича, -а, -б. Вышеуказанные объекты капитального строительства включены в реестр объектов незавершенного строительства по . В настоящее время на данном земельном участке расположены объекты, обладающие признаками аварийности, которые представляют угрозу жизни и здоровью граждан. В ведомственной информационной системе Комитета по архитектуре и градостроительству по разработаны дорожные карты по ликвидации объектов незавершенного строительства, согласно которым администрацией городского округа Пушкинский была направлена претензия собственнику земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , мкр. Заветы Ильича, -а, -б, ФИО о сносе объектов незавершенного строительства, до настоящего времени требования истца не исполнены, в связи с чем последовало обращение в суд.

Представитель истца администрации Пушкинского городского округа по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявляла, просила рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку имущество, которое истец просит снести, ему не принадлежит.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве соответчика ПАО «М2М Прайвет Банк» по доверенности ФИО возражал против удовлетворения иска, ранее представил возражения, из которых следует, что в соответствии с выписками из ЕГРН, правообладателем авариных объектов является ФИО

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

Согласно ч. 2 ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

В адрес администрации Пушкинского городского округа поступили обращения от физических лиц, проживающих по адресу: , мкр. Заветы Ильича, по вопросу ликвидации объектов капитального строительства, обладающими признаками аварийности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , мкр. Заветы Ильича, -а, -б.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером № и объектов незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 92,7 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0050309:1000, общей площадью 43,2 кв.м. расположенных на данном земельном участке, по адресу: , мкр. Заветы Ильича, ( л.д.19-48).

Решением Тверского районного суда от по делу № на нежилое здание общей площадью 95,6 кв.м., расположенного по адресу: , мкр. Заветы Ильича, , с кадастровым номером 50:13:0050309:692, нежилое здание общей площадью 43,2 кв.м., расположенного по адресу: , мкр. Заветы Ильича, , с кадастровым номером № а также на земельный участок площадью 869 кв.м., расположенного по адресу: , мкр. Заветы Ильича, , 11б, с кадастровым номером № обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в котором регистрирующему органу было предписано зарегистрировать за ПАО «М2М Прайвет Банк» вышеуказанные объекты недвижимости.

Однако до настоящего момента право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано за ПАО «М2М Прайвет Банк».

Комитетом по архитектуре и градостроительству по разработаны дорожные карты по ликвидации объектов незавершенного строительства.

Администрацией городского округа ФИО направлена претензия о сносе объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050309:42 по адресу: , мкр. Заветы Ильича, -а, -б ( л.д.59).

С учетом ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований, обязанность доказывания обстоятельств того, что в результате возведения спорного строения допущены существенные нарушения градостроительных строительных норм и правил, и при этом возведение спорного объекта влечет негативные последствия для истца, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и устранение нарушений невозможно без сноса строения и является единственным способом лежит на истце.

Истцом не доказано, что в результате возведения ответчиком спорных строений нарушены его права, равно как и не представлено достаточных и объективных доказательств в подтверждение того, что права истца могут быть восстановлены только исключительно сносом спорного строения.

Истцом также не представлено доказательств того, что спорные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и интересы третьих лиц, в ходе разбирательства дела ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не было заявлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, соответственно и не подлежат удовлетворению производные от него требования о прекращении права собственности на аварийные нежилые здания.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа к ФИО, ПАО «М2М Прайвет Банк» об обязании снести аварийные объекты, прекращении право собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – 22.04.2022

Судья: