Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в Ирбитский районный суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, указав в обосновании своих требований, что приобрела данный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ по расписке у ФИО3, который как наследник после смерти своей матери ФИО4 распорядился указанным объектом недвижимости. С этого момента она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своей собственностью, зарегистрировалась по указанному адресу. В настоящее время она намерена надлежащим образом оформить свое право собственности на данный объект недвижимости, в связи с чем инициировала иск в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО1 (л.д. 71-72).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении разбирательства не ходатайствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – повесткой (л.д. 84).

На основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил доверенности на имя ФИО5 для ведения наследственного дела после смерти ФИО4 и оформления необходимых документов о праве собственности. Сам ответчик в Свердловской области не проживает. В связи с тем, что спорный дом не стоит на кадастровом учете, поэтому возникли проблемы с оформлением документов в отношении объекта недвижимости.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 51-57).

Указанный объект недвижимости на регистрационном учете не состоит, право собственности не зарегистрировано, муницпальной собственностью не является (л.д. 10).

Согласно сведений, предоставленных Пьянсковской территориальной администрацией Ирбитского МО, спорный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Наследственных дел после смерти ФИО4 не зарегистрировано (л.д. 73).

Однако, у ФИО4 имеется сын – ФИО3 (л.д. 7, 8).

Как указывает истец ФИО2, спорный жилой дом она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, как наследника после смерти ФИО4, и на протяжении более 15 лет она следит за состоянием данного дома, несет расходы по его содержанию, зарегистрирована по указанному адресу.

Изложенные истцом обстоятельства сомнения у суда не вызывают, поскольку подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО3 получил от ФИО6 <данные изъяты> рублей в счет продажи дома, находящегося по адресу: <адрес>, а также справкой Пьянковской территориальной администрации Ирбитского МО из которой следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на регистрационном учете и проживает по указанному адресу (л.д. 5, 9).

Представленную расписку, оформленную после смерти ФИО4, суд расценивает как согласие наследника на отчуждение спорного имущества истцу.

Согласно технического плана здания, площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м (л.д. 51-57).

Из анализа представленных доказательств, объяснений представителя истца, следует, что истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (более 17 лет) открыто и добросовестно владеет спорным жилым домом как своим собственным, несет бремя расходов по его содержанию, какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют, при этом надлежащим образом право собственности в отношении данного дома не зарегистрировано.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено, как не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец ФИО3 в настоящее время проживает в <...>, при этом право собственности в порядке наследования на спорный жилой дом надлежащим образом не оформил, сам объект недвижимости не стоит на кадастровом учете, в связи с чем, иначе как в судебном порядке установить право собственности на приобретенное недвижимое имущество ФИО2 возможности не имеет.

Учитывая изложенные обстоятельства суд считает возможным на основании ст. 12, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признать право собственности истца жилой дом № № по ул. <адрес>, в силу приобретательной давности.

Поскольку спорный объект недвижимости не стоит на кадастровом учете, что является препятствием для оформления права собственности в отношении данного объекта недвижимости, в связи с чем суд считает возможным указать, что настоящее решение является основанием для постановки объекта недвижимости на ГКУ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил (заочно):

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки указанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО2 в Управления Росреестра по Свердловской области.

Разъяснить ответчику его право обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 марта 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В. Гаева

Секретарь судебного заседания С.В. Петрова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-496/2022, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.