Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда Чеченской Республики гражданское дело № по исковому заявлению Ордера ФИО1 Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» в лице филиала «Севастопольские сети вещания и оповещения» к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП,

установил:

Директор филиала «Севастопольские сети вещания и оповещения» ФИО6 обратился в Наурский районный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства МАЗ 551605 государственный регистрационный номер за А0440У116, принадлежащий ответчику ФИО4, и транспортного средства Ford «22278G», государственный регистрационный знак - <***> (Далее Ford) закрепленное на праве собственности за филиалом ФГУП РСВО - Севастополь (далее истец).

Транспортным средством МАЗ 551605 государственный регистрационный" Сав- номер А0440У116 во время ДТП управлял ФИО2.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения по утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.

На момент совершения ДТП в нарушение действующего законодательства гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб причиненный в результате ДТП. В связи с этим истец не может обратить ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольская экспертная компания». Согласно заключению эксперта ООО «Севастопольская экспертная компания» ФИО7, об определении стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на ремонт транспортного средства истца без учёта износа на составные части составит 473 727 (четыреста семьдесят три тысячи семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек., с учетом износа на составные части составит 236 039 (двести тридцать шесть тысяч тридцать девять) рублей 00 копеек.

Также истцом понесены дополнительные расходы на проведена автотехнической экспертизы в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 был приглашен для осмотра поврежденного транспортного средства истца (присутствовал представитель ответчика ФИО8).

Механические повреждения, указанные в отчете об оценке восстановительного ремонта транспортного средства, соответствуют перечисленным в Постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.

Исходя из изложенного истцу должны быть возмещены расходы на полное установление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Ы6-П.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 4 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре в пределах, установленных гражданским законодательством.

Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено, следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа на составные части, то есть в сумму в размере 473 727,00 руб.

На основании изложенного истец в исковом заявлении просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФГУП РСВО - Севастополь материальный ущерб в размере 473 727,00 (четыреста семьдесят три тысячи семьсот двадцать семь) руб. 00 копеек, судебные расходы в размере 13 492 (тринадцать тысяч четыреста девяносто два) руб 00 копеек, в том числе: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 992 руб. 00 коп. и расходы по проведению оценки в размере 5 500 руб 00 коп.

Представитель истца Ордера ФИО1 Федеральное государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником автомобиля МАЗ 551605 государственный регистрационный номер за А0440У116, принадлежит ответчику ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минуты возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства МАЗ 551605 государственный регистрационный номер за А0440У116, принадлежащий ответчику ФИО4, и транспортного средства Ford «22278G», государственный регистрационный знак - <***> (Далее Ford) закрепленное на праве собственности за филиалом ФГУП РСВО - Севастополь (далее истец).

В результате ДТП автомобилю истца Ford «22278G», государственный регистрационный знак - <***>, причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО4 и ФИО2 сторонами по делу, а также ответчиками не оспаривалось.

Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен. Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в условиях ст. 12 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что исковое заявление Ордера ФИО1 Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7 992 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Ордера ФИО1 Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» в лице филиала «Севастопольские сети вещания и оповещения» к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, ЧИАССР, паспорт серии 96 13 №, выданный ОУФМС России по Чеченской Республике в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-012, в пользу филиала «Севастопольские сети вещания и оповещения» Ордера ФИО1 Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (ФГУП РСВО- Севастополь), реквизиты банковского счета ИНН/КПП <***>/920143001, адрес предприятия: 299045, <адрес>, сумму материального ущерба в размере 473 727 (четыреста семьдесят три тысячи семьсот двадцать семь) руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, ЧИАССР, паспорт серии 96 13 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УФНС <адрес>, код подразделения 200-010, в пользу в пользу филиала «Севастопольские сети вещания и оповещения» Ордера ФИО1 Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (ФГУП РСВО- Севастополь), реквизиты банковского счета ИНН/КПП <***>/920143001, адрес предприятия: 299045, <адрес>, сумму материального ущерба в размере 473 727 (четыреста семьдесят три тысячи семьсот двадцать семь) руб. 00 коп.

Взыскать солидарно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, ЧИАССР, паспорт серии 96 13 №, выданный ОУФМС России по Чеченской Республике в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-012, в пользу филиала «Севастопольские сети вещания и оповещения» Ордера ФИО1 Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (ФГУП РСВО- Севастополь), реквизиты банковского счета ИНН/КПП <***>/920143001, адрес предприятия: 299045, <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7992 (семь тысяч девятьсот девяносто два) руб. 00 коп.

Взыскать солидарно ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, ЧИАССР, паспорт серии 96 13 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УФНС <адрес>, код подразделения 200-010, в пользу филиала «Севастопольские сети вещания и оповещения» Ордера ФИО1 Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (ФГУП РСВО- Севастополь), реквизиты банковского счета ИНН/КПП <***>/920143001, адрес предприятия: 299045, <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7992 (семь тысяч девятьсот девяносто два) руб. 00 коп.

Взыскать солидарно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, ЧИАССР, паспорт серии 96 13 №, выданный ОУФМС России по Чеченской Республике в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-012, в пользу филиала «Севастопольские сети вещания и оповещения» Ордера ФИО1 Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (ФГУП РСВО- Севастополь), реквизиты банковского счета ИНН/КПП <***>/920143001, адрес предприятия: 299045, <адрес>, расходы по проведению оценки в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать солидарно ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, ЧИАССР, паспорт серии 96 13 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УФНС <адрес>, код подразделения 200-010, в пользу филиала «Севастопольские сети вещания и оповещения» Ордера ФИО1 Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (ФГУП РСВО- Севастополь), реквизиты банковского счета ИНН/КПП <***>/920143001, адрес предприятия: 299045, <адрес>, расходы по проведению оценки в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2023 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

Судья Р.Д. Лобов