Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Министерству земельных и имущественных отношений РТ, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖАК» о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, исключении квартиры из Республиканской собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Министерству земельных и имущественных отношений РТ, ООО «ЖАК» о признании права долевой собственности на в порядке приватизации и исключении из Республиканской собственности, указав в обоснование иска, что истцы с года проживают по адресу: занимают комнату размером кв.м. постоянно и другого жилья не имеют. То есть состав семьи: жена - ФИО2, сын - ФИО3 Жилое помещение было предоставлено ФИО1 в году, в связи с его трудовыми отношениями с . С ним был фактически заключен договор найма, согласно которого он был вселен с его семьей в комнату кв.м. в д. . имел статус общежития . Все годы до настоящего времени истец оплачивает все коммунальные платежи за пользование комнатой, о чем свидетельствует финансовый лицевой счет на его имя и отсутствие какой-либо задолженности. На основании Постановления ИК МО г. Казани за № от ДД.ММ.ГГГГ статус общежития с дома был снят. Имеется также договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества в хозяйственной ведение, Государственный комитет при приватизации передал в хозяйственное ведение объекты социальной инфраструктуры, в том числе общежитие по . Ранее истцы не участвовали в приватизации, и хотели воспользоваться этим правом. Обратились в ООО «ЖАК» для оформления документов по приватизации, но получили отказ, который считают незаконным. Так как ООО «ЖАК» передан лишь в доверительное управление, то есть на ООО «ЖАК» возложены функции обслуживания, оформление договоров найма, но в собственности находится в государственной собственности Республики Татарстан.

В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ИКМО г. Казани в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила отзыв, указав, что не признают исковые требования и просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЖАК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МЗИО РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст.19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства № 42 от 26 января 2006 года: пункт 3. Отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Материалами дела установлено, что истцы, зарегистрированы по адресу: . Данная комната была предоставлена ФИО1 по месту его работы в

Согласно выписке из домовой книги ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеют регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖАК» с ФИО1 заключил договор найма жилого помещения, согласно которому истцам предоставлена в найм 1 комната, общей площадью кв. м., в том числе жилой кв.м. в .

Согласно справке МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» ИК МО г. Казани по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО3 свое право на приватизацию не использовали.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖАК» следует, что Министерством земельных и имущественных отношений РТ было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче данного общежития в доверительное управление ООО «ЖАК» для проживания сотрудников Общежитие по в настоящее время является государственным специализированным имуществом (общежитием) РТ. В соответствии с жилищным законодательством - жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, а также специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем. Кроме того законом установлены случаи ограничения реализации права на приватизацию - в части, не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях. Оснований для передачи ком. по адресу: в порядке приватизации не имеется.

Поскольку в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления либо правопреемникам приватизируемых предприятий в установленном порядке, и учитывая то обстоятельство, что в году была осуществлена приватизация путем преобразования в в его ведении находилось общежитие по адресу: то суд считает, что данный дом подлежал передаче в муниципальную собственность, и отсутствие распоряжения и акта-приема передачи в муниципальную собственность, не может изменить его фактический статус жилого дома.

Учитывая то обстоятельство, что жилой , принадлежащий на праве хозяйственного ведения и использовавшийся в качестве общежития, подлежал передаче в муниципальную собственность в период преобразования в что и было сделано распоряжением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением Руководителя ИКМО от ДД.ММ.ГГГГ №, то суд считает, что в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», после вступления ЖК РФ в законную силу - с 1 марта 2005 года, данный дом статус общежития утратил, и несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма с истцом, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживают в комнате на условиях договора социального найма.

Суд считает, что наличие документов, свидетельствующих о нахождении данного дома в Республиканской собственности с ДД.ММ.ГГГГ и передача в доверительное управление ООО «ЖАК», исключение распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ данного дома из перечня домов, включенных в муниципальную собственность и отсутствие соответствующего акта органов власти и местного самоуправления о передаче в муниципальную собственность , не может нарушать права граждан на приватизацию жилых помещений.

Согласно Обзора судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005года, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005г. « если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он праве обратиться в суд с иском с признанием за ним права собственности в судебном порядке… Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Поскольку истцы проживают в спорном жилом помещении с года и в настоящее время ФИО1, ФИО2. ФИО3 из-за отсутствия акта приема передачи в муниципальную собственность не могут реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от них причинам, то суд считает, что требования истцов о признании за ними права собственности на комнату являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Министерству земельных и имущественных отношений РТ, ООО «ЖАК» о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, исключении квартиры из Республиканской собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право долевой собственности на комнату в порядке приватизации.

Исключить комнату из Республиканской собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10-ти дней через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Мухитдинов Р.А.

Решение вступило в законную силу 15.03.2011 года.