Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО5, представителей истца на основании доверенностей ФИО6, ФИО7, представителя ответчиков Администрации г.Перми, Департамента земельных отношений Администрации г.Перми по доверенностям ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Департаменту земельных отношений Администрации г.Перми, Администрации г.Перми, ФИО9 о признании недействительными постановления Главы г.Перми, договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО5 обратилась с исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений Администрации г.Перми (далее – ДЗО), ФИО9 о признании постановления Главы г.Перми от 20.03.2003 г. № ... в части предоставления ФИО9 в собственность земельного участка размером ... кв.метров с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., незаконным; признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., от 29.04.2003 г. № ..., заключенного между администрацией г.Перми и ФИО9, недействительным; признании права собственности на земельный участок размером ... кв.метров, расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности; обязать ФИО9 перенести забор между земельными участками по середине общего земельного участка.

Определением суда от 16.03.2010 г. производство по делу в части требований истца к ФИО9 об обязании перенести забор между земельными участками посередине общего земельного участка ... прекращено в связи отказом истца от иска в части данных требований (т.1л.д. 98).

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика истцом привлечена Администрация г.Перми (т.1л.д.88).

Определением суда от 15.11.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечено УФРС по ПК (т.1л.д.1).

В период рассмотрения дела истец неоднократно изменяла и дополняла исковые требования л.д.88,л.д.158,л.д.192). В судебном заседании 21.09.2010 года истец указала на то, что настаивает на рассмотрении первоначально заявленных требований (т1л.д.10-12), что отражено в протоколе судебного заседания.

Исковые требования мотивирует тем, что проживала в браке с ФИО1 с 21.08.1987 года. В 1986 году до регистрации брака они приобрели ? долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками ...; дом был расположен на земельном участке площадью ... кв.метров, фактически собственники дома пользовались земельным участком площадью ... кв.метров, а по последним измерениям – ... кв.метров. Сособственником дома являлась ФИО2. Каждый участник долевой собственности на дом пользовался своей частью земельного участка. В 1992 г. ФИО2 подарила принадлежащую ей ? долю жилого дома ФИО9, в договоре дарения площадь земельного участка указана в размере ... кв.метров. Постановлением главы Администрации г.Перми от 28.08.2003 г. ? доля в праве собственности на земельный участок ... передана в собственность ФИО1. Другая ? доля на земельный участок по договору купли-продажи от 29.04.2003 г. приобретена ФИО9. На основании этого же договора ФИО9 в собственность передан земельный участок площадью ... кв.метров. В последующее время истец на основании мирового соглашения, утвержденного 13.02.2003 г. Дзержинским районным судом г.Перми и договора дарения от 30.01.2004 г. стала собственником ? доли в праве собственности на дом и земельный участок ..., ранее принадлежащих ФИО1 Истец неоднократно обращалась в органы местного самоуправления с просьбой о предоставлении дополнительного земельного участка, которым фактически пользовалась ее семья, но всякий раз получала отказ. В 2008 году истцу вновь было отказано в праве выкупа дополнительного земельного участка. В 2008 году истец обратилась в суд с заявлением о выделе в натуре доли жилого дома, при подготовке материалов узнала, что ФИО9 еще в 2003 году по договору купли-продажи был передан дополнительный земельный участок площадью ... кв.метров. В 2009 г. ДЗО вновь отказал истцу в предоставлении в собственность земельного участка с указанием на то, что часть земельного участка обременена правами ФИО9, другая часть участка расположена в территориальной зоне общего пользования. Полагает, что постановление Главы г.Перми от 20.03.2003 г. в части предоставления ФИО9 дополнительного земельного участка, и договор купли-продажи от 29.03.2003 года в отношении передачи в собственность ФИО9 дополнительного земельного участка должны быть признаны недействительными по основаниям ст. 168 ГК РФ, так как они нарушают требования закона – ст. 37 ЗК РФ. Указывает, что земельным участком площадью ... кв.метров владеет с 1986 года, в связи с чем может приобрести право на него в силу приобретательной давности. На основании изложенного, а также в силу ст. 234 ГК РФ, ст. 37 ЗК РФ истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец настаивала в полном объеме на удовлетворении исковых требований, заявленных в первоначально представленном исковом заявлении (т.1л.д.10-12). Дополнительно поясняет, что кадастрового плана на спорный земельный участок она не имеет. Площадь земельного участка определена истцом, исходя из площади земельного участка, который находится в фактическом пользовании и которая указана в планах, составленных ГУП ЦТИ по ПК при проведении инвентаризации дома договорах по отчуждению доли в праве собственности на дом. Указывает, что земельный участок, на который она просит признать право собственности, включает в себя часть земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО9 и часть участка, находящегося в составе городских земель. Фактически данный участок должен быть расположен в продолжение части земельного участка, которой реально пользуется истец. Основанием иска является длительное фактическое пользование земельным участком, отсутствие при предоставлении земельного участка ФИО9 нарушения ее (истца) законных прав и интересов.

Представители истца на основании доверенностей ФИО6, ФИО7 на удовлетворении первоначально заявленных исковых требований (т.1л.д.10-12) настаивают в полном объеме. Подтверждают пояснения истца относительно расположения земельного участка. Указывают на отсутствие кадастрового учета спорного участка. Полагают, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с 2008 года, т.е. с момента, когда истцу стало известно о приобретении права на земельный участок ФИО9.

Представитель ответчиков Администрации г.Перми, Департамента земельных отношений Администрации г.Перми по доверенностям ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав что истцом не указано, какому закону не соответствует оспариваемый ненормативный акт о предоставлении земельного участка и договор купли-продажи земельного участка. Заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Отметила, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, его границы в установленном законом порядке не определены, в связи с чем он не может являться объектом гражданских правоотношений. Поддерживает доводы, изложенные в ранее представленном в материалы дела письменном отзыве на иск (т.1л.д.69), в котором указано, что институт приобретательной давности не распространяется на самовольно захваченный земельный участок.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, при участии в судебном заседании представитель ответчика ФИО10 (т.1л.д.152) заявил о пропуске срока исковой давности по всем требованиям.

Третье лицо – УФРС по ПК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено следующее.

Согласно материалам правого дела ГУП ЦТИ по ПК первоначально земельный участок ... был предоставлен под строительство жилого дома на основании договора № ... о праве застройки, заключенного с ФИО3; площадь земельного участка в договоре определена в размере ... кв.метров.

В последующее время права указанного лица на построенный жилой дом зарегистрированы в установленном на момент его постройки порядке. После оформления прав первоначальным собственником жилой дом последовательно переходил в собственность физических лиц по различным правовым основаниям (материалы правового дела ГУП ЦТИ по ПК).

ФИО1 (бывший супруг истца) на основании договора о купле-продаже от 25.10.1986 г., совершенного в нотариальной форме (т.1л.д.14), приобрел право долевой собственности в размере ? доли на домовладение .... В договоре указано о расположении домовладения на земельном участке мерою в ... кв.метров.

15.05.1991 г. Прокуратура Дзержинского района г.Перми сообщила ФИО1 о том, что доводы, изложенные в заявлении о самовольном захвате земли не нашли своего подтверждения. Земельный участок площадью ... сотки расположенный ... в г.Перми, решением исполкома от 10.04.1991 г. закреплен за гражданкой ФИО4 (т.1л.д.121).

23.05.1991 г. ФИО1 на имя главы г.Перми подано заявление (т.1л.д.129) с просьбой выделить ... сотки земли для присоединения к земельному участку, которым он пользуется.

02.07.1991 г. Исполнительный комитет Дзержинского РИК сообщил о рассмотрении вопроса по поводу использования земельного участка ... и указал, что на данном земельном участке с 1960 г. посадкой овощей и картофеля занимается ФИО4 с 1960 г.. Вопрос о выдаче распоряжения на право пользования участком в 1992 г. будет рассмотрен дополнительно (т.1л.д.124).

11.12.1992 г. Администрация Дзержинского района г.Перми заявила ходатайство в Комитет по архитектуре и градостроительству г.Перми о дополнительном отводе земельного участка площадью ... кв.метров ФИО1, проживающему ... в г.Перми (т.1л.д.126).

ФИО5 (истец) в настоящее время является правообладателем ? доли в праве собственности на жилой дом с постройками и земельный участок площадью ... кв.метров, расположенные по адресу: ... на основании двух правоустанавливающих документов: мирового соглашения, утвержденного 13.02.2003 г. Дзержинским районным судом г.Перми (т.1л.д.15) и договора дарения ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом (т.1л.д.16), совершенного в нотариальной форме. Право долевой собственности ФИО5 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано органом по государственной регистрации прав в установленном законом порядке (т.1л.д.19-20).

ФИО9 (ответчик) является правообладателем ? доли домовладения ... на основании договора дарения, заключенного 12.12.1992 года с ФИО2., совершенного в нотариальной форме (т.1л.д.28). В договоре дарения указано расположение домовладения, доля в праве собственности на которое является предметом договора, на земельном участке площадью ... кв.метров.

20.03.2003 г. Постановлением Главы администрации г.Перми № ... (т.1л.д.29) принято решение о предоставлении в собственность ФИО9 за плату ? доли земельного участка площадью ... кв.метров (... кв.метров) и дополнительно земельный участок площадью ... кв.метров под долю жилого дома ....

29.04.2003 г. между Администрацией г.Перми (продавец), с одной стороны и ФИО9 (покупатель), с другой стороны, заключен договор № ... купли-продажи земельного участка (т.1л.д.30), в соответствии с которым в собственность покупателя во исполнение вышеуказанного постановления Главы администрации г.Перми передана ? доля в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.метров с кадастровым номером ... и земельный участок площадью ... кв.метров с кадастровым № ... из городских земель за выкупную цену в размере ... рублей. Право долевой собственности в размере ? доли на земельный участок площадью ... кв.метров и право собственности на земельный участок площадью ... кв.метров, расположенные ... в г.Перми зарегистрированы за ФИО9 в установленном законом порядке (т.1л.д.31, 32).

07.10.2003 г. орган по государственной регистрации прав сообщил (т.2л.д.17) ФИО1 о невозможности приостановления государственной регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок площадью ... кв.метров в виду отсутствия оснований.

28.08.2003 г. Постановлением Главы г.Перми № ... (материалы правового дела ГУП ЦТИ по ПК) ? доля в праве собственности на земельный участок ... была предоставлена бесплатно ФИО1

Согласно выпискам из кадастрового плана земельного участка от 1.12.2009 г. земельный участок площадью ... кв.метров (т.1л.д.41-44) и земельный участок площадью ... кв.метров (т.1л.д.49-51) ... поставлены на кадастровый учет, участкам присвоены кадастровые номера ... предыдущий кад.№ ...) и ... (предыдущий кад.№ ...) соответственно.

По данным техпаспорта на домовладение ..., составленному по состоянию на 06.06.2008 года (т.1л.д.21-24), домовладение расположено на земельном участке, площадь которого по фактическому пользованию составляет ... кв.метров, из которых документально оформлено ... кв.метров (т.1л.д.21 оборот). На плане земельного участка (т.1л.д.23), имеющемуся в техпаспорте указано, что самовольный захват земли составляет по состоянию на 15.04.2002 г. ... кв.метров, по состоянию на 06.06.2008 г. – ... кв.метров; на возведение построек Г2, Г5, Г7, Г9, Г11 разрешение не предъявлено.

08.09.2003 г. составлен и утвержден начальником управления регулирования земельных отношений план (т.1л.д.25) земельных участков с кад.№ ... площадью ... кв.метров и с кад. № ... площадью ... кв.метров, расположенных ... в г.Перми.

17.02.2004 г. Департамент имущественных отношений письмом (т.1л.д.72) сообщил ФИО5 об отсутствии оснований для приостановления оформления земельного участка ... в собственность ФИО1. Дополнительный земельный участок на основании ходатайства администрации Дзержинского района от 26.11.2002 г. и личных заявлений ФИО1 и ФИО9 был предоставлен ФИО9; ФИО1 на предоставление дополнительного участка не претендовал.

22.07.2008 г. ДЗО письмом (т.2л.д.15) сообщил истцу о том, что на момент обращения земельный участок ... уже предоставлен собственникам жилого дома. Площадь ... кв.метров – это фактически используемая площадь земельного участка, из которых ... кв.метров заняты самовольно.

13.08.2008 г. ДЗО сообщил истцу (т.2л.д.21) о невозможности предоставления в собственность дополнительного земельного участка площадью ... кв.метров ..., поскольку Комиссией по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством (т.2л.д.22) принято решение об отказе в предоставлении участка, так как он обременен правами третьих лиц.

26.02.2009 г. ФИО5 мэру г.Перми подано заявление (т.1л.д.137) с просьбой помочь документально оформить земельный участок площадью ... кв.метров ....

04.03.2009 г. Администрация Дзержинского района г.Перми обратилась в ДЗО с ходатайством о предоставлении ФИО5 земельного участка для ведения огородничества ... согласно решению Пермской городской Думы № ... от 23.10.2008 г. (т.1л.д.138).

По заказу истца 10.10.2008 г. специалистом составлен технический отчет по геодезической съемке земельного участка, расположенного ... в г.Перми (т.1л.д.166-173).

При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Из содержания вышеуказанной нормы права следует, что для признания недействительным акта органа местного самоуправления необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного акта нормативно-правовому акту и нарушение прав (законных интересов) гражданина.

Истцом заявлено о признании незаконным Постановления Главы г.Перми от 20.03.2003 г. № ... в части предоставления ФИО9 в собственность земельного участка площадью ... кв.метров с кадастровым № ... по адресу: .... В качестве основания требований истцом указано на несоблюдение положений ст. 37 ГК РФ, в которой указано на необходимость предоставления продавцом покупателю имеющейся информации об обременениях земельного участка. По мнению истца, обременением земельного участка является факт его использования всеми собственниками жилого дома, т.е. истцом, а также отсутствие учета прав истца, который ранее обращался с просьбой о предоставлении земельного участка.

Суд не может согласиться с данной позицией истца, поскольку: во-первых, в соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других). Истцом не приведено доказательств существования обременений спорного участка с точки зрения закона, т.е занятия данного участка на законном основании – договоре аренды, сервитута и др.; напротив, в судебном заседании установлено и признается истцом, что законных оснований пользования данным участком у него не имеется, чем и вызвано обращение в суд. Во-вторых, ст. 37 ЗК РФ регулирует вопросы, связанные с особенностями купли-продажи земельных участков, в предмет правового регулирования данной нормы не входят вопросы порядка принятия органами местного самоуправления ненормативных правовых актов и требования к их содержанию. Нормы ЗК РФ, регулирующие порядок предоставления земельных участков на основании решений органов местного самоуправления, требований к содержанию данных решений в части обязательного указания обременений правами третьих лиц, которыми являются лица, осуществляющие самостоятельное использование произвольно выбранных по своему усмотрению участков, не содержат. Таким образом суд не может считать оспариваемый ненормативный акт органа местного самоуправления незаконным по основанию, указанному истцом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно положениям ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу норм ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что по адресу: ... расположено два земельных участка – площадью ... кв.метров с кадастровым номером ... и земельный участок площадью ... кв.метров с кадастровым номером .... Данные земельные участки являются самостоятельными объектами прав, с разным кругом правообладателей и режимом собственности: земельный участок площадью ... кв.метров принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях истцу ФИО5 и ответчику ФИО9; участок площадью ... кв.метров принадлежит на праве личной (индивидуальной) собственности ФИО9. При этом под жилой дом с постройками ... сформирован земельный участок площадью ... кв.метров. Постройки, расположенные за пределами данного участка, являются самовольными (данные техпаспорта). Площадь данного земельного участка соответствует площади первоначально предоставленного земельного участка по данному адресу на основании договора о праве застройки, т.е. составляет ... кв.метров. В соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Из совокупности вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу о том, что правообладателями жилого дома ... было реализовано право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим им жилым домом. ФИО9 приобретен в собственность земельный участок, являющийся дополнительным по отношению к предоставленному под жилой дом. Договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.метров от 29.04.2003 года оспаривается истцом по тому основанию, что указанным земельным участком пользовались и другие участники общей собственности на дом, в том числе она; данное обременение не указано в договоре купли-продажи земельного участка. Суд не находит оснований для признания сделки недействительной, поскольку: во-первых, как указано выше, земельный участок на момент заключения договора не был обременен правами иных лиц; пользование земельным участком без достаточных оснований не является в соответствии с законом обременением прав собственника земельного участка; во-вторых, указание в договоре на наличие либо отсутствие прав третьих лиц по пользованию земельным участком в соответствии с законом (п.1 ст. 432 ГК РФ) не является существенным условием договора. В ст. 37 ЗК РФ, на которую ссылается истец предусмотрена лишь обязанность продавца предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о правах третьих лиц; правовые последствия непредоставления данной информации указаны в п.3 ст. 37 ЗК РФ, в соответствии с которым покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. Аналогичные положения содержатся в п.1 ст. 460 ГК РФ. Из анализа указанных правовых норм следует, что отсутствие информации об обременении (ограничении) приобретаемого объекта права не является основанием недействительности сделки. Более того, истец не является лицом, которое может требования признания договора купли-продажи недействительным по заявленному основанию, поскольку отчуждение земельного участка, обремененного правами третьих лиц влечет ухудшение прав покупателя, который и может воспользоваться правом на расторжение договора. Суд также принимает во внимание, что условия пользования истцом земельным участком ФИО9 с момента покупки ей земельного участка не изменились, что подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании. В рассматриваемом случае, при условии предоставления необходимых доказательств, истец может защитить свои права иными способами, в том числе путем установления сервитута.

Кроме того, сторонами оспариваемого договора купли-продажи – Администрацией г.Перми, ФИО9 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По заявленным истцом основаниям недействительности сделки срок исковой давности составляет три года. Договор купли-продажи земельного участка заключен и исполнен сторонами в 2003 году. Следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек в 2006 году. Оснований для восстановления срока истцом не заявлено, судом не установлено. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом суд считает необходимым указать, что ФИО1 (супруг истца) знал о заключении ответчиком договора. Это следует из ответа органа по регистрации прав на его заявление о приостановлении регистрации (т.2л.д.17) права на земельный участок за ФИО9. В связи с этим с 2003 года ФИО5 (истец) должна была знать о приобретении ответчиком дополнительного земельного участка.

Относительно исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.метров ... в силе приобретательной давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из совокупного анализа содержания вышеуказанной правовой нормы, а также ст.128, ст. 130 ГК РФ следует, что объектом гражданских прав является сформированный земельный участок, который может быть идентифицирован посредством установления его границ на местности, их описания и удостоверения в установленном законом порядке. В судебном заседании истец указывает, что земельный участок, на который он просит признать право собственности, включает в себя часть земельного участка ответчика ФИО9 (поскольку участок ответчика расположен в продолжение земельного участка площадью ... кв.метров) и часть городских (муниципальных) земель. Из материалов дела следует и установлено судом, не оспаривается лицами, участвующими в деле, что земельный участок, на который претендует истец, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, при его описании истец и его представители ссылаются на планы ГУП ЦТИ по ПК, находящиеся в техпаспортах по инвентаризации домовладения. В связи с указанным земельный участок, о признании права на который заявлено, не может быть объектом земельных правоотношений и гражданских прав. Планы ГУП ЦТИ по ПК, содержащие описание земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку составлены неуполномоченными по определению границ земельного участка лицами, без определения соответствующих координат, а кроме того, также содержат описание фактически занимаемого земельного участка площадью ... кв.метров без разграничения границ по объектам права, в том числе по принадлежности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок.

Положениями ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств добросовестности владения истцом спорным участком, поскольку из документов, представленных в материалы дела – обращений к мэру г.Перми, Администрации Дзержинского района г.Перми, Администрации г.Перми, ДЗО, перечисленных в установочной части решения суда – следует, что с момента приобретения ? доли в праве собственности на домовладение ... истцу было известно об отсутствии законных оснований использования спорным земельным участком. Кроме того, как Администрация г.Перми, так и ФИО9 не отказывались от своего права собственности на земельные участки, что подтверждают обстоятельства несения ФИО9 бремени содержания участка, отказы компетентных органов в предоставлении земельного участка. По этим же причинам не истек и установленный законом срок (15 лет), достаточный для удовлетворения исковых требований: ФИО9 является собственником участка с 2003 г. (срок должен исчисляться с 2006 г.), Администрация г.Перми в предоставлении земельного участка отказала в 2009 году.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений Администрации г.Перми, Администрации г.Перми, ФИО9 о:

- признании Постановления Главы г.Перми от 20.03.2003 г. № ... в части предоставления ФИО9 в собственность земельного участка размером ... кв.метров с кадастровым номером ... по ул.... незаконным;

- признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... от 29.04.2003 г. № ..., заключенного между Администрацией г.Перми и ФИО9 недействительным,

- признании права собственности на земельный участок размером ... кв.метров, расположенного по адресу: ... в силу приобретательной давности

отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья Л.Н.Варова