Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина ВВ к прокуратуре Челябинской области о признании утверждения, содержащегося в ответе ложным, порочащим честь и достоинство, возложении обязанности принести официальные извинения,

У С Т А Н О В И Л:

Лукин В.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Челябинской области о признании утверждений, изложенных в ответе прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№ ложными, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности принести официальные извинения.

В обоснование иска указал, что обратился в прокуратуру Челябинской области с жалобой, на которую получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, с содержанием которого не согласен. Полагает, что в ответе содержатся шесть ложных утверждений: о том, что им выдана доверенность ФИО4 с правом продажи земельного участка; о том, что Киригизбаев, действуя по указанной доверенности, от его имени продал данный земельный участок своей жене ФИО5; о том, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право ФИО5 на земельный участок; о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6, право собственности на спорный земельный участок перешло к последней; о том, что в 2008 году, совершая мошеннические действия, он восстановил правоустанавливающие документы на спорный земельный участок; о том, что право ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № закреплено вступившим в силу решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность на продажу земельного участка он не выдавал, ДД.ММ.ГГГГ сделки не было, документы на государственную регистрацию не сдавались, договор от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, так как не зарегистрирован в Росреестре. Утверждения о совершении им мошеннических действий в 2008 году является клеветой, а утверждение о закреплении решением суда за Чижовой права собственности на земельный участок является ложным. Считает, что данные утверждения, содержащие в ответе прокуратуры, порочат его честь и достоинство.

Истец Лукин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Ермаков М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответ прокуратуры на обращение истца не содержит ложных, порочащих честь и достоинство утверждений.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума № 3) разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из содержания приведенных норм права и акта их толкования следует, что способы защиты нематериальных благ гражданина, таких как честь, достоинство и деловая репутация, в случае их нарушения распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих эти блага, не ограничиваются лишь опровержением таких сведений.

Установление законодателем более широких возможностей для защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений определенным лицом, включая возможность возложения на ответчика обязанности по опровержению этих сведений, само по себе не означает, что истец как потерпевший лишен возможности по своему усмотрению определять объем предъявляемых исковых требований.

В связи с этим в случае предъявления к определенному ответчику требования о защите чести и достоинства истец вправе воспользоваться любым способом (способами), предусмотренным статьей 152 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовать, к примеру, только компенсации морального вреда либо возмещения убытков, в частности, если опровержение этих сведений в действительности может привлечь к ним нежелательное для истца дополнительное внимание.

Однако обязательным условием для удовлетворения требования о защите чести, достоинства и деловой репутации является признание судом того, что распространенные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лукин В.В. обратился в прокуратуру Челябинской области с жалобой о несогласии с ответом первого заместителя прокурора Челябинской области.

В ответ на обращение, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ прокуратура Челябинской области дала мотивированный ответ, основанный на вступивших в законную силу приговоре Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, решении Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд отмечает, что изложенные в ответе доводы прокуратура Челябинской области не свидетельствуют об отражении сведений об истце, порочащего характера и несоответствующих их действительности.

В своих пояснениях, данных в ходе судебного заседания, истец выражает свое несогласие с полученным ответом на обращение.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания, в данном случае истец не согласен по существу с ответом прокуратуры Челябинской области на свое обращение. При этом, ответ дан на основании вступивших в законную силу судебных актов. На обращение истец получил ответ в предусмотренный законом срок. Не согласие заявителя с ответом, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца. При этом, истец не доказал, что ответчик нарушает его права и порочит честь и достоинство. Указал, что ответ был дан именно истцу на его же обращение, в связи с чем, факта распространения каких-либо данных нет.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу, что истец не представил в дело надлежащих доказательств незаконных действий ответчика в отношении него, так и доказательств, позволяющих отнести оспариваемые действия ответчика, к действиям, порочащим честь и достоинство истца. Так же истцом не представлено доказательств о их порочащем характере. Доводы истца по сути сводятся с несогласием установленных вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах, оценкой доказательств произведенной судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Лукина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лукина ВВ к прокуратуре Челябинской области о признании утверждения, содержащегося в ответе ложным, порочащим честь и достоинство, возложении обязанности принести официальные извинения отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 06 июля 2022 года.

Копия верна.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Помощник судьи: Т.С. Шалупова

2-4970/2022

74RS0002-01-2021-008838-33

Центральный районный суд г. Челябинска