Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению ФИО5 о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК- 8 УФСИН России по РБ,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с заявлением, ФИО5 просит признать незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК- 8 УФСИН России по РБ по наложению на него дисциплинарных взысканий, обязать администрацию ИК-8 устранить допущенные нарушения в виде аннулирования наложенных на него взысканий в виде:

- выговора от ДД.ММ.ГГГГ. правами начальника отряда за нарушение формы одежды;

- выговора от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение распорядка дня;

- выговора от ДД.ММ.ГГГГ. правами начальника отряда за нарушение распорядка дня;

- помещения в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня;

- выговор от ДД.ММ.ГГГГ. правами начальника отряда за курение в неустановленных местах.

Заявленные требования мотивировал тем, что отбывает наказание в ИК-8 с ДД.ММ.ГГГГ. При истребовании его адвокатом сведений о наличии у него взысканий и поощрений, согласно справке начальника отряда от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что у него имеются вышеуказанные взыскания. После беседы с адвокатом ему стало известно, что при наложении указанных взысканий допущены нарушения его прав и свобод, поскольку каких-либо фактов нарушения формы одежды, нарушений распорядка дня им не совершалось, каких-либо замечаний, предшествующих наложениям взысканий он не получал. Полагает, что при наложении оспариваемых взысканий не были учтены фактические обстоятельства, не соблюден порядок наложения взысканий, не проверена проверка достоверности рапортов, не обеспечено его участие в административной комиссии при рассмотрении, не учтена его личность, обстоятельства, тяжесть и характер допущенных правонарушений, не разъяснен порядок их обжалования, не разъяснены права. Считает, что нарушение его прав и свобод при наложении на него незаконных и необоснованных, ничем не подтвержденных взысканий ухудшает его положение. При принятии решений о смягчении условий отбывания наказания, переводе в колонию-поселение, условно-досрочном освобождении учитывается поведение за весь период отбывания наказания, следовательно, принятие оспариваемых взысканий, будет препятствовать принятию положительных решений в его пользу. По существу оспариваемых взысканий он пояснить затрудняется, поскольку не знает, в чем они заключаются, не был ознакомлен ни с рапортами о нарушениях, ни с материалами поверок, каких-либо постановлений ему не вручалось. Полагает, что рапорт начальника отряда, основанный на субъективном отношении к нему, не может служить основанием для наложения взыскания. В силу действующего законодательства, форма одежды осужденных определяется нормативно-правовыми актами РФ, осужденные должны обеспечиваться соответствующей одеждой. Частью 1 ст.117 УИК РФ установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Как следует из справки о взысканиях за систематическое совершение одного и того же нарушения, меры взыскания применялись без учета ст.117 УИК РФ, поскольку за каждое последующее нарушение могло быть применено более тяжкое дисциплинарное воздействие. В данном случае, после применения строгого воздействия в последующем применялось более мягкое, чем полагает, нарушен принцип законности, предусмотренный ст.8 УИК РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО5, его представитель ФИО6 заявленные требования поддержали в полном объеме. Ходатайствовали о восстановлении срока обжалования взысканий от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с истечением срока обжалования, предусмотренного ГПК РФ, ввиду отсутствия специальных познаний у осужденного ФИО7, при наложении взысканий ему не разъяснялся порядок и сроки обжалования, что подтверждается самими постановлениями, которые не содержат разъяснений порядка обжалования. Считают, что основаниями к наложению взысканий могла послужить личная неприязнь администрации колонии к ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был в спортивных штанах, т.к. постирал робу. У осужденных, в том числе у него, по одной робе. Когда роба постирана, то одеть нечего, у него сменной одежды нет, в связи с чем, нельзя расценивать, что имело место нарушение формы одежды.

ДД.ММ.ГГГГ. ему объявлен выговор за нарушение распорядка дня ДД.ММ.ГГГГ., когда он уносил предметы личной гигиены с работы в барак, хотя об этом предупреждал сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. распорядок дня он не нарушал. Просили учесть, что за весь срок отбывания наказания ФИО5 работает, находится в промзоне 6 дней в неделю. Вход и выход с промзоны осуществляется через инспектора, по согласованию с ним, поэтому, допускать нарушения распорядка дня при таком режиме невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ. не допускал нарушения. В колонии имеется специальное место для курения - беседка, где есть лавки и урны. Он курил недалеко от беседки, на лавочке, нарушений места курения не допускал. Представленными в материалы дела документами подтверждены пояснения ФИО5 о том, что ему не было известно о вмененных нарушениях. В актах отражено, что он, якобы, отказывался от дачи объяснений, хотя ему не предлагали дать объяснение. Соответственно, ему не разъяснялось право на обжалование. Уведомление об обжаловании на проводимых лекциях, а также наличие стендов надлежащим разъяснением прав на обжалование конкретных приказов не является. Таким образом, по их мнению, объективных и допустимых доказательств допущения ФИО5 вмененных ему нарушений не имеется: пронос вещей с промзоны был с согласия инспектора; доказательств курения в неустановленном месте нет, видеозапись отсутствует; доказательств выдачи ФИО5 второго комплекта брюк не представлено. Просили заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ по доверенности Бохач возражала против удовлетворения заявления. Просила суд учесть, что заявителем пропущен срок обжалования взысканий от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. истек предусмотренный ГПК РФ 3-месячный срок обжалования. Уважительности причин пропуска установленного срока не представлено. Неприязненных отношений со стороны администрации исправительного учреждения к ФИО5 не имеется, довод заявителя об этом является голословным, ничем не подтвержден. Оспариваемые взыскания наложены законно и обоснованно. Осужденным выдается один комплект одежды, пребывание в гражданской форме одежды строго запрещено Правилами учреждения. Брюки отдельно не выдаются, выдается роба в комплекте. Довод осужденного о проносе вещей с промзоны разрешения инспектора не обоснован, поскольку промзону можно покинуть и без разрешения инспектора через КПП, так как дверь не закрывается. Места курения определены на основании приказа начальника ИК-8, которые оснащены табличками с указанием «место для курения». Приказ начальника колонии распространяется на всех: сотрудников, осужденных и иных лиц, находящихся на территории ИК. Все взыскания наложены по результатам рассмотрения дисциплинарной комиссии, о чем ФИО5 было известно. Предусмотренный ст.117 УИК РФ порядок наложения взыскания соблюден. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Допрошенный свидетель ФИО являющийся начальником караула ведомственной пожарной охраны ИК-8 подтвердил факт курения ФИО5 в неположенном месте в ДД.ММ.ГГГГ., возле входа в отряд №, где находится пожарный вход, что находится далеко от места курения. При этом, на его замечание ФИО5 сигарету не выбросил, не потушил ее, вел себя дерзко.

Свидетель ФИО1 суду показал, что является начальником отряда №, где отбывал наказание заявитель до ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждает факт нарушения ФИО5 установленной формы одежды в ДД.ММ.ГГГГ., он был в брюках неустановленной формы. При проверке факта данного нарушения по рапорту сотрудника ФИО2 было установлено, что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. получил 2 комплекта одежды, т.е. мог одеть второй комплект робы. От дачи письменного объяснения ФИО5 отказался, пояснив устно, что роба постирана. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 объявлен выговор за невыход на развод ДД.ММ.ГГГГ., от дачи объяснений ФИО5 отказался. Кроме того, право обжалования также доводится до осужденных на лекциях, занятиях. Необходимая информация об обжаловании взысканий висит на стендах.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что в отношении осужденного ФИО5, отбывающего наказание в ФКУ ИК- 8 УФСИН России по РБ были наложены взыскания:

- выговор от ДД.ММ.ГГГГ. правами начальника отряда за нарушение формы одежды;

- выговор от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение распорядка дня;

- выговор от ДД.ММ.ГГГГ. правами начальника отряда за нарушение распорядка дня;

- помещение в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня;

- выговор от ДД.ММ.ГГГГ. правами начальника отряда за курение в неустановленных местах.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявление об обжаловании действий должностных лиц по наложению дисциплинарных взысканий, аннулировании взысканий подано ФИО5 в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении трехмесячного срока.

При этом, исследовав ходатайство о восстановлении срока обжалования, материалы дела, суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Обстоятельство того, что ФИО5 не имеет специальных познаний для обжалования указанных взысканий, суд не может признать уважительной причиной. Довод представителя заявителя ФИО6 о том, что при наложении взысканий осужденному не было разъяснено право на обжалование и порядок обжалования, суд находит не основанных на доказательствах. В ходатайстве заявитель указывает, что ни один документ не содержит разъяснения права на обжалование и порядка обжалования.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, пункт 14 главы 3 которых предусматривает обязанность осужденных выполнять требования законов и настоящих Правил, в частности, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками.

Согласно положениям п. "а" ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора. Правом применять к осужденному меры взыскания наделен начальник отряда.

Так, на основании выписки из дневника индивидуальной воспитательной работы ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 правами начальника отряда за допущенное нарушение- нахождение в строю с нарушением формы одежды (спортивные штаны) объявлен выговор. По смыслу изложенного, осужденному был объявлен устный выговор, о котором ФИО5 узнал в тот же день и в случае несогласия с ним, имел возможность обжаловать наложенное дисциплинарное взыскание в установленный законом срок.

Относительно наложенных дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ., суд также считает, что истек срок обжалования. Совершение ФИО5 нарушений распорядка дня подтверждается рапортами сотрудников исправительной колонии, выговоры были объявлены правами начальника отряда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он также после объявления ему устного выговора имел возможность обжаловать действия начальника отряда. Объявление выговоров подтверждается материалами дела, рапортами сотрудников ИК, актами об отказе от дачи объяснений. Постановление о водворении в штрафной изолятор 24.04.2014г. было объявлено ему в этот же день, о чем в постановлении имеется его подпись, следовательно, с этого момента ему стало известно о нем, как и о нарушении своего права.

Заявление ФИО5, датированное ДД.ММ.ГГГГ года, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами трехмесячного срока обжалования.

В материалах дела не имеется сведений о наличии у ФИО5 уважительных причин пропуска процессуального срока. Суд полагает, что указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока. При таких данных пропуск заявителем срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ФИО5 в отношении обжалуемых взысканий, наложенных 17ДД.ММ.ГГГГ. по причине пропуска срока обжалования.

Далее, ФИО5 не согласен с объявлением ему выговора ДД.ММ.ГГГГ. за курение в неустановленных местах. В судебном заседании он пояснил, что курил рядом с беседкой, т.е. местом, отведенным специально для курения. Показания ФИО5 в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, показавшего в судебном заседании, что осужденный курил возле входа в отряд №, где находится пожарный вход, т.е. в локальном участке отряда, расположенном вдалеке от беседки. Им же ДД.ММ.ГГГГ. был составлен об этом рапорт. Не доверять показаниям и рапорту ФИО., у суда оснований нет, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные обстоятельства подтверждаются и актом об отказе от дачи письменного объяснения, подписанного начальниками отряда ФИО3ФИО4

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО5 курил в неотведенном для курения месте.

Согласно приказу начальника ФКУ ИК №8 УФСИН по РБ ФИО9 № 106 от 12.03.2014г. « Об организации исполнения Федерального Закона РФ от 23.02.2013г. № 15-ФЗ « Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», приказано курение осуществлять строго в специально оборудованных местах, обозначенных соответствующими информационными знаками; утвержден список мест для курения, согласно которому, под № указаны беседки в локальных участках отрядов. Также судом исследованы схема мест для курения и фотографии, из которых видно, что вход в общежитие отряда № расположен в отдалении от беседки- места для курения.

Как указано выше, в соответствии со статьей 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено такое наказание как выговор.

В соответствии с пунктом 14 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России № 205 от 03 ноября 2005 года, осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, а также соблюдать Правила противопожарной безопасности.

Проанализировав доводы заявителя, исследованные материалы дела, суд считает, что указанные обстоятельства в совокупности с рапортом сотрудника колонии, в полной мере подтверждают то, что ФИО5 допустил нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившееся в курении в неотведенном для этого месте.

При этом процедура применения к осужденному взыскания соблюдена, что подтверждается актом об отказе от дачи письменных объяснений.

Наказание в виде выговора соответствует тяжести совершенного нарушения.

При таких обстоятельствах, на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, подтвержденных доказательствами, оцененными согласно ст.67 ГПК РФ, в результате изучения представленных в материалы дела доказательств, доводов сторон, показаний свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Хаптахаева Л.А.