Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении компенсации морального вреда, за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском указав, что 24.04.1956 года приговором военного трибунала Владимирского гарнизона истец был осужден по п. «б» ст. 193-7 УК РСФСР к направлению в дисциплинарный батальон сроком на два года, на основании ч. 22 ст. 2 Указа Президиума ВС СССР от 04 июня 1947 года «Об усилении охраны личной собственности граждан» с применением ст. 51 УК РСФСР по совокупности преступлений – к заключению в исправительно-трудовой лагерь сроком на 10 лет, без поражения в правах и без конфискации имущества.

Определением военного трибунала Московского военного округа от 24.05.1956 года приговор военного трибунала Владимирского гарнизона от 24.04.1956 года в отношении истца был оставлен без изменения.

В феврале 1959 года ФИО1 освободили. В справке об освобождении из исправительно-трудового лагеря «АН» № 066798 от 17.02.1956 года указано, что «по определению Военной Коллегии Верховного суда СССР от 23.01.1959г. ст. 2 ч. 2 Указа 4.6.47г. дело производством прекращено, на основании указа ПВС от 15.02.1957г. о внесении изменений в положение о воинских преступлениях по ст. 193-7УК считать освобожденным». В результате этого приговора истец отбывал наказание в местах заключения МВД СССР с 15 февраля 1956 г. по 17 февраля 1959 г., то есть три года и два дня.

Истец неоднократно обращался: в Центральный архив МО РФ, в Главный информационно-аналитический МВД РФ, в Главную военную прокуратуру РФ, в военную прокуратуру Западного военного округа, во Владимирский гарнизонный военный суд, в Московский окружной военный суд. В ответах сообщали, что информации о деле не имеется, что «установить местонахождение архивного уголовного дела... не представилось возможным», что «уголовное дело было уничтожено по истечении срока хранения». Лишь в результате обращения в Верховный суд РФ, в апреле 2018 года истец получил справку, подписанную Первым заместителем Председателя Верховного Суда РФ, из которой узнал, что уголовное дело в отношении ФИО1 было пересмотрено и приговор военного трибунала Владимирского гарнизона от 24 апреля 1956 г. и определение военного трибунала Московского военного округа от 14 мая 1956 г. в части обвинения по ст. 2 ч. 2 Указа Президиума ВС СССР от 04 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан» были отменены по реабилитирующим основаниям.

В справке Верховного Суда РФ изложено, что «В связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1957 г. «О внесении изменений и дополнений в Положение о воинских преступлениях» считать ФИО1 освобождённым от наказания, назначенного по п. «б» ст. 193-7 УК РСФСР, с 15 февраля 1957 г.». «В части осуждения по ч. 2 ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан» Чукланов Сергей Николаевич реабилитирован».

Истец был необоснованно осуждён на 10 лет лишения свободы с отбыванием в ИТЛ МВД. Проведя в лагерях 3 года и два дня, истец был освобождён. Причина освобождения, указанная в справке № 066798 от 17.02.1959 года, сформулирована так: «освобождён по определению Военной Коллегии Верх. Суда СССР от 23.01.59 г. ст.2 ч. 2 Указа 4.6.47 г. дело производством прекращено, на основании Указа ПВС от 15.2.57 г. о внесении изменений в положение о воинских преступлениях по ст. 193-7 УК считать освобождённым». Истцу не разъяснили, что он освобождён по реабилитирующим основаниям и имеет право на реабилитацию.

Факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности подтверждается справкой Первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации № 1н-120/59 от 16.04.2018 года, разъясняющей реабилитирующие основания отмены приговора военного трибунала Владимирского гарнизона от 24 апреля 1956 г. и определения военного трибунала Московского военного округа от 24 мая 1956 г. Определением Военной коллегии Верховного Суда СССР от 23.01.1959 года.

Указывает, что моральный вред ему был причинен в результате: возбуждения уголовного дела с указанием того, что в действиях истца усматривается состав преступления, которого он не совершал; назначения наказания в виде лишения свободы на 10 лет в исправительно-трудовом лагере в 25-летнем возрасте, что явилось стрессом и принесло моральные страдания. Истец осознавал, что до конца срока он может не дожить, из за риска заразиться в лагере туберкулёзом, либо могли убить асоциальные личности, содержащиеся в ИТЛ; вся молодость с 25 до 35 лет могла быть потрачена на отбывание наказания в ИТЛ.

Просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере десяти миллионов рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебном заседании иск не признал, указал, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку на дату причинения морального вреда истцу не действовала норма закона, предусматривающая его денежную компенсацию.

Выслушав участников, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсуствии основангйи к удовлетворению требований.

Так, установлено и оспаривалось сторонами, что 24.04.1956 года приговором военного трибунала Владимирского гарнизона истец был осужден по п. «б» ст. 193-7 УК РСФСР к направлению в дисциплинарный батальон сроком на два года, на основании ч. 22 ст. 2 Указа Президиума ВС СССР от 04 июня 1947 года «Об усилении охраны личной собственности граждан» с применением ст. 51 УК РСФСР по совокупности преступлений – к заключению в исправительно-трудовой лагерь сроком на 10 лет, без поражения в правах и без конфискации имущества.

В феврале 1959 года ФИО1 освободили по ребилитирующим основаниям. Наказание по приговору истец отбывал наказание в местах заключения МВД СССР с 15 февраля 1956 г. по 17 февраля 1959 г., то есть три года и два дня.

Согласно ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. При этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ст. 53 Конституции РФ Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из положений ст. 1069 ГК РФ (вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Следует отметить, что в силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом; по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьями 1 и 5 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации вводится в действие с 01.01.1995, за исключением отдельных положений и применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие; по гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ ( Определение от 01.04.1996 г. N 44-0 ) возложение обязанности возместить моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, стало возможным как общее правило лишь с введением в действие с 3 августа 1992 года изначально Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года, не применявшихся к тем правоотношениям, которые возникли до введения названных Основ в действие, а впоследствии - с принятием частей первой и второй нового Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй ГК Российской Федерации" нормам о возмещении вреда (в том числе морального), причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, была придана обратная сила и действие соответствующих статей Гражданского кодекса Российской Федерации было распространено на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 г. N 7-0 общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые

возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.

Учитывая, что истец основывает свои требования на незаконном осуждении в период с 1956 по 1959 годы, оснований для компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1069,1070 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении компенсации морального вреда, за незаконное уголовное преследование, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018