Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа: основного долга в размере 20 000 руб., процентов по договору займа в размере 96 000 руб., неустойки в размере 20 000 руб., расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 4 320 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. и за составление нотариальной доверенности 120 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого ею переданы денежные средства в размере 20 000 руб. сроком на шесть месяцев с выплатой 20 % процентов в месяц.

Займодавец обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт передачи денежных средств и факт получения денежных средств заемщиками были засвидетельствованы распиской от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ФИО2 и ФИО3 обязанности по возврату займа не исполнили.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, однако, конверты с судебными извещениями возвращены в суд по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2, содержащийся в настоящее время в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств, относительно исковых требований и участия в судебном заседании, в суд не направил.

Суд, при отсутствии возражений истца, выраженного в письменном заявлении, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей в период заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 и ФИО3 взяли у ФИО1 в долг сумму в размере 20 000 руб. под 20% ежемесячно сроком на шесть месяцев. Передача денег подтверждена подлинником расписки и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела. Однако свои обязательства ответчики не исполнили, денежные средства до сих пор не возвращены, в связи с чем требования о взыскании основного долга в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно заочному решению мирового судьи участка №<адрес> от 22.05.2017г с ФИО2, ФИО3 солидарно взыскана в пользу ФИО1 задолженность по процентам по договору займа за период с 19.08.2016г по 19.03.2017г в размере 28000 руб, расходы на уплату услуг представителя в размере 3000 руб., госпошлина в размере 1040 руб.

В настоящем деле истец просит взыскать проценты по договору займа с 19.03.2017г. за 24 месяца в размере 96 000 руб. согласно расчету: 20 000 х 20% х 24 мес., однако в иске указывает окончание периода 19.08.2019г.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно проценты по договору займа за 24 месяца с 19.03.2017г. по 19.03.2019г в размере 96 000 руб.

В договоре займа от 19.08.2016г сторонами определено, что в случае невозврата суммы и процентов выплачивается штраф в размере 4 % в день от оставшейся суммы задолженности со дня получения денег за весь период просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 576 000 руб. (20.000 х 4 % в день х 720 дней), при этом истец уменьшил данную сумму до 20 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Поданное истцом в ходе судебного разбирательства заявление о технической ошибке не влияет на изменение общей суммы 136 000 руб., а потому не рассматривается судом в качестве уточнений исковых требований.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с другими, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. (договор об оказании юридических услуг от 19.08.2019г., расписка в получении данной суммы - л.д.7), поскольку данные расходы суд признает заявленными в разумных пределах.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов за составление нотариальной доверенности в размере 120 руб. следует отказать, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), а представленная в материалы дела доверенность не содержит указание на участие представителя в данном деле.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца госпошлина в размере 3920 руб., что подтверждается чек-ордером от 31.07.2019г, излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3920 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании судебных расходов за составление нотариальной доверенности в размере 120 руб. отказать.

Возвратить на основании ст. 333.40 НК РФ ФИО1 госпошлину в размере 400 руб. согласно чек-ордеру от 31.07.2019г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Заболотникова