Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Рощупкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ПАО "АЭРОФЛОТ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "АЭРОФЛОТ" о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, 29.05.2015 у авиаперевозчика в здании аэровокзала в городе Омске были приобретены авиабилеты в количестве трех единиц: на имя ФИО1, супруга - Б.В.В, дочери - Б.А.В Авиабилеты приобретены по направлению <данные изъяты> и в обратном направлении на 05.08.2015. При оформлении билета на имя истца специалистом перевозчика был оформлен авиабилет по полной стоимости. По выбранному направлению перелета действовал субсидированный тариф, в соответствии с которым были проданы авиабилеты на имя Б.А.В и на имя Б.А.В Последняя является ребенком-инвалидом с детства. На лица, сопровождающего ребенка-инвалида также сопровождается субсидированный тариф. При непосредственной продаже билетов необходима я и достаточная информация о субсидированном тарифе, о категориях граждан, которые обладают правом на приобретение авиабилета по субсидированному тарифу, сотрудником перевозчика предоставлена не была. В связи с чем, на имя истца был приобретен билет по полной стоимости. Одновременно с данным нарушением, сотрудником авиаперевозчика была допущена ошибка в дате вылета: вместо 11.07.2015 указана дата 11.06.2015. В связи с допущенной ошибкой была вынуждена понести имущественные затраты на приобретение авиабилетов с правильной датой вылета. Общая затрат, понесенных на приобретение новых билетов, составила 73 789 рублей. Оплата билетов произведена за счет кредитных средств с помощью кредитной карты. 29.05.2015 с помощью Web-сервисов подана претензия перевозчику, ответ на которую на момент подачи искового заявления не получен.

Просит обязать ответчика произвести возврат денежных средств в размере 73 789 рублей, произвести перерасчет и возврат денежных средств в размере 20 408 рублей, потраченных на приобретение авиабилета с нарушением права на субсидированный тариф по основанию сопровождения ребенка-инвалида, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, пояснив, что в рамках досудебного урегулирования спора ответчиком было выплачено 73 789 рублей, в данной части требования не поддержала. Размер компенсации морального вреда также оставила на усмотрения суда. В остальной части исковые требования поддержала. Пояснила, что последний раз пользовалась услугами авиаперевозчика очень давно. При обращении к перевозчику было неоднократно уточнено наличие, а равно отсутствие льгот для инвалидов. Однако никакой информации о наличии таких льгот, а равно и об основаниях оплаты авиабилета по субсидированному тарифу представлено не было. Получить иным образом информацию о перевозчика не представилось возможным, поскольку никакой информации в месте продажи авиабилетов не размещено. После приобретения авиабилетов, специалист ответчика пояснила наличие возможности электронной регистрации на рейс через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет". В день продажи билетов с супругом на сайте перевозчика нашли информации о субсидированном тарифе, категориях граждан, которые могут претендовать на оплату билет по данному тарифу. 29.05.2015 была написана претензия о нарушении прав. Однако ответ на данную претензию дан перевозчиком только 26.08.2015. Указала, что с учетом обладания специалистом ответчика полной информацией о субъектах, имеющих право на приобретение авиабилета по субсидированному тарифу, а также, несмотря на неоднократные вопросы о наличии льгот у инвалидов, информация о праве на субсидированный тариф предоставлена не была. Стоимость авиабилетов является значительной и, обладая полной информацией о возможной стоимости авиабилета, авиабилет по полной стоимости приобретен не был. Кроме того, предложенный вариант обмена авиабилетов не устроил, поскольку финансовая потеря с билетов составила бы 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО "АЭРОФЛОТ" С.Г.М исковые требования не признала, указав, что необходимая и достаточная информация при продаже авиабилета истцу была предоставлена. Своевременно истцом документы, подтверждающие статус Б.А.В в качестве ребенка-инвалида, представлены не были, соответственно, сделать вывод о наличии у сопровождающих ее лиц каких-либо льгот, сотрудник ПАО "АЭРОФЛОТ" не могла. После того, как от супруга истца была получена данная информация, сотрудником были предприняты меры по урегулированию конфликта. Однако предложенный вариант обмена билетов истцов не устроил. Полагала, что именно истица должна была предоставить информацию о наличии права на приобретение билета по субсидированному тарифу. Представила письменный отзыв на исковое заявление.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ пределы процессуальной деятельности суда ограничены заявленным истцом требованием. Оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований по настоящему делу не имеется, в связи с чем, заявленный ФИО1 спор подлежит разрешению в заявленных истцом пределах.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований на основе анализа представленных сторонами доказательств, заслушав процессуальные позиции сторон, показания свидетеля Б.В.В, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Данное процессуальное решение основано на следующем правовом и фактическоманализе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 вместе с Б.В.В обратились в представительство авиакомпании ПАО "АЭРОФЛОТ", расположение в здании Омского аэровокзала по адресу: <адрес>, для оформления авиабилетов по маршруту <данные изъяты>.

Работником авиакомпании были оформлены следующие авиабилеты: авиабилет № по субсидированному тарифу для Б.В.В (основание - возраст старше <данные изъяты> лет), авиабилет № по субсидированному тарифу для Б (основание - ребенок <данные изъяты>), авиабилет № для ФИО1 по тарифу группы <данные изъяты>

Стоимость авиабилета, приобретенного на имя Б.А.В составила 8 850 рублей, стоимость авиабилета, приобретенного на имя Б.В.В составила 11 800 рублей, стоимость авиабилета, приобретенного на имя ФИО1 - 33 208 рублей (л.д. 13-14,16).

Родителями Б.А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Б.В.В и ФИО1 (л.д.10).

Б.А.В является ребенком-инвалидом (л.д.9).

С учетом статуса Б.А.В для перевозок наземным транспортом на территории города Омска оформлена не именная электронная транспортная карта сопровождающего лица.

Оценив фактическую основу иска, суд исходит из того, что нарушение своих прав связано истцом с не предоставлением при приобретении авиабилетов полной информации о субсидированном тарифе по избранному направлению перелета и правилах реализации права по оплату авиабилета с учетом данного тарифа.

Возражая относительно заявленного иска, ответная сторона ссылается на то, что при продаже билетов работником авиакомпании были озвучены все детали перевозки и правила тарифов, документы об инвалидности Б.А.В при приобретении авиабилетов представлены не были. Поскольку на имя ФИО1 приобретен билет по невозвратному тарифу, оснований для замены билета на иной не имелось, была возможна лишь продажа нового билета. Кроме того, из возражений ответчика следует, что после получения устной претензии от супруга истца - Б.В.В сотрудник авиакомпании с целью устранения конфликта предложила супругу истца подъехать с документами, подтверждающими статус Б.А.В, и заменить билеты с уплатой с каждого ввиду переоформления по 2 500 рублей. Однако, от урегулирования ситуации предложенным способом Б.В.В отказался.

Устанавливая правовую основу разрешения спорной ситуации по заявленному истцом предмету и основанию иска, суд исходит из анализа правового положения ФИО1 в правоотношениях с перевозчиком.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителе" потребителемпризнается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определяя правовой статус истца в правоотношениях с ПАО "АЭРОФЛОТ", суд учитывает судебное толкование, изложенное в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которое в силу ст.126 Конституции РФ, ст.ст.9,14 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", имеет для судов общей юрисдикции обязательный информационный характер.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 3 данного Постановления, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из системного анализа положений ст.ст. 786 Гражданского кодекса РФ, ст. 103 Воздушного кодекса РФ следует, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, форма билета устанавливается в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Во исполнение п. 8 ст.6 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и приказа Минфина России от 05.12.2013 № 115н на сайте Федеральной налоговой службы в разделе «Электронные сервисы» (http://egrul.nalog.ru/) размещена общедоступная информация о государственной регистрации юридических лиц.

Из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru/), следует, что ПАО "АЭРОФЛОТ" является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность воздушного транспорта.

На официальном сайте ПАО "АЭРОФЛОТ" (http://www.aeroflot.ru/cms/before_and_after_fly/pact) в формате pdf-документа размещена лицензия на право осуществления ПАО "АЭРОФЛОТ" регулярных и нерегулярных перевозок пассажиров.

Таким образом, суд полагает, что ПАО "АЭРОФЛОТ" профессиональным субъектом в области коммерческой перевозки пассажиров.

Учитывая юридические критерии и нормативные пределы действия Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание содержание обязательств сторон по договору воздушной перевозки, личных характер участия ФИО1, а также потребительский характер приобретения авиабилетов (для личных нужд),исходя из правового статусаПАО "АЭРОФЛОТ" в качестве перевозчика и обусловленного данным статусом содержания обязанностей перевозчика перед пассажиром, суд приходит к убеждению, что в правоотношениях с ПАО "АЭРОФЛОТ" ФИО1 является потребителем.

Согласно положениям ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В силу ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Суд отмечает, что перевозчик как профессиональный субъект коммерческой деятельности, единолично формирует условия, на которых осуществляется перевозка пассажиров, соответственно, потребитель, обращаясь к ПАО "АЭРОФЛОТ"по вопросу приобретения авиабилета имеет право на предоставления такого объема информации, который был бы необходимым и достаточным для выбора потребителем авиабилета по соответствующему направлению, в том числе с учетом наличия у потребителя дополнительных преференций, оказывающих влияние на формирование цены авиабилета.

При этом, суд исходит из того, что потребитель о возможных влияниях на формирование цены на авиабилет знать не может, поскольку подобная информация имеет узконаправленный характер (по отношении к конкретному перелету) и не является общеизвестной.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ПАО "АЭРОФЛОТ" участвует в программе субсидирования перевозок пассажиров с Дальнего Востока в европейскую часть страны и в обратном направлении.

Данная программа является одной из программ, реализуемых Федеральным агентством воздушного транспорта.

Нормативную основу предоставления субсидий организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров с Дальнего Востока в европейскую часть страны и в обратном направлении составляют Правила предоставления субсидий организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров с Дальнего Востока в европейскую часть страны и в обратном направлении, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2009 N 1095 (далее - Правила предоставления субсидий).

Данными Правилами установлен порядок и условия предоставления субсидий организациям воздушного транспорта, осуществляющим воздушные перевозки пассажиров с Дальнего Востока в европейскую часть страны и в обратном направлении воздушными судами в салонах экономического класса с 1 апреля по 31 октября текущего года включительно по маршрутам согласно приложению N 1 и с 1 января по 31 декабря текущего года включительно по маршрутам согласно приложению N 2

В приложении № 2 указано такое направление как <адрес>. Предельная величина специального тарифа в одном направлении составляет 5 900 рублей, размер субсидии на пассажира в одном направлении составляет 5 900 рублей. Соответственно, стоимость билета в двух направлениях составляет 11 800 рублей.

По данной стоимости был приобретен билет Б.В.В

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления субсидий право на приобретение авиабилета по субсидированному тарифу имеют следующие категории пассажиров:

- гражданин Российской Федерации в возрасте до 23 лет, гражданин Российской Федерации - женщина в возрасте свыше 55 лет, гражданин Российской Федерации - мужчина в возрасте свыше 60 лет, гражданин Российской Федерации - инвалид I группы любого возраста и сопровождающее его лицо, а также лицо, сопровождающее ребенка-инвалида, и инвалид с детства II или III группы - в отношении маршрутов, указанных в приложении N 1 к настоящим Правилам;

- гражданин Российской Федерации в возрасте до 18 лет, на имя которого на определенный период текущего года оформлена путевка в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Всероссийский детский центр "Океан", - в отношении маршрутов, указанных в приложении N 2 к настоящим Правилам;

Согласно п.п. "к" пункта 8 Правил предоставления субсидий оформление билетов по специальному тарифу, указанному в абзаце четвертом пункта 2 настоящих Правил, пассажиру-инвалиду и сопровождающему его лицу осуществляется одновременно при предъявлении документа установленного образца, подтверждающего факт установления инвалидности. Использование специального тарифа при воздушной перевозке лица, сопровождающего пассажира-инвалида, разрешается только при условии совместного следования с этим пассажиром.

В соответствии п.п."з" пункта 8 Правил предоставления субсидий условия применения специального тарифа устанавливаются авиаперевозчиком в порядке, определенном правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, установленными Министерством транспорта Российской Федерации, с соблюдением, в том числе требования о том, что воздушная перевозка одного ребенка в возрасте до 2 лет в сопровождении совершеннолетнего пассажира осуществляется бесплатно без предоставления ребенку отдельного места, воздушная перевозка такого ребенка с предоставлением отдельного места осуществляется за плату со скидкой в размере не менее 25 процентов специального тарифа, воздушная перевозка других следующих с пассажиром детей в возрасте до 2 лет, а также детей в возрасте от 2 лет до 12 лет осуществляется за плату со скидкой в размере не менее 25 процентов специального тарифа с предоставлением отдельного места;

В судебном заседании ФИО1 поясняла, что при оформлении билета у специалиста авиаперевозчика было неоднократно уточнено о наличии льгот для инвалидов. Одновременно, ФИО1 пояснила, что силу собственного социального статуса инвалида, документы, подтверждающие инвалидность (как свою, так и несовершеннолетнего ребенка) находятся всегда при ней. Более того, указала, что в случае осведомленности о наличии специального тарифа по стоимости 33 208 рублей авиабилет приобретен не был, в силу значительности данной суммы в соотношении со стоимостью 11 800 рублей. Дополнительно отметила, что оператор при продаже билетов, пассажиров не слушала, поскольку разговаривала по телефону и допустила ошибки в оформлении дат билетов, не предоставила полной информации о стоимости билетов в избранном направлении полета. Указала, что по специальному тарифу мог быть приобретен билет как лицом, сопровождающим ребенка-инвалида по стоимости 11 800 рублей.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель Б.В.В также пояснил, что бронирование билетов производилось им утром 29.05.2015. При бронировании им было уточнено наличие/отсутствие льгот для инвалидов, поскольку потенциально такими пассажирами являлись двое, однако сотрудником авиаперевозчика было указано на то, что по специальному тарифу могут быть приобретены билеты на имя Б.В.В в силу статуса пенсионера и на имя Б.А.В как на лицо, не достигшее 12 лет. Указал, что при непосредственной продаже билета ФИО1 также был задан вопрос о наличии специального тарифа для инвалидов в связи с очевидность стоимостной разницей в стоимости билетов. Пояснил, что после возвращения домой 29.05.2015 на сайте авиакомпании была найдена информация по субсидированному тарифу. В этот же день на официальном сайте компании была оставлена претензия о неправомерности продажи авиабилета с нарушением права на субсидированный тариф.

Суд расценивает показания свидетеля Б.В.В в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку данные пояснения даны участником процесса после разъяснения положений ст.ст.307,308 Уголовного кодекса РФ о последствиях дачи ложных показаний, согласуются с пояснениями ФИО1

Из объяснений сотрудника В, проводившей 29.05.2015 продажу билетов, следует, что в первой половине дня Б.В.В обратился по вопросу предоставления информации по наличию мест и стоимости авиабилетов по маршруту <адрес> Полная информация пассажиру была предоставлена, авиабилеты были проданы на основании представленных пассажирами документов. Сведений об инвалидности, а также документов, подтверждающих наличие статуса ребенка-инвалида, пассажирами представлено не было. После обращения Б.В.В с претензией относительно продажи билетов без учета статуса Б.А.В ребенка-инвалида, был предложен вариант урегулирования ситуации, однако Б.В.В от предложенного варианта урегулирования спора и обмена авиабилетов отказался (л.д.107-109).

Суд находит обоснованными доводы ФИО1 о том, что разница в стоимости авиабилета по приобретенному тарифу (32 208 рублей) и субсидированному тарифу (11 800 рублей) является для истца значительной. Так, из представленных ФИО1 документов следует, что истец состоит в трудовых правоотношения с <данные изъяты>, сумма дохода в мае месяце составила 17 735,53 рублей (л.д.45).

Исследуя фактический объем информации, который должен быть предоставлен ФИО1, суд полагает, что в силу участия в программе субсидирования перевозок осведомленность авиаперевозчика о категории граждан, имеющих право на специальный тариф, о направлении полета (<адрес>), по которому установлен специальный тариф, является безусловной.

Правилами предоставления субсидий обязанность потребителя связана с предоставлением документов, подтверждающих право на приобретение билета по специальному тарифу, одна исполнена данная обязанность может быть исключительно при условии разъяснения авиаперевозчиком информации о таком тарифе и условиях приобретения авиабилетов по специальному тарифу.

Так, оценив представленные ФИО2 В документы, специалист ПАО "АЭРОФЛОТ" избирательно установила наличие у пассажиров права на приобретение авиабилетов по специальному тарифу, установленному Правилами предоставления субсидий, по 2 основаниям: достижение Б.В.В 60 лет и не достижение Б.А.В 12 лет.

Суд полагает, что, обладая полной информацией о содержании и условиях приобретения авиабилетов по специальному тарифу, именно сотрудник ПАО "АЭРОФЛОТ" должна была предоставить всю информацию о категориях пассажиров, которые могут приобрести авиабилеты по специальному тарифу, а пассажиры после предоставления данной информации были обязаны обосновать наличие оснований для приобретения билета по специальному тарифу. Из объяснений В не следует, что при продаже авиабилетов было разъяснено наличие такого основания для приобретения авиабилета по субсидированному тарифу как сопровождение ребенка-инвалида, а также не следует, что от документального подтверждения данного основания ФИО2 В отказались.

Из представленного ответной стороной Регламента речевого общения с клиентом в офисах продаж ПАО "АЭРОФЛОТ"следует, что подбор рейса производится с учетом пояснений клиента об избранном направлении полета, однако подбор оптимального тарифа для оплаты авиабилеты производится исключительно сотрудником перевозчика (пункт 9.2.2). Также на перевозчике лежит обязанность информировать клиента о специальных акциях и предложениях (пункт 9.2.3). После предоставления всей информации у клиента запрашиваются документы, на основании которых оформляется авиабилет (пункт 9.2.4).

Таким образом, предоставление все информации о предполагаемом тарифе приобретения авиабилета лежит исключительно на сотруднике авиаперевозчика.

Учитывая незначительный перечень оснований продажи билетов по специальному тарифу, предусмотренному Правилами предоставления субсидий, фактическая возможность предоставления всей информации о субсидированном тарифе и правовая обязанность предоставления такой информации у сотрудника ПАО "АЭРОФЛОТ" имелись.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч.2 ст.12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56,59,60,67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Основываясь на совокупном анализе представленных сторонами доказательств в правовой связи с нормами материального права и установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что необходимая и достаточная информации о приобретении авиабилета по специальному тарифу ФИО1 предоставлена не была, что исключило возможность выбора истца такой стоимости авиабилета, которая в полной мере соответствовала законному ожиданию ФИО1

Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что со стороны потребителя ФИО1 не было допущено действий по сокрытию или иному недобросовестному не информированию сотрудника авиакомпании о наличии права на приобретение авиабилета по субсидированному тарифу.

При таких обстоятельствах суд находит факт предоставления ФИО1 ненадлежащего объема информации об услуге по авиаперевозке и ее составной части - стоимости авиаперелета с учетом права истца на приобретение авиабилета по субсидированному тарифу - доказанным и ответной стороной, на которую возложена процессуальная обязанность по доказыванию (ст.56 ГПК РФ), не опровергнутой.

В качестве меры ответственности за допущенное ПАО "АЭРОФЛОТ" нарушение своих прав как потребителя, ФИО1 просит взыскать разницу между фактически уплаченной за билет денежной суммой и стоимостью авиабилета по субсидированному тарифу в размере 20 408 рублей (32 208 -11 800 рублей).

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Юридическое содержания понятия убытков определено в ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положение ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что к числу убытков отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а равно утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Системно толкуя положения ст.ст.15,393,394 Гражданского кодекса РФ, суд отмечает, что взыскание убытков является одной из возможных мер ответственности, применение которой возможно исключительно с соблюдением общих условий гражданско-правовой ответственности (ст.401 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий гражданское законодательство относит факт причинения вреда, его размер противоправный характер действий, вину лица в причинении вреда, а также причинную связь между виновным поведением такого лица и наступившими для обладателя законного права (интереса) неблагоприятными последствиями. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из судебного толкования, содержащегося в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку по результатам проведенной по правилам ст.67 ГПК РФ оценки доказательств факт нарушения информационных прав потребителя установлен, учитывая характер данного нарушения и причинную связь имущественных затрат ФИО1 с данным нарушением, суд находит права истца подлежащими защите избранным истцом способом.

В этой связи, с ПАО "АЭРОФЛОТ" в пользу ФИО1, подлежат взысканию денежные средства в размере 20 408 рублей, составляющие разницу между стоимостью приобретенного авиабилета без учета размера субсидированного тарифа и стоимостью авиабилета с учетом размера субсидированного тарифа.

В силу статьи 15 Закона Российской федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, учитывая факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений ее прав со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 12 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела подтверждается, что претензия о нарушении прав потребителя была направлена ПАО "АЭРОФЛОТ" 29.05.2015, однако ответ на претензию был дан только 26.08.2015 (л.д.70).

При этом, действия ответчика по урегулированию конфликтной ситуации, предпринятые перевозчиком непосредственно после продажи авиабилетов, в качестве добровольного урегулирования спора суд не расценивает на основании следующего.

Из представленной ответчиком информации следует, что авиабилеты на имя Б.А.В и ФИО1 приобретены по не возвратному тарифу, по которому допускается лишь переоформление на новые билеты с удержанием 2500 рублей с каждого билета. Общая сумма удержания с учетом переоформления билетов составила бы 5 000 рублей. Принимая во внимания обстоятельства нарушения прав истца, данные условия переоформления билетов в качестве урегулирования конфликта расценены быть не могут.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, то в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца взысканию и штраф в размере 12 704 рубля (20 408 +5 000/2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 с учетом правового статуса потребителя и характера требований от уплаты государственной пошлины была освобождена, государственная пошлина подлежит взысканию с ПАО "АЭРОФЛОТ" в бюджет муниципального образования город Омск. Размер государственной пошлины подлежит определению исходя из общей суммы имущественного взыскания 33112рублей (800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей)и с учетом неимущественного требования (300 рублей) и составляет 1493 рубля.

руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "АЭРОФЛОТ" удовлетворить.

Взыскать с ПАО "АЭРОФЛОТ" в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 20 408 рублей, составляющие разницу между стоимостью приобретенного авиабилета без учета размера субсидированного тарифа и стоимостью авиабилета с учетом размера субсидированного тарифа.

Взыскать с ПАО "АЭРОФЛОТ" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО "АЭРОФЛОТ" в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 704 рубля.

Взыскать с ПАО "АЭРОФЛОТ" государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 1493 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2015 года

Дело № 2-4972/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

8 октября 2015 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С. при секретаре судебного заседания Рощупкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "АЭРОФЛОТ" удовлетворить.

Взыскать с ПАО "АЭРОФЛОТ" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО "АЭРОФЛОТ" государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 1493 рубля.

Судья: Н.С. Голубовская