Гражданский кодекс часть 1

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Савельевой Т.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика Администрации Великого Новгорода ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на самовольную постройку – реконструированное нежилое встроенное помещение площадью 565,3 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 2315 кв.м. В обоснование заявленных требований указала, что в она является собственником нежилых встроенных помещений с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: : г<адрес> под продовольственный магазин со сносом здания приемного пункта стеклотары. Здание приемного пункта стеклотары также принадлежало ей на праве собственности. Вышеуказанная реконструкция принадлежащих помещений, осуществлялась на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>. 24.12.2014 года подписан Акт комиссии при Администрации Великого Новгорода № по сбору и выдаче технических условий, предварительных согласований и заключений. 22.01.2015 года Постановлением Администрации Великого Новгорода № № утвержден градостроительный план № от 16.01.2015 г. земельного участка с кадастровым номером № по ул. <адрес>. 01.06.2015 года получено Заключение № экспертов проектной организации ООО1 о том, что Реконструкция(с учетом пристройки) принадлежащих на праве собственности нежилых встроенных помещений с кадастровым номером № с кадастровым номером №, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> под Продовольственный магазин со сносом здания приемного пункта стеклотары не оказывает влияния на безопасность многоквартирного жилого дома и проведение государственной экспертизы проектной документации не требуется. 10.06.2015 г. на основании Протокола заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, было принято единогласное Решение о согласовании проекта «Реконструкции (с учетом пристройки) принадлежащих на праве собственности нежилых встроенных помещений с кадастровым номером № кадастровым номером №, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> под продовольственный магазин со сносом здания приемного пункта стеклотары. Ответственность за уборку и восстановление земельного покрытия (слоя) возложена на организацию выполняющую строительные работы. 15.07.2015 г. Постановлением Администрации Великого Новгорода № истцу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования нежилых встроенных помещений по адресу: <адрес> для размещения магазина на первом этаже многоквартирного жилого дома. 21.07.2015 г. Администрацией Великого Новгорода выдано разрешение на строительство № «на реконструкцию вышеуказанных нежилых помещений». С 01 августа 2015 г. по декабрь 2015 г. на основании заключенного договора строительного подряда с ООО2, за счет истца были проведены строительные работы по реконструкции принадлежащих ей помещений в соответствии с утвержденным проектом. 25.12.2015 г. после приемки и проверки качества выполненных работ, а также в связи с отсутствием нарушений проекта и возможных угроз жизни и здоровью граждан, Администрацией Великого Новгорода выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированных объектов расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома согласно утвержденного технического плана измененных помещений и площадей. 30.12.2015 г. истица обратилась с Заявлением № в Федеральную Службу государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) о постановке на кадастровый учет реконструированного объекта недвижимости. 12.01.2016г. ей направлено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета до предоставления дополнительных документов и получения Акта органа местного самоуправления о присвоении адреса реконструированного объекта. 15.02.2016 г. получено письмо № Комитета Архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода «О реконструкции», в котором указано, что произведенная реконструкция не затрагивает конструкции многоквартирного жилого дома в части жилых помещений. 24.04.2016 г. с учетом того, что истец выполнила все проектные и строительные работы, обратилась в Комитет Архитектуры и градостроительства администрации Великого Новгорода с заявлением о выдаче правоустанавливающих документов - Акта ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>. 04.05.2016 г. получила Уведомление № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Россреестра по Новгородской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно с. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела видно, что ФИО1 является собственником нежилых встроенных помещений с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.12,13).

В 2014 г. ФИО1 обратилась в Комитет Архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода за получением согласований и выдачу технических условий, проектной документации на реконструкцию с учетом пристройки принадлежащих ей на праве собственности нежилых встроенных помещений с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>№ от 12.11.2008 г.) и с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>№ от 12.11.2008 г.), расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> под продовольственный магазин со сносом здания приемного пункта стеклотары.

Здание приемного пункта стеклотары также принадлежало истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>№ от 08.09.2004 г.

Земельный участок с кадастровым номером № (на котором расположен многоквартирный дом и пристройка) по <адрес>, в квартале № города принадлежит истцу на праве общедолевой собственности.

24.12.2014 г. подписан акт комиссии при администрации Великого Новгорода № по сбору и выдаче технических условий, предварительных согласований и заключений.

22.01.2015 года постановлением администрации Великого Новгорода № утвержден градостроительный план № от 16.01.2015 г. земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в квартале № города.

01.06.2015 года получено Заключение № экспертов проектной организации ООО1 о том, что реконструкция (с учетом пристройки) принадлежащих истцу на праве собственности нежилых встроенных помещений с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> под продовольственный магазин со сносом здания приемного пункта стеклотары не оказывает влияния на безопасность многоквартирного жилого дома и проведение государственной экспертизы проектной документации не требуется.

10.06.2015г. на основании протокола заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, было принято единогласное решение о согласовании проекта «Реконструкцию (с учетом пристройки) принадлежащих истцу на праве собственности нежилых встроенных помещений с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> под продовольственный магазин со сносом здания приемного пункта стеклотары. Ответственность за уборку и восстановление земельного покрытия (слоя) возложена на организацию выполняющую строительные работы.

15.07.2015г. постановлением администрации Великого Новгорода № истцу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования нежилых встроенных помещений по адресу: <адрес> для размещения магазина на первом этаже многоквартирного жилого дома.

21.07.2015г. администрацией Великого Новгорода истцу выдано разрешение на строительство № «на реконструкцию вышеуказанных нежилых помещений».

С 01.08.2015 г. по декабрь 2015 г. на основании заключенного истцом договора строительного подряда с ООО2, за ее счет были проведены строительные работы по реконструкции принадлежащих ей помещений в соответствии с утвержденным проектом. Указанные в проекте и договоре работы были выполнены и приняты заказчиком. Оплата выполненных работ произведена Заказчиком 29.11.2015 г. в полном объеме, в размере 329 000 (триста двадцать девять тысяч ) рублей.

25.12.2015 г. после приемки и проверки качества выполненных работ, а также в связи с отсутствием нарушений проекта и возможных угроз жизни и здоровью граждан, администрацией Великого Новгорода выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированных объектов расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома, согласно утвержденного технического плана измененных помещений и площадей.

30.12.2015 г. истец обратилась с заявлением № в Управление Росреестра о постановке на кадастровый учет реконструированного объекта недвижимости.

12.01.2016 г. истцу направлено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета до предоставления разрешение на ввод в эксплуатацию всего девяти этажного здания жилого дома по адресу: <адрес> с учетом изменений параметров нежилых помещений первого этажа вызванных реконструкцией, принадлежащих истцу на праве собственности нежилых встроенных помещений и сносом здания приемного пункта стеклотары, с включением данных изменений в состав приложения технического плана и получения акта органа местного самоуправления о присвоении адреса реконструированного объекта.

Действия кадастровой палаты не обжаловались.

15.02.2016 г. истцом получено письмо <адрес> Комитета архитектуры и градостроительства администрации Великого Новгорода «О реконструкции», в котором указано, что произведенная истцом реконструкция не затрагивает конструкции многоквартирного жилого дома в части жилых помещений.

24.04.2016 года, с учетом выполненных проектных и строительных работ, получены согласования и разрешения, а также с учетом выполненного кадастровым инженером С.А.Н. техническим планом здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с внесением изменений параметров нежилых помещений первого этажа вызванных их реконструкцией, истец обратилась в Комитет архитектуры и градостроительства администрации Великого Новгорода с заявлением о выдаче правоустанавливающего документа акта ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>

04.05.2016 года истцом получено уведомление № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> на основании ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием документов указанных в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Указанные в уведомлении об отказе № документы для получения разрешения на реконструкцию всего жилого дома истцом не представлены, помещения уже реконструированы, строительные работы выполнены и приняты в 2015 году.

Обращаясь в суд истец полагает, что поскольку ею без получения разрешения на реконструкцию всего жилого дома были самовольно проведены и закончены строительные работы по его реконструкции и изменению основных параметров, а именно площади здания, которая на основании технического плана, увеличилась в части нежилых встроенных помещений первого этажа - с 414,8 кв.м, до 565,3 кв.м., а площадь всего здания жилого дома, изменилась согласно технического плана - с 2164,5 кв. м. до 2315 кв.м, при этом, ФГБУ ФКП Росреестра по Новгородской области приостановлено осуществление кадастрового объекта недвижимости, до предоставления разрешения на ввод в эксплуатацию всего здания жилого дома по адресу: <адрес>, а администрацией В.Новгорода отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> на основании ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием документов указанных в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, то за истцом необходимо признать право собственности на самовольно реконструированное нежилое встроенное помещение площадью 565,3 кв.м г. расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 2315 кв.м.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В части 3 указанной статьи предусмотрен перечень документов, предоставляемых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из данного положения закона, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает не только выполнение строительства объекта в полном объеме, но и выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В данном случае имеет место быть преобразование, влекущее за собой изменения параметров многоквартирного жилого дома, для осуществления которой требуется получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, при этом, установлено, что срок предоставления градостроительного плана земельного участка № не соответствует требованиям ч.17 ст. 46 ГрКРФ (заявление на выдачу градостроительного плана от 16.12.2014г. №, постановление администрации В.Новгорода об утверждении ГПЗУот 22.01.2015г. №),

Также из системного толкования ст.ст. 48, 49 ГрК РФ следует, что в отношении проектной документации многоквартирных жилых домов с количеством этажей более чем три проводится экспертиза.

Следовательно, для проведения реконструкции принадлежащего истцу помещения, она должна была не только получить согласие собственников, но и провести соответствующую экспертизу проектной документации.

Однако такого заключения истцом не было представлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В рамках данного дела истцу необходимо было привлекать в качестве ответчика не только администрацию В.Новгорода, но и собственников общего имущества.

Кроме того, на момент рассмотрения данного гражданского дела разрешение на ввод в эксплуатацию объекта № выданное администрацией В.Ногворода на объект «Реконструкция (с учетом пристройки) нежилых помещений с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, не отменено, недействительным не признано.

Таким образом, изложенное не препятствует истцу в разрешении вопроса относительно признания права собственности на реконструируемое спорное помещение при предоставлении соответствующих документов, полученных с соблюдением действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на самовольную постройку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2016г.