Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Кобрик ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КМВ-строй» о признании необоснованным начисление по договору задолженности по оказанию услуг,

У С Т А НО В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «КМВ-строй» указав, что <адрес> принадлежит ей на праве собственности.

В 2011 году собственники квартир дома заключили договор на обслуживание с управляющей компанией ответчика сроком на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Договор своим действием не продлевался. В конце 2012 года ответчик расклеил в подъездах дома уведомления о прекращении действия договора. Индивидуально владельцы квартир о прекращении договора не уведомлялись.

По окончанию действия договора собственники квартир на собрании обсуждали вопрос об организации ТСЖ и заключения договора с другой компанией. Вопросы эти решался более года, но в связи с разногласиями собственников квартир так разрешены и не были. Тем не менее, уже в начале 2013 года содержанием и ремонтом мест общего пользования занималась ОАО «Управление жилым фондом». Это общество уже фигурировало в квитанциях об оплате.

Факт прекращения действия спорного договора подтвержден проведенной проверкой прокуратуры г. Пятигорска по заявлению жильцов. Прокуратура так же отметила, что ответчик не проводил никаких работ по содержанию и ремонту дома со времени прекращения действия договора.

Собственники квартир дома неоднократно просили управляющую компанию предоставить отчеты о выполненных работах в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Однако отчеты им не предъявили по причине их отсутствия. Никаких работ по содержанию дома в этот период управляющая компания не проводила.

В соответствии с законодательством, услуги и работы должны определяться соответствующими признаками: объем, вида и стоимости услуг (работ).

Если управляющая компания не может показать выполненные ею работы и документальное подтверждение выполненных работ (акты приема работ, сметы на проведение работ), очевидно, что такие работы не проводились (ст.ст. 702, 709 ГК РФ).

Не осуществляя никаких работ после ДД.ММ.ГГГГ., ООО УК «КМВ-строй» продолжал ежемесячно начислять на платежи и требовать уплаты долга.

Ответчик по почте в феврале 2015г. предъявил ей претензию по оплате долга за оплату коммунальных услуг в размере 4 847,83 рублей по графе «содержание и ремонт мест общего пользования» и 169,07 рублей за оплату электричества на общедомовые нужды.

Когда она отказалась произвести оплату, ответчик обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию долга. Приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ., но по ее заявлению отменен.

До настоящего времени ответчик выставляет мне через РКЦ квитанции с указанием суммы долга. В квитанции за август 2016г. сумма долга выросла до 5 966,56 рублей по графе «содержание и ремонт мест общего пользования».

Помимо этого, она полагает, что требование ответчика о взыскании суммы «задолженности» (если оно будет заявлено) в силу закона о сроках исковой давности будет не удовлетворено, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. прошёл трехгодичный срок исковой давности предъявления исковых требований в суд (ст.200 ГК РФ).

Просила признать необоснованным начисление по договору с ООО УК «КМВ-строй» №-у от ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по оказанию услуг в размере 5 966,56 рублей по графе «содержание и ремонт мест общего пользования», 169,07 рублей за оплату электричества на общедомовые нужды, по обслуживанию моей <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, приняв во внимание представленное ею заявление.

Представитель ответчика ООО «УК «КМВ-строй» в судебное заседание не явился, будучи неоднократно надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами данного гражданского дела, не известив о наличии уважительных причин неявки. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

Суд считает извещение ответчика ООО «УК «КМВ-строй» надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что представитель ответчика ООО «УК «КМВ-строй» не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании собственником жилого помещения – квартиры, площадью 31,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является истец ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Таким образом, право собственности зарегистрировано за ФИО1 в установленном законе порядке.

Статья 210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ устанавливают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В Правилах пользования жилыми помещениями предусматривается обязанность собственника своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого фонда, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, плату за коммунальные услуги.

При этом ч.9 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками жилых и нежилых помещений, с одной стороны, и ООО «УК «КМВ-строй», в лице генерального директора ФИО2, с другой стороны заключен договор №-у управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что до истечения срока действия договора №-у от ДД.ММ.ГГГГ., истец добросовестно вносила соответствующие коммунальные платежи на счет ответчика. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.9 Договора заключен на срок 1 год.

Договорные отношения у жильцов дома (в том числе и у истца) с ответчиком прекратились с ДД.ММ.ГГГГ., как это было предусмотрено п. 9.1, 9.2 договора №-у, и после этого срока не возобновлялись, работы не производились.

Прокуратурой г.Пятигорска на основании обращения ФИО3 проведена проверка исполнения законодательства РФ в сфере ЖКХ, в ходе которой были выявлены нарушения того, что, несмотря на то, что срок действия договора №-у ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между собственниками многоквартирного жилого дома по <адрес> и ООО «УК КМВ-Строй» истек ДД.ММ.ГГГГ. и иных решений о выборе способа управления собственниками помещений данного дома не принималось, лишь в октябре 2013г. Управляющая компания направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора с ДД.ММ.ГГГГ. собственникам помещений дома, а также в ресурсоснабжающие организации города. С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «КМВ-строй» работы по содержанию и ремонту дома не производит, за исключением вывоза ТБО, услуг управляющей компании и МУП «ЕРКЦ», аварийно-диспетчерской службы, санитарной очистки, о чем прокуратурой г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ. внесено представление в адрес администрации г.Пятигорска с требованием об устранении допущенных нарушений.

Вместе с тем, ООО «УК КМВ-строй» продолжает ежемесячно начислять оплату за коммунальные платежи, что подтверждено представленной квитанцией № за расчетный период с мая 2016 года по июнь 2016 года, согласно которой сумма задолженности ФИО1 перед ООО «УК «КМВ-строй» составляет 5 966,56 рублей.

Таким образом, суд считает, что сумма долга в размере 5 966,56 рублей была предъявлена ФИО1 после прекращения действия договора №-у от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из искового заявления, собственники квартир жилого дома по <адрес> неоднократно просили управляющую компанию ООО «УК КМВ-строй» предоставить отчеты о выполненных работах в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, однако отчеты им не предъявили по причине их отсутствия. Никаких работ по содержанию дома в этот период управляющая компания не проводила.

Также, истец в исковом заявлении просила применить к спорным правоотношениям, предусмотренный ст.200 ГК РФ срок исковой давности, ссылаясь на то, что со времени прекращении договорных отношений по обслуживанию дома – ДД.ММ.ГГГГ., прошло более трех лет.

Истечение срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ., о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из разъяснений п.26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из документов, переданных истцом, следует, что ответчик знал о дате прекращения гражданских правоотношений по договору, но в установленный законом срок не обратился за защитой своих прав.

Вместе с тем, ООО «УК КМВ-строй» в 2015 году обратилось к мировому судье судебного участка №8 г.Пятигорска с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2012г. по январь 2015г. в сумме 5 016,90 рублей, о чем был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., однако он был отменен по заявлению ФИО1

В соответствии с требованиями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что истцом представлены доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, в то время как ответчик не привел обстоятельств в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Кобрик ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КМВ-строй» о признании необоснованным начисление по договору задолженности по оказанию услуг, удовлетворить.

Признать необоснованным начисление на собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – Кобрик ФИО7 задолженности по договору с ООО УК «КМВ-строй» №-у от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 5 966.56 рублей – за содержание и ремонт мест общего пользования; 169.07 рублей – плата за энергоснабжение на общедомовые нужды.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>