Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении магаданского городского суда 12 ноября 2015 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица - ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договору купли-продажи с рассрочкой платежа №***, по условиям которого истец продал, а ответчик приобрела кухонный гарнитур. Цена договора составила <данные изъяты>, из которых в момент заключения договора покупателем было оплачено <данные изъяты>, а остальную часть суммы ответчик должна была выплачивать ежемесячно равными частями по <данные изъяты>, в течение девяти месяцев, в соответствии с указанным в пункте 3.3 Договора графиком платежей до 12 числа каждого месяца, начиная с <дата> по <дата>.

По графику платежей ответчик произвел текущий платеж <дата> в размере <данные изъяты>, после чего платежи более не осуществлялись.

Долг ответчика по договору купли-продажи составил <данные изъяты> и до настоящего времени истцу не возвращен. От получения претензии и урегулирования вопроса возврата долга в добровольном порядке ответчик уклоняется. При этом никаких заявлений и рекламаций по качеству товара продавцу от покупателя не поступало.

Ссылаясь на ст. 486 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещена надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 454, 488 и 489 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2,4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329, частью 1 статьи 330 и статьей 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленных в деле материалов следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа №***, по условиям которого продавец продал покупателю кухонный гарнитур Заказ №***/Рита стоимостью <данные изъяты>

Согласно пункту 3 названного договора покупатель производит оплату первоначального взноса в размере <данные изъяты> при заключении договора; оставшаяся часть цены товара с учетом процентов по рассрочке всего составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов по рассрочке – <данные изъяты>

Пунктом 3.3 договора установлено, что оставшаяся сумма по договору в размере <данные изъяты> покупателем оплачивается ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> не позднее 03 числа каждого месяца, в срок не позднее 12 числа каждого месяца, с <дата> по <дата> согласно графику платежей.

В этот же день, с целью обеспечения договора купли-продажи, между сторонами был заключен договор залога №***, по условиям которого кухонный гарнитур является предметом залога и остается у покупателя.

Согласно пункту 2 Договора залога покупатель, согласно графику платежей, но не позднее <дата> залогодатель обязан уплатить платежи за приобретенный товар. За каждый день просрочки оплаты товара залогодатель уплачивает залогодержателю пеню в размере 0,5 %, исчисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

По утверждению истца в исковом заявлении кухонный гарнитур Заказ №*** был передан покупателю.

В счет погашения стоимости приобретенного товара <дата>ФИО2 в счет погашения долга по договору купли-продажи с рассрочкой уплатила денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего, в нарушение принятых прекратила вносить оплату за приобретенный товар.

<дата> в адрес ответчицы направлена претензия, которая ответчиком не получена.

Согласно представленному в материалах дела расчету( л.д.7) истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты> Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком, доказательств надлежащего исполнения условий договора купли-продажи, в соответствии с графиком платежей суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара, приобретенного по договору купли-продажи с рассрочкой от <дата>№***, в связи с чем полагает, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, заявлено исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от <дата>, акта сдачи-приемки выполненных работ от <дата> следует, что интересы истца по настоящему гражданскому делу представлял П.К., расходы истца на оплату его услуг составили <данные изъяты>

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, при определении разумности расходов на оплату услуг представителя, понесенных ФИО1, суд учитывает работу по участию представителя в подготовке искового заявления, предъявлении его в суд, характер спора, объем исследуемых доказательств, и полагает, что сумма расходов истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> является разумной и обоснованной, и, с учетом положений ст.ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из представленных в материалы дела чеков-ордеров от <дата>№***, от 06 августа №*** следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории дела в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца также в полном размере подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа №*** от <дата> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения 17 ноября 2015 года.

Судья С.А. Свиридова