Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4974/17 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Страна Детства» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Страна Детства» о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Страна Детства» был заключен договор купли-продажи на общую стоимость товара 184 100 рублей. В связи с тем, что ООО «Страна Детства» находится в г.Москва и товар находился в г.Москва, истец обратилась к грузоперевозчику ИП «Войтова Наталья Владимировна», заключив договор перевозки 15.02.2017 года. По условиям договора перевозки, ответчик принимает груз от грузоотправителя согласно товарной накладной, определяет необходимые расходы, связанные с перевозкой груза, составляет счет на предварительную оплату. Стоимость перевозки груза составила 2 357 рублей.принятые обязательства по оплате перевозки истец исполнила в полном объеме. Срок доставки определен сторонами 18 февраля 2017 года. В установленный договором перевозки срок товар не был доставлен. 02.03.2017 года истец обратилась в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за перевозку в размере 2 357 рублей и убытков в виде стоимости не доставленного товара в размере 341 035 рублей. 07.04.2017 года от ответчика получен ответ на претензию с отказом в возврате денежных средств.Истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя «Войтова Наталья Владимировна» в пользу ФИО1 убытки в размере 341 035 рублей; стоимость перевозки в размере 2 357 рублей; неустойку в размере 2 357 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

На основании статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 года № 259-ФЗ, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату ( повреждение) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика-обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия. Вина перевозчика презюмируется, именно в соответствии со ст.56 ГПК РФ и вышеуказанными нормами материального права должен представить доказательства отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату (повреждение) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Согласно положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вина перевозчика презюмируется, именно он в соответствии со статьей 56 ГПК РФ и вышеуказанными нормами материального права должен представить доказательства отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Материалами дела установлено, что ФИО1 приобрела в Обществе с ограниченной ответственностью «Страна детства» следующий товар: люлька для коляски StokkeCrusi в количестве 5 штук по цене 13 300 рублей каждая; сиденье для коляски StokkeCrusi в количестве 5 штук по цене 19 600 рублей каждое, фиксаторы для люльки коляски StokkeXplory количестве 2 штук по 1 190 рублей каждый; элемент шасси «Задняя рама без колес», стоимостью 2 927 рублей; две прогулочных коляски модель ScootV2 по 30 786 рублей каждая; конверт-люлька для коляски StokkeScoot, стоимостью 3 143 рубля; три люльки для коляски StokkeXplory в количестве 3уки по 11 200 рублей каждая и сиденье для колясок StokkeXplory и StokkeCrusi, стоимостью 19 600 рублей.

15 февраля 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор перевозки № МС3СПБ0017883087, согласно которому перевозчик (ИП ФИО2) принимает груз от грузоотправителя с пересчетом по количеству грузовых (упаковочных) мест, согласно товарной накладной, без досмотра и проверки содержимого упаковки на работоспособность, комплектность, наличие явных или скрытых дефектов, качества контрольных лент, чувствительности к температурному воздействию (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора на основании предоставленной грузоотправителем или его представителем информации о грузе и документов, перевозчик определяет необходимые расходы, связанные с перевозкой груза на основании тарифов и расценок, действующих у перевозчика, о чем составляется счет на предварительную оплату.

Согласно транспортной накладной № МС3СПБ0017883087 от 15.02.2017 года грузоотправителем указано Общество с ограниченной ответственностью «Страна детства» (<...>, корп. Стр.1), грузополучатель ФИО1 (<...>, корп.к.1) Стоимость груза составляет 184 100 рублей; количество грузомест 19. Дата доставки груза 18 февраля 2017 года. Стоимость услуги по перевозки груза составила 2 357 рублей.

В указанный срок груз не был доставлен грузополучателю ФИО1, что подтверждается договором перевозки и транспортной накладной № МСЗСПБ0017883087 от 15.02.2017 года, в которых отсутствует отметка о доставлении груза грузополучателю.

Пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает размер ответственности перевозчика: за утрату или недостачу груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; за повреждение (порчу) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности – в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Аналогичные положения закреплены в статье 7 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Помимо этого приведенной нормой установлено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что перевозчиком груз был принят к перевозке, сохранность груза им обеспечена не была,не исполнил свои обязательства по перевозке груза истцу, груз был утерян, что в силу положений статьи 796 ГК РФ дает основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере стоимости груза, обусловленной договором перевозки от 15.02.2017 года в соответствии с транспортной накладной № МС3СПБ0017883087 о 15.02.2017 года 184 100 рублей и стоимость перевозки в размере 2 357 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, товар передан продавцом грузоотправителю 14.02.2017 года, что подтверждается товарной накладной от 14.02.2017 года.

Неустойка за неудовлетворение отдельного требования потребителя не может превышать общую цену заказа, таким образом, подлежащая ко взысканию неустойка с ответчика за период просрочки обязательств в пользу истца составляет 2 357 рублей.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца ФИО1 суд считает необходимым взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий, длительное неисполнение ответчиком законных и обоснованных требований истца, последствия нарушения его прав, как потребителя, материальное положение сторон, требований разумности.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования истца, согласно его претензии от 22.02.2017 года, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % в пользу истца за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя в размере 95 407 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет города Ханты-Мансийска в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для требований имущественного и неимущественного характера в сумме 5 276 рублей 28 копеек.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал, что повреждение груза произошло в процессе перевозке, не могут быть приняты судом во внимание, так как в данном случае произошла утеря груза, а не повреждение данного груза.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Страна Детства» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 184 100 рублей; стоимость перевозки в размере 2 357 рублей ;неустойку в размере 2357 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 95 407 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать синдивидуального предпринимателя ФИО2, в местный бюджетгосударственную пошлину в размере 5 276 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Г.А.Клименко.