Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об истребовании документов, указав в обоснование своих требований, что 16 апреля 2014 года обращался в Ахтубинский почтамт с просьбой предоставить заверенную копию извещения ф.22 с распиской адресата о вручении РПО, направленных Волжским городским судом Волгоградской области либо Волгоградским областным судом за период с 28 января 2013 года по 21 февраля 2013 года на его имя и если такие отправления не поступали, то соответствующую справку. Однако в предоставлении сведений было отказано со ссылкой на ст.ст.52-54 Правил оказания услуг почтовой связи. 28 апреля 2014 года он обратился в УФПС Астраханской области с жалобой на указанные действия и просил предоставить запрашиваемые сведения. На основании письма от 30 апреля 2014 года в удовлетворении требований было отказано. В связи с этим истец полагает, что нарушены его права, выразившиеся в не предоставлении заполненных им документов. Просил суд признать указанные действия ответчика незаконными и обязать предоставить ему заверенные копии извещений ф.22, вторичных извещений ф.22-в.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку на все обращения ФИО1 были даны ответы, в предоставлении информации ему не отказывали. Кроме того, согласно информации, полученной с Ахтубинского почтамта, в адрес ФИО1 извещения с Волжского городского суда либо Волгоградского областного суда не поступали. Также дополнительно пояснил суду, что ФИО1 не запрашивались сведения, в которых могли быть отражены персональные данные третьих лиц; предоставление сведений из архива не является услугой почтовой связи; в извещении ф.22 не отражаются персональные данные третьих лиц.

Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные дополнительно документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы- ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2014 года ФИО1 обратился в Ахтубинский почтамт с просьбой о предоставлении ему заверенной копии извещения ф.22 с распиской адресата, то есть распиской о вручении РПО, направленных Волжским городским судом Волгоградской области либо Волгоградским областным судом за период с 28 января 2013 года по 21 февраля 2013 года на его имя и выдать справку если такие отправления не поступали.

Ахтубинский почтамт на обращение ФИО1 ответил, что предоставить заверенную копию извещения ф.22 не представляется возможным, поскольку отсутствует номер почтового отправления.

ФИО1, не согласившись с предоставленным ответом, 28 апреля 2014 года обратился в УФПС Астраханской области.

На его обращение 30 апреля 2014 года дан ответ, что необходимо номер почтового отправления, по которому можно было проверить поступление отправлений, со ссылкой на п.52 Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно ст.2 Федерального закона № 176-ФЗ от 17 июля 1999 года «О почтовой связи» услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Таким образом, для получения услуги почтовой связи необходимо быть пользователем данной услуги.

Истец, обратившись за получением копии извещения, не представил сведений о том, что в его адрес направлялись почтовые отправления.

В судебном заседании было установлено, что в период с 28 января 2013 года по 21 февраля 2013 года в адрес ФИО1 почтовых отправлений из Волжского городского суда Волгоградской области, Волгоградского областного суда не поступало.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований о нарушении его прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права ФИО1 действиями ответчика нарушены не были.

На его обращения по вопросу выдачи копии извещений ф.22 даны ответы.

В данном случае ФИО1 адресатом не являлся, соответственно обязанности по предоставлению запрашиваемой информации, у ответчика не возникло.

Кроме того, из ответов, данных истцу, следует, что в предоставлении извещений ему не отказывалось, а предложено было предоставить сведения, подтверждающие факт направления ему почтового отправления. Такие действия работников почтовой связи не противоречат закону, являются обоснованными, прав истца не нарушают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Бутырина О.П.