Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по г.Калининграду о признании незаконным удержания налога на доходы физического лица и взыскании излишне уплаченной суммы налога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ОАО «Янтарьэнерго», являясь работодателем истицы, по договору с Негосударственным пенсионным фондом электроэнергетики (НПФЭ) о негосударственном пенсионном обеспечении в период с ГГ. по ГГ. перечисляло на ее именной расчетный счет пенсионные взносы, из которых НПФЭ как налоговым агентом по уплате НДФЛ с сумм выплачиваемых пенсий был удержан налог на доходы физических лиц в размере 26791 рубль в соответствии с действовавшим в то время законодательством. С ГГ. года она получает негосударственную пенсию от указанного фонда, с которой НПФЭ также удерживает и перечисляет в бюджет налог на доходы физических лиц. Полагает, что налог на доход физических лиц был удержан дважды – при перечислении пенсионного взноса ОАО Янтарьэнерго» за период с ГГ. по ГГ. и при осуществлении выплаты негосударственной пенсии в ГГ. гг. На ее заявление ответчику о возврате излишне удержанного налога был принято решение об отказе в осуществлении возврата. Ссылаясь на то, что нарушен принцип однократности налогообложения, просит взыскать с ответчика излишне уплаченный налог в сумме 26791 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1003,73 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что о нарушении её прав она узнала в связи с получением отказа ИФНС в возврате средств в 2010 году.

Представитель ответчика по доверенности от ГГ. Н.Г.В. в представленном отзыве и в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что Налоговым Кодексом РФ установлен определённый порядок возврата физическому лицу НДФЛ, в соответствии с которым излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по предоставлении налогоплательщиком соответствующего заявления. После получения заявления налоговый агент обращается в налоговый орган с письменным заявлением о возврате ему сумм налогов, излишне удержанных у налогоплательщика и перечисленных в бюджет. Право требования излишне уплаченного налога принадлежит не физическому лицу, а налоговому агенту, который после его возврата бюджетом, возвращает указанный налог физическому лицу. В иске просила отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Янатарьэнерго», извещённого о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица Негосударственного Пенсионного Фонда электроэнергетики, извещённого о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств не заявлял.

Выслушав мнения стороны, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ГГ. ОАО «Янтарьэнерго» заключило договор № с Негосударственным пенсионным фондом электроэнергетики о негосударственном профессиональном пенсионном обеспечении работников ОАО «Янтарьэнерго», в соответствии с которым в ГГ. годах перечислило в пользу ФИО1 на её именной пенсионный счет страховые взносы. Из суммы этих взносов НПФЭ был удержан налог на доходы физических лиц за ГГ. гг. в общей сумме 26791 рубль.

С ГГ. г. НПФЭ начал выплачивать истице негосударственную пенсию, в соответствии с действующим законодательством с выплачиваемых сумм НПФЭ также удерживает налог на доходы физических лиц в размере 13% и перечисляет его в бюджет.

Данные обстоятельства подтверждаются справками формы 2-НДФЛ, налоговыми декларациями ФИО1 по налогу на доходы физических лиц за ГГ. гг., и представителем ответчика не оспариваются.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Датой фактического получения дохода в силу ст. 223 НК РФ является день выплаты дохода.

Таким образом, при определении налогооблагаемой базы учитываются только те выплаты в пользу налогоплательщика, которые образуют его реальный доход или возникновение права на его распоряжение.

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона от ГГ. №ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах пенсионные взносы входят в состав пенсионных резервов и являются собственностью негосударственного пенсионного фонда.

При этом право застрахованного лица на получение пенсии возникает при наступлении пенсионных оснований, а не при поступлении этих взносов в соответствующий фонд. До наступления пенсионных оснований застрахованное лицо не имеет ни права получения пенсионных взносов, ни права распоряжаться ими, т.е. фактически доход физическому лицу не выплачивается.

Таким образом, суд считает, что поскольку страховые взносы организации в негосударственный пенсионный фонд в пользу работников не являются их доходом, они не подлежат включению в налоговую базу.

Кроме того, в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в часть 2 НК РФ» от ГГ. №ФЗ, суммы страховых взносов, уплачиваемых работодателями российским НПФ по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, а учитываются суммы пенсий, выплачиваемых физическому лицу по договорам негосударственного пенсионного обеспечения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным согласиться с доводами истицы о том, что удержанием налога на доходы физических лиц в ГГ. гг. нарушен принцип однократности налогообложения, вследствие чего у налогоплательщика образовалась переплата налога в размере 26791 рубль.

Доводы представителя ответчика о том, что нарушен установленный налоговым законодательством порядок возврата налога и истица не вправе требовать возврата излишне уплаченного налога, поскольку в соответствии с п.1 ст. 231 НК РФ, такое право предоставлено налоговому агенту, которым этот налог был удержан и перечислен в бюджет, в связи с чем, право требования возврата налога принадлежит ОАО «Янтарьэнерго», не могут быть приняты судом.

Поскольку судом установлено, что в результате удержания налога на доходы физических лиц с сумм пенсионных взносов, перечисленных в НПФЭ в ГГ. гг. пенсионные накопления истицы уменьшились на 26791 рубль, и вместо пополнения пенсионного счета ФИО1, указанная сумма поступила в бюджет, истица вправе требовать возврата этой суммы.

То обстоятельство, что ОАО «Янтарьэнерго», являясь налоговым агентом, не обратилось с требованием о возврате налога, не лишает истицу права самостоятельно требовать возврата излишне уплаченного налога и основанием к отказу в иске не является.

Взимание налога на доходы физических лиц в ГГ. годах с суммы страховых взносов осуществлялось в соответствии с действующим в то время законодательством. При изменении законодательства с ГГ. права истицы не были нарушены, так как пенсионные основания для неё ещё не возникли.

Выплаты негосударственной пенсии от НПФЭ в пользу истицы начались с ГГ. г. С этого момента с неё удерживается НДФЛ в размере 13% от сумм выплачиваемой негосударственной пенсии. Таким образом, о нарушении своего права на однократность налогообложения истица узнала только в ГГ. г., в ГГ. г. обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне удержанных сумм налога, ГГ. получила соответствующий отказ.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании излишне уплаченного налога в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 78 Налогового Кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей либо возврату налогоплательщику в порядке, определенной указанной статьей.

При этом решение налогового органа о возврате излишне уплаченного налога направляется в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством РФ, то есть по коду бюджетной классификации.

Поскольку сумма излишне уплаченного ФИО1 налога в ГГ. годах поступила не на счет налоговой инспекции, а в соответствующий бюджет, взыскание в пользу ФИО1 налога в размере 26791 руб. надлежит произвести путем возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за счет средств бюджета, в которые произошла переплата налога.

В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины. Однако по общему правилу, установленному ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1003,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать вернуть Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по г. Калининграду в пользу ФИО1 излишне уплаченный налог на доход физических лиц за 2002-2004 годы в размере 26791 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто один) рубль 00 коп. путем возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за счет средств бюджета, в который произошла переплата.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по г. Калининграду в пользу ФИО1 сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1003 (одна тысяча три) рубля 73 коп.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2010 г.

Судья: Гонтарь О.Э.