Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием представителя заявителя ООО «Сервис М» ФИО1, представителя отдела надзорной деятельности УНД МЧС РФ по РБ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервис М» об обжаловании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица отдела надзорной деятельности УНД МЧС РФ по РБ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сервис М» обратилось в суд с заявлением об обжаловании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица отдела надзорной деятельности УНД МЧС РФ по РБ.

В обоснование иска представитель истца указала, что должностным лицом отдела надзорной деятельности УНД МЧС РФ по РБ, на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой, выездной проверки в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта защиты - базы отдыха «Соловушка», используемого ООО «Сервис М», ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, по результатам которого ООО «Сервис М.» выдано Предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Сервис М» с выданным Предписанием не согласно, поскольку собственником базы отдыха «Соловушка» является ОАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж». На основании Договора аренды недвижимого имущества №МН-11 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «АК ВНЗМ» и ООО «ФИО6», Арендодатель предоставил Арендатору в аренду базу отдыха «Соловушка», срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис М» принял арендованное имущество.

Согласно Акта возврата от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО «Сервис М» возвратил арендованное имущество.

В соответствии с Приказом №ПЭО от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием спроса на услуги базы отдыха «Соловушка», объекты основных средств базы отдыха «Соловушка» переведены на консервацию.

Истец просит признать незаконным Предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ выданное ООО «Сервис М», поскольку истец не является ни собственником, ни арендатором объектов недвижимости в отношении которых выдано предписание.

В судебном заседании представитель заявителя, заявленные требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности УНД МЧС РФ по РБ, заявленные требования не признал, считает, что Предписание ООО «Сервис М» было выдано на законных основаниях.

Выслушав доводы и объяснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что собственником базы отдыха «Соловушка» является ОАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж». На основании Договора аренды недвижимого имущества №МН-11 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «АК ВНЗМ» и ООО «Сервис М», Арендодатель предоставил Арендатору в аренду базу отдыха «Соловушка», срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис М» принял арендованное имущество.

Согласно Акта возврата от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО «Сервис М» возвратил арендованное имущество.

Должностным лицом отдела надзорной деятельности УНД МЧС РФ по РБ, на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой, выездной проверки в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта защиты - базы отдыха «Соловушка», используемого ООО «Сервис М», ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, по результатам которого ООО «Сервис М.» выдано Предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О пожарной безопасности", должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В соответствии со ст.6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О пожарной безопасности", к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании, на момент проведения проверки и выдачи предписания ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сервис М» не являлось субъектом указанных правоотношений, поскольку не являлась собственником объекта защиты, а так же организацией использующей (эксплуатирующей) указанный объект защиты, ввиду окончания срока аренды, предусмотренного Договором об аренде недвижимого имущества №МН-11 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «АК ВНЗМ» и ООО «ФИО6», Арендодатель предоставил Арендатору в аренду базу отдыха «Соловушка», срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и передачи арендованного имущества собственнику.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные ООО «Сервис М» требования о признании Предписания № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Сервис М» незаконным и его отмене, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сервис М» об обжаловании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица отдела надзорной деятельности УНД МЧС РФ по РБ, удовлетворить.

Признать Предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Сервис М», не законным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ: Давыдов Д.В.