Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей сроком на ... мес. Условиями договора предусмотрено взимание с истца комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере ... от суммы кредита ежемесячно. Общая сумма выплаченной по данному договору комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69840 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику ОАО «НБ «ТРАСТ» с претензией, в которой требовала признать условия заключенного с ней кредитного договора недействительными в части взимания с нее комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Ответа на претензию истица не получила.

Полагая условия заключенного с ней кредитного договора недействительными в части включения в договор платы за расчетно-кассовое обслуживание, истица обратилась с исковыми требованиями к ОАО «НБ «ТРАСТ»: о признании недействительным кредитного договора в части взимания с истицы комиссии за расчетное обслуживание, о взыскании неосновательного обогащения по данному договору в сумме 69840 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17477,46 руб., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и судебных расходов.

Истица в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОАО «НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с недостаточностью срока для подготовки к исковым требованиям. Суд полагает заявленное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Копия искового заявления была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика имелось достаточное количество времени для подготовки к исковым требованиям. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд соглашается с доводами истицы о недействительности условия кредитного договора, предусматривавшего взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в виду следующего: выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает порядок предоставления денежных средств физическим лицам- в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 федерального закона от 05.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими операциями от своего имени и за свой счет. Действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью банка на основании вышеуказанных нормативных актов. Обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета- обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В силу пункта 2 статьи 16 закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитных договоров с истицей, кредит предоставляется только при условии оказания возмездных услуг по расчетному обслуживанию клиента с взиманием ежемесячной комиссии за его обслуживание в процентном отношении от суммы кредита ежемесячно. Таким образом, суд делает вывод о том, что открытие текущего кредитного счета являлось обязательным условием предоставления кредита, что противоречит части 2 статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае в соответствии с условиями предоставления кредита, в соответствии с характером совершаемых действий по текущему кредитному счету можно сделать вывод, что все операции по текущему банковскому счету осуществляются исключительно в интересах самого банка, а не клиента. По текущему кредитному счету с клиента взимается плата за совершение действий в пользу банка, но не в пользу клиента, что не допустимо. Так называемый текущий кредитный счет открыт банком в нарушение положений главы 45 ГК РФ, поскольку ограничивает право клиента распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете. Ограничивает право в любой момент по своему усмотрению закрыть текущий кредитный счет. В данном случае так называемый текущий кредитный счет имеет признаки ссудного счета и фактически дублирует назначение ссудного счета по учету и погашению задолженности клиента перед банком по кредитному договору. Хранение денежных средств клиента на указанном счете также осуществляется в пользу и в интересах банка, поскольку проценты на указанные денежные средства, как по договору банковского вклада не начисляются, использование указанных средств возможно только для погашения кредита.

Таким образом, заключенный между сторонами договор противоречит п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которым размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Открытие и ведение текущего кредитного счета имело место в интересах банка, а не в интересах клиента, поскольку никаких услуг клиенту в данном случае не оказывается, никаких действий в пользу клиента не совершается. Взимание платы за неоказанные услуги не допускается.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров…, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов- граждан, осуществление расчетов по их поручению.» Истец заключила договор для реализации личных бытовых потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, на отношения между истцом и ответчиком распространяются требования закона «О защите прав потребителей». Заключенный между сторонами договор также противоречит требованиям п. 2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей», поскольку обуславливает предоставление кредита предоставлением услуг по ведению текущего кредитного счета. В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание с гражданина комиссии за расчетное обслуживание, ущемляют его права, противоречат ст.ст. 779, 819 ГК РФ и, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются ничтожными.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законам, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с выпиской по счету размер неосновательного обогащения (суммы выплаченных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание) составляет 69840 рублей.

Ответчик, неосновательно пользовавшийся денежными средствами ФИО1 в размере уплаченных ею комиссий, несет имущественную ответственность согласно п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения- ... годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17477,46 руб. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истицей представлен, судом проверен, является верным.

Вместе с тем суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению в связи с явной несоразмерностью размера процентов последствиям нарушения прав истицы. На основании ст. 333 ГК РФ суд определяет размер неустойки в 1000 руб.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению продавцом (исполнителем) при наличии его вины. Взимание не основанных на законе плат и комиссий с потребителя ФИО1, причинило ей моральный вред. Истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, ссылаясь на то, что она испытывала нравственные страдания, выплачивая банку те суммы, которые не должна была выплачивать. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, учитывая степень нарушения ее прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к «НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «НБ «ТРАСТ» в части обязанности истицы производить оплату ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с ОАО «НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 69840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., стоимость составления нотариальной доверенности 700 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с «НБ «ТРАСТ» (ОАО) госпошлину бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме 2385,2 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья: В.В.Барышева