Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда к ФИО2, указав в его обоснование, что 25.11.2017г. ответчик, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, в присутствии иных лиц выражалась в адрес истца грубой нецензурной бранью, оскорбительными словами. Оскорбления были высказаны неоднократно, они унижали честь и достоинство истца, были высказаны в неприличной форме. Ответчик называла истца: «чуркой», «мразью» и другими оскорбительными словами. Данными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, заключающийся в том, что его честь и достоинство, деловая репутация были подорваны, истцу были причинены нравственные страдания. В результате распространения данных сведений многие соседи и семья истца начали с сочувствием относиться к истцу, граждане, с которыми истец общается, начали вести себя по отношению к нему с неприязнью. Из-за произошедшего истец до настоящего времени находится в шоковом состоянии. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию моральн6ого вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что оскорбительные высказывания в его адрес слышали соседи, находившиеся на территории домовладения. Также пояснил, что с ответчиком складываются конфликтные отношения, имеют место скандалы между сторонами. 25.11.2017г. ФИО2 громко кричала, высказывала в его адрес оскорбления: «чурка», «мразь», «понаехали», «чурбан». Ему было очень обидно и унизительно, он сильно переживал, заболел после этого, стал плохо слышать, у него начались головные боли.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования также поддержал, считая, что своими высказываниями ответчик причинила истцу нравственные страдания, оскорбила его, проявила расовую неприязнь.

Ответчик ФИО2 исковые требования нее признала, пояснив, что с истцом сложились неприязненные отношения. 25.11.2017г. около дома, в котором проживают стороны, произошел конфликт с истцом, однако оскорблений в адрес истца она не высказывала. Во время конфликта во дворе дома находилась ФИО5

Представитель ответчика адвокат ФИО6 полагал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению ввиду недоказанности факта высказывания ответчиком в адрес истца оскорблений. Считает, что обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено предъявлением ФИО2 иска к ФИО1 об устранении препятствий.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова. Эта конституционная норма корреспондирует к ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Вместе с тем осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах защиты репутации или прав других лиц.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституцией РФ гарантированы охрана государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Достинство и честь включается в число нематериальных прав личности.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ч.1 ст.1099 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ определяет понятие нематериальных благ, к которым, в частности, относит достоинство личности, честь и доброе имя.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Из анализа данных правовых норм следует, что основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом под неприличной формой выражения понимается форма отрицательной оценки личности, явно противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина и наносит ущерб его самоуважению.

Оскорбление заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания.

Судом установлено, что 25.11.2017г. во дворе <адрес> между ФИО1 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 выражалась в адрес ФИО1 оскорбительными словами: «чурка», «мразь», «дрянь».

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью следующих доказательств: объяснениями истца, показаниями в суде свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО5, заявлением ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за высказывание в его адрес оскорбительных выражений от 05.12.2017г., письменными объяснениями ФИО1 от 05.12.2017г., письменными объяснениями свидетеля ФИО5

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО5 дали согласующиеся между собой поазания,, согласно которым они присутствовали на территории домовладения 92 по <адрес> во время конфликта, произошедшего 25.11.2017г. между ФИО1 и ФИО2, и слышали оскорбительные выражения, высказанные ФИО2 в адрес ФИО1 Так, согласно показаниям названных свидетелей, ФИО2 в адрес ФИО1 были высказаны такие оскорбительные слова, как: «чурка», «мразь», «дрянь».

Свидетель ФИО9 показала, что о произошедшем между сторонами конфликте и высказывании ответчиком в адрес истца оскорбительных выражений узнала от супруга ФИО8, являвшегося очевидцем конфликта сторон.

Оснований не доверять указанным свидетелям, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при отсутствии доказательств их заинтересованности в исходе дела на стороне истца у суда не имеется Их показания согласованны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по делу.

При этом ФИО2, отрицающая нахождение на территории домовладения во время конфликта свидетелей ФИО7 и ФИО8, не отрицает присутствие ФИО5 во время конфликта с ФИО1

Между тем, суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу показания свидетеля ФИО10 ввиду наличия у данного свидетеля неприязненного отношения к ответчику, о чем он заявил в суде, а также ввиду противоречий в его показаниях, данных в суде, и письменных объяснений сотрудникам полиции, в которых он пояснил, что не слышал оскорблений со стороны ФИО2 в адрес ФИО1

Согласно Толковому словарю русского языка ФИО11, Большому толковому словарю русского языка ФИО12, Малому академическому словарю русского языка, Толковому словарю русского языка ФИО13 слово "чурка" означает короткий обрубок, кусок дерева или металла.

Согласно Словарю синонимов русского языка это слово означает "азиат", "бестолочь", "болван", "бесчувственный, глупый человек".

В сложившейся ситуации эпитет "чурка" касался указания на принадлежность истца к нерусской национальности (согласно объяснениям истца и паспортным данным истца ФИО1 – уроженец Таджикской ССР), был направлен на унижение национального и человеческого достоинства истца, выражен ФИО2 в оскорбительной и циничной форме.

Согласно Толковому словарю ФИО14, Толковому словарю русского языка ФИО15, Толковому словарю русского языка ФИО11 слово «мразь» означает дрянь, дрянной, ничтожный, мерзость, гадость, скверна; слово «дрянь» означает мусор, нечистота, негодное, скверный дурной человек.

Соответственно в высказываниях ФИО2 содержится негативная оценка личности истца, выражения относятся к бранной (инвективной) лексике, противоречат нормам морали, являются неприличными и выражают негативное отношение к ФИО1, имеют оскорбительный для него характер и унижают его честь и достоинство.

Суд исходит из того, что достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются личными неимущественными правами и подлежат защите в соответствии с законом.

Обстоятельства, на которые истцом ФИО1 приведена ссылка в обоснование заявленных требований, получили подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены показаниями допрошенных свидетелей и подтверждаются материалами проверки по обращению ФИО1 в правоохранительные органы.

В то же время доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела ФИО2 и ее представителем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, выражаясь в адрес истца оскорбительными выражениями, нарушил его нематериальные блага на достоинство личности, честь и доброе имя, тем самым причинив нравственные страдания, а потому истец вправе требовать возмещение причиненного ему морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, характер причиненного морального вреда, обстоятельства, при которых было это совершено.

С учетом указанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 1000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что в отношении ФИО2 определением заместителя прокурора <адрес> от 29.12.2017г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на выводы суда не влияют, поскольку названное определение преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, обстоятельства, установленные судом, с очевидностью свидетельствуют об оскорбительном характере высказываний ФИО2 в адрес ФИО1 При этом неприличная форма высказываний может иметь место и без использования нецензурных слов и выражений. Неприличные высказывания противоречат нормам морали и нравственности, общепринятым правилам поведения в обществе, унижают достоинство человека. При этом следует отметить, что вышеуказанным определением установлено лишь отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, но не отсутствие состава гражданского правонарушения, выражающегося в унижении чести и достоинства гражданина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2019г.

Судья Г.А. Анохина