Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова <данные изъяты> к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий администрации незаконными, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.Р. обратился в суд с заявлением к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) администрации незаконными, к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ ИК-18 КТБ-1 и находился в <данные изъяты> За время пребывания в КТБ-1 был лишен возможности приема пищи сидя за столом и мыть посуду в специально отведенных местах, поскольку относится к группе СПС. Вынужден принимать пищу на тумбе или табурете, мыть посуду в палате в раковине без горячей воды и моющих или дезинфицирующих средств. Указывает, что обращался к руководству ИК-18 КТБ-1 с вышеуказанной проблемой, однако руководством не приняты меры к их решению. В дополнениях требований, представленных суду, указывает на незаконность привлечения к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года, лишения права на самозащиту, привлечен за то, что стал требовать соблюдения законных прав. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему отказали в краткосрочном свидании с ФИО4 по мотиву его отбытия в ИК-24. Просит признать действия сотрудников администрации КТБ-1 незаконными и возместить моральный вред в размере <данные изъяты>

Истец Иванов Н.Р. отбывает наказание в <данные изъяты>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Недоставление заявителя в судебное заседание не нарушает его прав как участника судебного заседания, поскольку он не лишен возможности участвовать в судебном заседании через представителя или путем направления в суд письменных пояснений своей позиции, данные права были разъяснены заявителю, он воспользовался своим правом, направляя ходатайства и обоснование своей позиции. С учетом значимости личных пояснений заявителя, представления своей позиции в направленных суду сообщениях, суд считает возможным не этапировать заявителя для личного участия в судебном заседании.

Представитель ответчика ФКЛПУ КТБ-1 <данные изъяты> краю – ФИО5 (доверенность в материалах дела), в судебном заседании возражала против заявленных Ивановым Н.Р. требований, просила в их удовлетворении отказать, поддержала ранее представленный письменный отзыв, в котором указывали, что за время отбывания наказания в КТБ-1 данный осужденный с письменными или с устными жалобами к администрации КТБ-1 не обращался. Прием пищи организован в строго отведенном месте «в комнате приема пищи» по палатно. Так как КТБ является лечебным учреждением, хранение и употребление пищи в палатах, согласно санитарно-эпидемиологическим требованиям, строго запрещено и влечет к привлечению осужденного к дисциплинарной ответственности. Мытье кухонной посуды осуществляется в пищеблоке, согласно инструкции о порядке обработки кухонной посуды и инвентаря. Поток горячей воды в отделении осуществляется непрерывно, недостатков по подаче воды выявлено не было. Согласно проверкам Санэпидемстанции КТБ-1 отвечает всем требованиям, установленным законодательством, на основании чего имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности. Истец обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, так как допустил словесный конфликт с другим осужденным, в присутствии сотрудника исправительного учреждения, что запрещается Правилами внутреннего распорядка. При проверке данных о заявленных краткосрочных свиданиях в указанный истцом период – ДД.ММ.ГГГГ, не имеется данных об отказе в его проведении, обращении с заявлением на свидание. Полагала, что действиями должностных лиц права истца не нарушены, так как они являются законными, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО6 (доверенность в материалах дела), в ходе судебного заседания не признала заявленные исковые требования, считает их необоснованными в связи с тем, что истец не представил суду доказательств факта причинения ему физических или нравственных страданий, доказательств в обоснование размера морального вреда, а так же наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями. Просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Иванов Н.Р. отбывал наказание в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отзывом на исковое заявление представителя ответчика ФИО7

Основанием для его обращения в суд (с учетом дополнений к исковому заявлению) послужило, то, что в КТБ-1 не соблюдаются санитарно-эпидемиологические нормы и правила, поскольку за время пребывания в КТБ-1 истец лишен возможности приема пищи из общей посуды и мыть посуду в специально отведенных местах, поскольку относится к группе СПС. Также истцу отказали в краткосрочном свидании и «баре» с бабушкой ФИО4, незаконно выдворяли в штрафной изолятор на трое суток. Все вышеуказанные действия причинили истцу моральный вред, повлекший депрессию и унижение.

В соответствии п. 19 Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Согласно представленного в материалы дела распорядка дня хирургического отделения №2, установлено время приема пищи осужденными.

В силу п. 25 указанного Приказа, прием осужденными пищи производится в часы, установленные распорядком дня, поотрядно, по отделениям, побригадно в столовой либо в раздаточном помещении на объектах работы. Если столовая расположена на стыке жилой и производственной зон, прием пищи работающей сменой может организовываться в столовой, при условии обеспечения изоляции лиц, находящихся в жилой зоне, от осужденных, работающих на производстве.

Осужденные, содержащиеся в камерах, пищу принимают покамерно или на производстве (п.28 Приказа).

Для поддержания должного порядка во время приема пищи осужденными в столовых присутствуют представители администрации исправительного учреждения (п.29 Приказа).

Кроме того, в соответствии с п. 15 Приказа приготавливать и употреблять пищу в не предусмотренных для этого местах, а также выносить продукты питания из столовой учреждения без разрешения администрации осужденным запрещено.

Согласно отзыву и пояснениям, данным в судебном заседании представителем ответчика, обработка столовой посуды и инвентаря в пищеблоке и отделениях производится на основании инструкций, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность.

Согласно п.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 осужденным запрещается приготавливать и употреблять пищу в не предусмотренных для этого местах;

Наличие помещения кухни, отвечающего установленным требованиям и снабженным необходимой мебелью, инвентарем, оборудованием и предметами хозяйственного обихода не нарушает права Иванова Н.Р., предусмотренные нормами уголовно-исполнительного законодательства.

Из материалов дела следует, что ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю оборудовано помещением кухни, что подтверждается пояснениями представителя КТБ-1, фотографией, представленной инструкцией по обработке столовой посуды в отделениях инфекционной больницы (л.д.33), инструкцией о порядке обработки кухонной посуды и инвентаря в пищеблоке и отделениях (л.д.34).

Согласно отзыву и пояснениям, данным в судебном заседании, представителя ответчика ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обработка столовой посуды и инвентаря в пищеблоке и отделениях производится на основании инструкций, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, не допускается прием пищи в палатах.

Таким образом, судом не установлено нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства в КТБ-1, повлекшее нарушение прав истца, выразившееся в лишении возможности истца приема пищи из общей посуды и мыть посуду в специально отведенных местах, доказательств данного довода стороной истца Ивановым Н.Р. не предоставлено.

Относительно требований о признании незаконными действий администрации ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части наложения дисциплинарного наказания, оформленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор, судом указывается следующее.

Уголовно-исполнительным кодексом РФ предусмотрена определенная процедура наложения на осужденных дисциплинарных взысканий, в частности, согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-45 час. во время обхода хирургического отделения № начальником отряда ОВР ФИО8 в палате № осужденный Иванов Н.Р. был невежлив с осужденными ФИО9, а именно в ходе разговора на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в результате чего осужденные начали разговаривать на повышенных тонах по отношению к друг к другу, выражаться нецензурной бранью в присутствии сотрудника ИУ и других осужденных. На комиссии СВО ФКЛПУ КТБ-1 от письменного объяснения осужденный отказался, о чем указано в выписке из протокола заседания административной комиссии ФКЛПУ КТБ-1.

Факты вышеуказанного нарушения Ивановым Н.Р. подтверждаются объяснениями осужденных, рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с допущенным Ивановым Н.Р. нарушением установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о водворение осужденного Иванова Н.Р. в штрафной изолятор на трое суток.

После фиксации нарушения была проведена проверка, отобраны объяснения осужденных.

В соответствии со ст. 14 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

Согласно ст. 15 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что к Иванову Н.Р. правомерно были применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, поскольку заявителем были допущены нарушения норм законодательства Российской Федерации, регламентирующих содержание правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. При этом начальником ФКЛПУ КТБ-1 нарушений порядка применения к Иванову Н.Р. взысканий допущено не было, администрация ФКЛПУ КТБ-1 действовала в рамках представленных полномочий.

Суд полагает, что меры взыскания соответствует тяжести и характеру проступка Иванова Н.Р., в полной мере и объективно учитывают личность обвиняемого и его предшествующее поведение, что подтверждается представленной характеристикой, справкой о поощрениях и взысканиях.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Иванова Н.Р. в части признания незаконными действий должностных лиц по применению дисциплинарного наказания в виде водворения в штрафной изолятор за правонарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку при наложении взыскания на него нарушение прав и законных интересов осужденного допущено не было. Законность оспариваемого постановления не вызывает сомнений в обоснованности примененного взыскания, поскольку судом установлен факт допущенного Ивановым Н.Р. нарушения порядка отбытия наказания.

Относительно оспариваемых истцом действий о лишении его свиданий с родственниками ДД.ММ.ГГГГ судом указывается следующее.

Пунктом 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 205 от 03.11.2005 года предусмотрено, что разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или иным лицом, его замещающим, по заявлению осужденного, либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания, на заявлении желающего встретиться делается пометка о причинах отказа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно справке младшего инспектора отдела безопасности по представлению свиданий, посылок передач и бандеролей ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений на предоставление свиданий с осужденным Ивановым Н.Р. не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются также копией журнала учета краткосрочных свиданий за указанный период.

Таким образом, не имеется доказательств того факта, что родственник истца Иванова Н.Р. приезжал к нему на свидание ДД.ММ.ГГГГ года, ей было отказано в его предоставлении в связи с нахождением Иванова Н.Р. в ином учреждении, в котором отбывают наказание осужденные по приговору суда.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в краткосрочном свидании с бабушкой (как указывает истец ФИО4), следует отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

С учетом отсутствия данных о незаконности действий должностных лиц ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю судом отказывается в удовлетворении требований истца к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, госпошлина относится за счет государства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванова <данные изъяты> к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) администрации незаконными в части лишения возможности истца приема пищи из общей посуды и мыть посуду в специально отведенных местах, привлечения к дисциплинарной ответственности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года, лишения свиданий с родственником ДД.ММ.ГГГГ года; к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.