Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене приказов о сокращении размера пособия по безработице и о приостановке предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице,

У с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с заявлением, в котором первоначально просила: отменить приказ начальника ОЗН Ленинского района ГУЦЗН г. Новосибирска ФИО2 от 23.07.2010 г. о сокращении размера пособия по безработице на 25% с 15.06.2010 г. по 22.06.2010 г.; отменить приказ начальника ОЗН Ленинского района ГУ ЦЗН г. Новосибирска ФИО2 от 23.06.2010 г. о приостановке предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с 17.06.2010 г. по 22.06.2010 г.; взыскать с начальника ОЗН Ленинского района ГУЦЗН г. Новосибирска ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного необоснованными, незаконными действиями и оскорбительным поведением в сумме 5 000 рублей; взыскать с ведущего инспектора ОЗН Ленинского района ГУЦЗН г. Новосибирска ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного необоснованными, незаконными действиями и оскорбительным поведением в сумме 5 000 рублей; взыскать с инспектора ОЗН Ленинского района ГУЦЗН г. Новосибирска ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного необоснованными, незаконными действиями и оскорбительным поведением в сумме 1 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отказалась от требований к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсаций за морального вреда, причиненного необоснованными, незаконными действиями и оскорбительным поведением указанных должностных лиц. Поданное заявление об отмене двух приказов начальника ОЗН Ленинского района ГУЦЗН г. Новосибирска ФИО2 ФИО1 просила рассматривать как жалобу на действия должностного лица.

В обоснование своих требований о признании приказов от 23.06.2010 г. незаконными ФИО1 указала следующие обстоятельства.

С последнего места работы истица уволилась 02.06.2010 г., где проработала более одного года в должности финансового директора. 23.06.2009г истица обратилась в Центр занятости населения Ленинского района г. Новосибирска, где ее поставили на учет в качестве безработной. Таким образом, в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, истица имела оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель на условиях полного рабочего дня, и, следовательно, не могла относиться при постановке на учет в качестве безработной к категории длительно (более одного года) неработающих граждан. В течение периода с 23.06.2009г по 10.06.2010 г. включительно Центр занятости населения не мог предоставить работу в качестве финансового директора по причине отсутствия таких вакансий. Когда 10.06.2010 г. истица пришла в Центр занятости населения на очередную перерегистрацию, ведущий инспектор ФИО3 в принудительном порядке выдала ей направление на низкооплачиваемую (не только меньше среднего заработка за последние три месяца на последнем месте работы, но даже меньше прожиточного минимума для граждан работоспособного возраста), неквалифицированную (не соответствующую образованию, опыту, должности и условиям моего последнего места работы) работу на должность курьера с заработной платой 4400руб./мес. Инспектор объяснила это тем, что истица не работает уже больше года (не смотря на то, что на 10.07.2010 г. на учете в Центре занятости она стояла только 11 месяцев, и на момент постановки на учет не относилась к категории длительно неработающих граждан) и, следовательно, теперь Центр занятости обязан давать истице по два направления на любые оплачиваемые общественные работы не зависимо от ее желания, опыта работы, занимаемой должности на последнем месте работы, образования и предлагаемой заработной платы по таким общественным работам, даже если эта заработная плата будет меньше прожиточного минимума. Также истице было сказано, что если она откажется от такой работы, то ей прекратят выплату пособия по безработице. На просьбу истице дать направления, если не на должность финансового директора, то хотя бы на вакансии главных бухгалтеров, которые на 10.07.2010г. в Центре занятости имелись, ведущий инспектор ФИО3 ответила, что так как истица до сих пор не смогла устроиться главным бухгалтером, то может заниматься имеющимися в Центре занятости вакансиями главных бухгалтеров самостоятельно, а направления будут давать исключительно на общественные работы, такие как курьер, техничка и подобный вакансии, так как на эти должности ее уж точно примут. Также истица просила объяснить, почему теперь ей должны давать обязательно два направления перерегистрации, а не одно направление как было раньше. На эту просьбу вразумительного ответа ведущий инспектор ФИО3 не дала. Истица настояла на том, чтобы направление было на вакансию главного бухгалтера. Так как ведущий инспектор ФИО3 не смогла внятно разъяснить, какие требования и условия работы по вакансии курьера в ООО «КурьерСервис», то 15.06.2010 г. истица съездила и узнала данную информацию. Требования и условия этой работы истицу не устроили, о чем она и сообщила инспектору ФИО4, когда пришла 23.07.2010г. на очередную перерегистрацию в Центр занятости. Тем не менее, инспектор ФИО4 сказала, что, так как в выданном Центром занятости направлении нет печати и подписи представителя «Курьер-Сервис» о том, что истица сама отказалась от данной вакансии, то ей будет сокращено пособия по безработице на 25% с 15.06.2010 г. по 22.06.2010 г. на основании неявки в течение трех дней на переговоры к работодателю. О чем незамедлительно издала приказ. С данным приказом истица не согласилась, о чем указала в приказе.

ФИО1 полагает, что данный приказ является незаконным, так как в Законе РФ «О занятости населения в РФ» не указано, что конкретно является уважительными причинами, а что не является уважительными причинами неявки на переговоры о трудоустройстве с работодателем в течение дней со дня направления органами службы занятости. Согласно п. 2 ст. 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина; согласно п. 1 и п. 2 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Поэтому истица была вправе в устной форме, отказаться от данной работы. К тому же в Законе нигде не указано, что безработные граждане в обязательном порядке должны подтверждать свой отказ предложенной Центром занятости работы печатью и подписью работодателя, у которого

они не хотят по тем или иным причинам работать. Также в Законе нигде сказано, что это надо делать именно в трехдневный срок. После того, как истица сказала, что от вакансии курьера она отказывается, так как взять направление на данную вакансию ведущий инспектор ФИО3 ее принудила и, что данная вакансии является не подходящей для нее, инспектор ФИО4 заявила, что в этом случае ей будет приостановлена выплата пособия по безработице с 17.06.2010 г. по 22.06.2010 г. на основании отказа по истечении трех месяцев периода безработицы от участия в общественных работах. С данным приказом истица также не согласилась, о чем указала в приказе. Приказ считает незаконным, поскольку направление для участия в оплачиваемых общественных работах на должность курьера в ООО «Курьер - Сервис» было ей навязано в принудительном порядке ведущим инспектором ФИО3; работа курьера не является подходящей для нее работой.

23.06.2010 г. истица обратилась к начальнику ОЗН Ленинского района ГУ ЦЗН г. Новосибирска ФИО2 с просьбой объяснить, почему ей приостановлена выплата пособия по безработице. На что начальник ОЗН Ленинского района ФИО2 ответила тоже самое, что говорили раньше ведущий инспектор ФИО3 и инспектор ФИО4 На вопрос истицы, к кому тогда применяется аб. 4 п. 3 ст. 4 Закона РФ «О занятости населения в РФ» (общественные работы считаются подходящей работой для граждан, состоящих на учете в органах службы занятости более 18 месяцев), ФИО2 ничего вразумительного ответить не смогла.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала доводы заявления об оспаривании приказов, дополнительно пояснила, что Документ «Технология организации проведения оплачиваемых работ», утвержденный приказом руководителя департамента труда и занятости населения Новосибирской области № 27 от 28.01.2008г, на который ссылается ответчик ФИО2 является внутренним документом департамента труда и занятости населения Новосибирской области, который противоречит федеральному закону «О занятости населения в РФ». А если любой внутренний нормативный акт, в том числе и внутренний нормативный акт департамента труда и занятости населения Новосибирской области, противоречит федеральному закону Российской Федерации, то применяется федеральный закон как нормативный акт более высокого уровня.

Должностные лица ОЗН Ленинского района ГУ ЦЗН г. Новосибирска: начальник отдела ФИО5, ведущий инспектор ФИО3, инспектор ФИО4 представили в суд письменные возражения на требования ФИО1 (отзывы, л.д.19-23).

В судебном заседании начальник ОЗН Ленинского района ГУ ЦЗН г. Новосибирска ФИО5 пояснила, что является начальником отдела занятости населения Ленинского района Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Центр занятости населения г. Новосибирска».

ФИО1 состояла на учете в качестве безработной в отделе занятости населения Ленинского района с 23.06.2009г. по 106.2010г. Для трудоустройства ФИО1 рассматривались варианты трудоустройства в качестве финансового директора, согласно ее заявления - анкеты о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы от 23.06.2009г. и специальности по последнему месту работы (стаж 2г. 11мес). По причине того, что в период поиска подходящей работы в ПК Катарсис в «Картотеке потребности в работниках» отсутствовали для ФИО1 варианты подходящей работы, рассматривались варианты трудоустройства ее в качестве главного бухгалтера, но вакантных мест, соответствующих ее профессиональным навыкам, профессиональному образованию экономист специальность «статистика» в базе вакансий отсутствовали.

В соответствии с п. 5 ст. 35 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991г. № 1032-1, п. 140 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2006г. № 819 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными» (зарегистрировано в Минюсте РФ 05.02.2007г. № 8895) размер пособия по безработице может быть сокращен на 25 процентов на срок до одного месяца в случае неявки без уважительных причин на переговоры о трудоустройстве с работодателем в течение трех дней со дня направления органами службы занятости. Однако если у безработного гражданина были уважительные причины неявки на переговоры о трудоустройстве с работодателем в течение трех дней со дня направления органами службы занятости, то при представлении соответствующего документа приказ о сокращении размера пособия по безработице отменяется. ФИО1 направление на работу (курьер в ООО «Курьер-Cервис» выдано 10.06.2010г., в трехдневный срок (10, 11, 15 июня 2010г.) она не явилась на переговоры к работодателю, тем самым нарушила срок явки, установленный законом для переговоров о трудоустройстве. Документы, подтверждающие уважительные причины неявки к работодателю в службу занятости, не представлены. Таким образом, решение о сокращении размера пособия по безработице с 16.06.2010г. по 22.06.2010г. является правомерным и принятым в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости о предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 30 ноября 2006 г. N 819, Законом о занятости.

Направление для участия в оплачиваемых общественных работах в в ООО «Курьер-Сервис», выданное 10.06.2010г. ведущим инспектором ФИО3 соответствует типовой форме, утвержденной Административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 03.07.2006г. № 513. Указанное направление не могло быть навязано ФИО1 в принудительном порядке, так как выдано на основании ее заявления - анкеты о предоставлении гражданину государственной услуги по организации проведения оплачиваемых общественных работ. Кроме того, свое согласие на получение этого направления подтверждено подписью ФИО1 10.06.2010г. в карточке персонального учета гражданина, ищущего работу в графе «Фактические посещения клиента».

На 10.06.2010г. ФИО1 относится к категории граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, так как была уволена 02.06.2009г. Согласно п.50 Технологии организации проведения оплачиваемых работ, утвержденной приказом руководите департамента труда и занятости населения Новосибирской области № 27 от 28.01.2008г. такая категория стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года перерыва) определяется на основе сопоставления последней даты увольнения (в трудовой книжке) и даты предложения работы. Согласно п. 3 ст. 4 Закона о занятости для данной категории граждан подходящей считается оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии с п.4 ст. 4 Закона о занятости подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы, однако, согласно п. 3 Технологии работы, при подборе вариантов оплачиваемой общественной работы не учитывается средний заработок гражданина за три последних месяца по последнему месту работы. Следовательно, 10.06.2010г. ФИО1 был предложен вариант подходящей для нее работы, соответствующий критериям подходящей работы, указанным в ст. 4 Закона о занятости - курьер (з/пл. 4330 руб., в ООО «Курьер - Сервис»).

В соответствие с п. 3 ст. 35 Закона о занятости выплата пособия безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае отказа по истечении трехмесячного периода безработицы от участия в оплачиваемых общественных работах. В связи с этим, решение, принятое в отношении ФИО1, оформленное приказом от 23.06.2010г. № 174 <...> «О приостановлении предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице является обоснованным и принятым в соответствие с законодательством о занятое населения в РФ и не может противоречить Конституции РФ, т.к. при подготовке данного приказа инспектор руководствовался требованиями законодательства занятости населения в РФ, которое в соответствии с п.1 ст.6 Закона о занятости основывается на Конституции Российской Федерации и других нормативно-правовых актах РФ.

Должностные лица отдела занятости населения Ленинского района Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Центр занятости населения г. Новосибирска» - ведущий инспектор ФИО3 и инспектор ФИО4 в судебное заседание не явились, направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. К материалам дела приобщены их письменные отзывы (л.д.19,20-21), которые в судебном заседании 16.09.2010 г. ФИО3 и ФИО4 подержали в полном объеме.

Представитель Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Центр занятости населения г. Новосибирска» ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными приказов о сокращении размера пособия и приостановлении предоставлении государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице, основания для отказа в требованиях указаны в письменном отзыве, который содержит доводы, аналогичные изложенным в письменных отзывах должностных лиц отдела занятости населения Ленинского района.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2). В силу указанных положений Конституции Российской Федерации правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления закрепляются законом.

Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и устанавливает гарантии государства по реализации гражданами Российской Федерации права на защиту от безработицы, закрепленного в статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, определил в названном Законе порядок признания гражданина безработным, условия получения им пособия по безработице, а также основания приостановления или прекращения его выплаты, учитывая при этом, что целевое назначение данной меры социальной поддержки безработных граждан состоит в предоставлении им временного источника средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, в сокращении периода безработицы, в стимулировании безработного к активному поиску работы и предотвращении необоснованных отказов от нее (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 421-О).

В целях обеспечения организации работы по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников разработан и издан ПРИКАЗ МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ РОССИИ ОТ 3 ИЮЛЯ 2006 Г. N 513 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ СОДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНАМ В ПОИСКЕ ПОДХОДЯЩЕЙ РАБОТЫ, А РАБОТОДАТЕЛЯМ В ПОДБОРЕ НЕОБХОДИМЫХ РАБОТНИКОВ".

Как видно из материалов дела, ФИО1 состояла на учете в качестве безработной е отделе занятости населения Ленинского района с 23.06.2009г. по 23.06.2010г.

Пособие по безработице выплачивается при условии соблюдения безработным требований, установленных Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

Сокращение размера пособия и приостановление выплаты пособия по безработице в случаях нарушения гражданином без уважительных причин требований, установленных Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", свидетельствующих как правило, о незаинтересованности данного лица в поиске работы, направлено на обеспечение баланса между публичными и частными интересами.

В соответствии с п. 5 ст. 35 Закона «О занятости населения в Российской Федерации», п. 140 Приказа Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», размер пособия по безработице может быть сокращен на 25 процентов на срок до одного месяца в случае неявки без уважительных причин на переговоры о трудоустройстве с работодателем в течение трех дней со дня направления органами службы занятости.

Решение органа службы занятости о признании неуважительной конкретной причины нарушения требований Закона, в том числе при неявке на переговоры о трудоустройстве с работодателем в течение трех дней со дня направления, может быть проверено в судебном порядке.

При этом отсутствие в правовой норме перечня "уважительных причин" само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (на что указывает ФИО1 в своей жалобе), поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины неявки гражданина на переговоры к работодателю.

ФИО1 направление на работу курьером в ООО «Курьер-Сервис» выдано 10.06.2010г.; поскольку в трехдневный срок (10, 11, 15 июня 2010г.) она не явилась на переговоры к работодателю, то тем самым нарушила срок явки, установленный законом для переговоров о трудоустройстве.

Документы, подтверждающие уважительные причины неявки к работодателю, в службу занятости не представила.

Службой занятости проверялась фактическая явка ФИО1 с направлением в ООО «Курьер – Сервис»; согласно полученной информации, ФИО1 приходила в организацию без документов, ей было предложено придти с документами, но она больше не пришла.

Суд полагает, что ФИО1 не представила достоверных доказательств своей версии о явке с направлением службы занятости к работодателю, поскольку в направлении на работу в ООО «Курьер – Сервис» работодателем никаких необходимых отметок не проставлено.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что подлинник направления действительно находится у нее и она его в службу занятости не отдала.

Поскольку ранее ФИО1 уже выдавалось направление от службы занятости к работодателю, и ФИО1 возвращала в службу занятости надлежаще оформленные направления с отметками работодателя, то очевидно, что ФИО1 было известно требование о необходимости представить в службу занятости сведения о результатах посещения работодателя.

Направление для участия в оплачиваемых общественных работах в ООО «Курьер-Сервис», выданное 10.06.2010г. ведущим инспектором ФИО3, соответствует типовой форме, утвержденной Административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 03.07.2006г. № 513.

Суд соглашается с доводами должностных лиц службы занятости о том, что указанное направление не могло быть навязано ФИО1 в принудительном порядке, так как выдано на основании ее заявления - анкеты о предоставлении гражданину государственной услуги по организации проведения оплачиваемых общественных работ. Кроме того, свое согласие на получение этого направления подтверждено подписью ФИО1 10.06.2010г. в карточке персонального учета гражданина, ищущего работу в графе «Фактические посещения клиента».

При таких обстоятельствах приказ начальника ОЗН Ленинского района ГУ ЦЗН г. Новосибирска от 23.06.2010 года в отношении ФИО1 о сокращении размера пособия по безработице на 25 % с 16.06.2010 г. по 22.06.2010 г. является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене.

Действительно, на 10.06.2010г. ФИО1 относилась к категории граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, так как была уволена 02.06.2009г. Согласно п.50 Технологии организации проведения оплачиваемых работ, утвержденной приказом руководителя департамента труда и занятости населения Новосибирской области № 27 от 28.01.2008г. такая категория безработных граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва определяется на основе сопоставления последней даты увольнения (по трудовой книжке) и даты предложения работы. Согласно п. 3 ст. 4 Закона о занятости для данной категории граждан подходящей считается оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п.4 ст. 4 Закона о занятости подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние три месяца по последнему мест работы.

Однако, согласно п. 39 Технологии организации проведения оплачиваемых работ, утвержденной приказом руководителя департамента труда и занятости населения Новосибирской области № 27 от 28.01.2008г., при подборе вариантов оплачиваемой общественной работы не учитывается средний заработок гражданина за три последних месяца по последнему месту работы.

Таким образом, 10.06.2010г. ФИО1 был предложен вариант подходящей для нее работы, соответствующий критериям подходящей работы, указанным в ст. 4 Закона о занятости.

Приказ начальника ОЗН Ленинского района ГУ ЦЗН г. Новосибирска от 23.06.2010 года в отношении ФИО1 о приостановке предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице также является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 35 Закона о занятости выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае отказа по истечении трехмесячное периода безработицы от участия в оплачиваемых общественных работах.

Поскольку оба оспариваемых ФИО1 приказа приняты начальником ОЗН Ленинского района ГУ ЦЗН г. Новосибирска на основании действующего законодательства (закона и подзаконных актов), то в удовлетворении е требований об отмене приказов следует отказать в полном объеме.

Производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению на основании ст. ст. 220,221 ГПК РФ в связи с отказом от указанных требований.

Руководствуясь статьями 194-198,220,221 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене приказов о сокращении размера пособия по безработице и о приостановке предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице отказать в полном объеме.

В части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2, ФИО3, ФИО4 производство по делу прекратить в связи с отказом ФИО1 от указанных требований.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2010 года.

Судья (подпись)

«Копия верна». Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 – 4979\2010 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Судья В.А. Бурнашова

Секретарь С.В. Шмакова