Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тройно П.С., при секретаре Чинёновой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора и возмещении стоимости некачественного товара, взыскании возмещения убытков, неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи некачественного товара - сотового телефона SamsungGT-N7100 GalaxyNote 11 GreyIMEI354833056460104, на сумму 29990 рублей, взыскать в возмещение стоимости некачественного товара 29 990 рублей, убытки, связанные с обращением за юридической помощью в размере 10 000 рублей, неустойку на просрочку удовлетворения законного требования в сумме 74 975 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел сотовый телефон по указанной стоимости, в период гарантийного срока обнаружен существенный недостаток, после чего предъявил требование продавцу. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями об устранении неисправности. Однако в ответе на обращения указывалось на отсутствие неисправности по результатам проверки качества.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителей о расторжении договора купли-продажи должно быть удовлетворено в течение 10 дней с момента обращения. За просрочку удовлетворения предъявленного требования предусмотрена обязанность продавца выплатить потребителю неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Просрочка с момента обращения 90 дней, неустойка составляет 74 975 рублей.

За юридическую помощь понес расходы в размере 10 000 рублей.

Продав некачественный товар, не удовлетворив его требования, ответчик нарушил права как потребителя и согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в его пользу полужена компенсация морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца, действующая на основании доверенности иск поддержала просила удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать в связи с тем, что представленными по делу доказательствами не доказан факт нарушение прав потребителя, наличие неисправности телефона не нашло своего подтверждения.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона "О Защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которого товар такого рода обычно используется.

Статьей 18 Закона "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом и в пункте 1 указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО "Евросеть-Ритейл" сотовый телефон марки SamsungGT-N7100 GalaxyNote 11 GreyINEI: 35483305640104, стоимостью 29 990 рублей, гарантийный срок установлен в 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО4 обращался в компанию ООО "Евросеть-Ритейл" с претензией, которая была принята и.о. директора и в которой истец указал, что в мае 2013 года телефон начал разряжаться за 6 часов.

Согласно ответу ООО "Евросеть-Ритейл" № ФИО1 ФИО4 сообщено о том, что по результатам диагностики, согласно акту проверки качества, заявленный недостаток не нашел подтверждения, аппарат является товаром надлежащего качества.

По гражданскому делу по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо недостатков в работе указанного телефонного аппарата, в том числе недостатка заявленного истцом не обнаружено (л.д. 33-48).

Экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, принята судом в качестве доказательства.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей с учетом правовой позиции, изложенной в пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 18 Закона, следует понимать, в том числе, недостаток, который выявляется неоднократно, а также повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар несоответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Доказательств неисправности телефона, истец в нарушение требований ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, не представил.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав истца, как потребителя, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и судебных издержек не имеется.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Между тем, данная правовая норма предусматривает компенсацию морального вреда потребителя при наличии вины причинителя вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя не нашел своего подтверждения, а истец не представил достоверных и допустимых доказательств в подтверждение факта причинения ему морального вреда, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО4 к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи некачественного товара - сотового телефона SamsungGT-N7100 GalaxyNote 11 GreyIMEI:№, на сумму 29990 рублей, взыскании в возмещение стоимости некачественного товара 29 990 рублей, убытков, связанных с обращением за юридической помощью в размере 10 000 рублей, неустойки за просрочку удовлетворения законного требования в сумме 74 975 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья П.С. Тройно