Гражданский кодекс часть 1

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Паниной П.Е. при секретаре Чичилимовой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО8 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» о взыскании суммы задолженности по договору поставки нефтепродуктов. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору поставки нефтепродуктов № в части оплаты стоимости партии ГСМ. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал наличие долга перед истцом в размере <данные изъяты> коп. Ссылаясь на п.4.4. договора, истец полагает, что ответчик обязан оплатить 0,5% от стоимости неоплаченных ГСМ за каждый день просрочки за 1090 дней просрочки в размере <данные изъяты>, 3% годовых в размере <данные изъяты> коп., всего процентов на сумму <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ирина» ФИО5 исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов №, согласно которому поставщик (истец) обязуется передать в установленные договором сроки горюче-смазочные материалы в собственность покупателя (ответчика), а покупатель обязуется принять и уплатить за них определенную договором денежную сумму.

Согласно п.3.1. договора покупатель обязан оплатить полную стоимость партии ГСМ, указанную в счете-фактуре, в течение трех банковских дней.

В случае просрочки платежа за поставленные ГСМ покупатель уплачивает поставщику плату за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% от стоимости неоплаченных ГСМ за каждый день просрочки, а также сумму задолженности с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки 3% годовых от просроченной суммы (п.4.4 договора).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрен порядок расчетов за поставленный товар, согласно которому покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Сведений о периодах, составе, стоимости поставленного и принятого во исполнение договора поставки нефтепродуктов № товара, а также о его оплате суду не представлено.

В подтверждение неисполненных ответчиком по договору поставки нефтепродуктов № обязательств истцом предоставлена копия акта сверки взаимных расчетов.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец в свою очередь указывает, что срок исковой давности прерван в связи с подписанием ответчиком акта сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный довод суд признает несостоятельным.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Таким образом, для признания акта сверки задолженности документом, свидетельствующим о признании долга, необходимо чтобы этот документ был подписан уполномоченным лицом.

Уполномоченным лицом признается работник, действия которого по подписанию акта входят в круг его должностных (служебных) обязанностей, или основываются на доверенности или вызваны обстоятельствами, в которых он действовал. Таким образом, акт сверки, свидетельствующий о признании долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие. Следовательно, акт сверки взаиморасчетов, подписанный лицом, действующим без доверенности, не принимается в качестве признания долга и основания для прерывания течения исковой давности.

Исследовав представленную суду копию акта сверки, суд приходит к выводу о том, что составление акта сверки расчетов в данном конкретном случае, принимая во внимание предмет заявленных требований, не свидетельствует о том, что ответчик признал долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте сверки не указано, по какому обязательству (договору, внедоговорному) имеет место задолженность, за какой период.

Представленная истцом копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержит расшифровки подписи лица, его подписавшего от имени ЧП «Транспортная компания «Ирина», полномочия данного лица в акте не указаны и не подтверждены материалами дела.

Из материалов дела установлено, что директором Частного предприятия «Транспортная компания «Ирина» решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО6, который исполнял полномочия директора до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, возражая против иска, отрицал подписание акта сверки ФИО6, указывая на то, что визуально определяется, что акт подписан не директором ФИО6, возможно, подпись выполнена учредителем, подпись похожа на подпись учредителя, однако директор полномочия никому не передавал.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из пунктов 10.1,10.6 Устава Частного предприятия «Транспортная компания «Ирина» следует, что руководство предприятием осуществляет директор, действующий от имени предприятия без доверенности, в том числе во взаимоотношениях с иными предприятиями, организациями, а также гражданами. Компетенция учредителя определена пунктом 10.2 Устава, к которой подписание актов сверки без доверенности не отнесено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие имеющихся или переданных какому-либо лицу (кроме директора) юридическим лицом полномочий по юридически значимым вопросам, от решения которых у юридического лица возникают или прекращаются гражданские права и обязанности для самого юридического лица.

Наличие на акте сверки печати общества само по себе также не свидетельствует о признании юридическим лицом долга.

При указанных обстоятельствах копия акта сверки, представленная суду, сама по себе не свидетельствует о признании ответчиком долга по обязательствам, возникшим из договора № №, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют доказательств подписания указанного акта уполномоченным лицом.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( ст.56 ГПК РФ).

Согласно положениям ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Пунктом 3.26 ФИО7 6.30-2003 Унифицированные системы документации "Унифицированная система организационно - распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ст, предусмотрено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Представленная суду копия акта сверки указанным требованиям не соответствует.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что представленная суду копия акта сверки взаимных расчетов свидетельствует о признании долга и влечет перерыв течения срока исковой давности, является ошибочным.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья