Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «*», ФИО1 к администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области о признании права общей совместной собственности в силу приобретательной давности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «*-М», ФИО1 обратились к администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области с иском о признании права общей совместной собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 22134 кв. метров по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что 27 июня 2001 года между ТОО СХП «Родниковское» и ООО «*-М» заключен договор купли-продажи здания корпуса деревообрабатывающей мастерской и другими помещениями площадью 1317,6 кв. метров на участке стройдвора на территории СХП «Родниковское». Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 22134 кв. метров, принадлежащем продавцу на основании государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет с КН №. ООО «*-М» добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным более 15 лет. С июня 2001 года истцы принимают меры по сохранности участка. За время владения земельным участком к истцам никаких требований об освобождении или передаче данного объекта недвижимости со стороны третьих лиц не поступало.

Представитель истца ООО «*-М» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что спорный земельный участок находился в собственности ООО «*-М» с 1998 года, что подтверждается решением арбитражного суда, по договору купли-продажи от 2001 года, указанный участок не приобретался. Единственным учредителем общества являлся отец истца С. – ФИО3 Сама ФИО1 проживала на территории данного участка, в связи с чем у нее с обществом возникло право совместной собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала позицию представителя истца ООО «*-М».

Представитель ответчика администрации Красноармейского района Челябинской области, третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Красноармейского района Челябинской области ФИО4 с иском не согласился, пояснил, что по состоянию на 2001 год у сельскохозяйственного предприятия имелось право безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности государства, право распоряжения данным участком отсутствовало. В договоре купли-продажи не содержится указания на продажу земельного участка, а лишь описан предмет договора. Указал, что у общества, как собственника объектов недвижимости, имеется исключительное право на приобретение спорного участка на основании ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с чем истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 27 июня 2001 года ТОО СХП «Родниковское» в лице конкурсного управляющего ФИО8, действующего на основании определений Арбитражного суда Челябинской области от 15 декабря 1999 и 30 октября 2000 года по делу № продает, ООО «*-М» в лице директора Звезда М.Ипокупает и оплачивает здание корпуса с деревообрабатывающей мастерской и другими помещениями общей площадью 1317,6 кв. метров по адресу: <адрес>, территория ТОО Сельхозпредприятие «Родниковское», участок стройдвора (л.д. 10).

В силу п. 2, 3 договора продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает следующие сооружения: склад заполнителей, площадка для хранения заполнителей, площадка для складирования леса, пилорама, проходная, ограждение территории. Объект недвижимости представляет собой строение из сборного железобетона, расположенный на земельном участке площадью 22134 кв. метров.

Согласно п. 4 договора отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на основании постановления Главы администрации Красноармейского района от 28 января 1993 года №. Земельный участок принадлежит продавцу на основании государственного акта на право пользования землей серии А-I №, выданного Исполнительным комитетом Красноармейского районного Совета народных депутатов Челябинской области от 17 августа 1989 года.

Право собственности ООО «*-М» на приобретенное по указанному выше договору купли-продажи недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 29 июня 2001 года (л.д. 11).

Земельный участок общей площадью 22134 кв. метров по адресу: <адрес>, с/п Козыревское, территория ТОО СХП «Родниковское», участок стройдвора. Ориентир: в 13 метрах севернее от земельного участка с КН № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением КН № (л.д. 14).

Уведомлением КУИиЗО администрации Красноармейского муниципального района директору ООО «*-М» ФИО1 отказано в предоставлении в собственность в силу приобретательной давности земельного участка с КН № в связи с тем, что положения п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ не допускают предоставление земельного участка на заявленном праве. Одновременно заявителю разъяснена возможность воспользоваться исключительным правом на приобретение земельного участка с КН № в собственность за плату либо аренду, предусмотренным ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями ООО «Звезда-М» являются ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Протоколом № общего собрания участников ООО «*-М» от ДД.ММ.ГГГГ директором общества сроком на 3 года избрана ФИО1 (л.д. 8, 9, 12, 13).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Общие основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1. ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могут быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 195, 196 ГК РФ) (абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

Применительно к спорным отношениям, единство квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на гараж в порядке приобретательской давности, отсутствует.

Из содержания перечисленных выше норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Поскольку из договора купли-продажи от27 июня 2001 года, заключенного между ТОО СХП «Родниковское» и ООО «*-М» объекта недвижимости - здания корпуса с деревообрабатывающей мастерской и другими помещениями общей площадью 1317,6 кв. метров по адресу: <адрес>, территория ТОО Сельхозпредприятие «Родниковское», участок стройдвора, следует, что земельный участок, на котором расположенный указанный выше объект, принадлежал продавцу на праве пользования, оснований полагать, что истцы являются добросовестными владельцами спорного имущества, не имеется, что исключает возможность признания за ними права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Само по себе длительное владение и пользование земельным участком, несение расходов на его содержание не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

Кроме того, на день обращения с иском и даже на момент принятия решения, у истцов не наступило право требовать признания права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности (18 лет), с момента непрерывного владения истцом данным участком (с 2001 года), не наступил.

Ссылки представителя истца ООО «*-М» ФИО2 на то, что непрерывное владение ООО «*-М» в лице его директора ФИО3, являющегося правопреемником ФИО1, с 1998 года подтверждается решениями Арбитражного суда Челябинской области, указанными в договоре купли-продажи, являются несостоятельными.

Так, определением Арбитражного суда Челябинской области от 15 декабря 1999 года, утвержден конкурсный управляющий ТОО СХП «Родниковское» ФИО8, определением от 30 октября 2000 года сроки конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ФИО8 продлены на 3 месяца до 01 февраля 2001 года. Сведений о том, что ООО «*-М» с 1998 года пользуется спорным земельным участком указные судебные акты не содержат. Иных доказательств, подтверждающих владение спорным участком с 1998 года, не представлено.

Как предусмотрено положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 33, 34 СК РФ, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что возможность признания общей совместной собственности юридического лица и его директора на земельный участок, на котором располагаются принадлежащие юридическому лицу объекты недвижимости, действующим законодательством не предусмотрена.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Способы защиты права предусмотрены положениями ст. 12 ГК РФ

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Истец обратившись в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов должен доказать как сам факт нарушения его прав, так и представить достоверные и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных им требований. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцами был избран ненадлежащий способ защиты своих прав, который не способствует восстановлению нарушенного права. Юридическое лицо, являющееся собственником зданий, сооружений, которые расположены на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают исключительным правом на приобретение этих земельных участков в собственность или в аренду, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «*-М», ФИО1 к администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области о признании права общей совместной собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 22134 кв. метров по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий О.С. Бутакова

<данные изъяты>