Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем LADA 210740 государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, допустил столкновение с автомобилем DAEWOO NEXIA GLE государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, на праве собственности.

Данное ДТП произошло в нарушении требований п.п. 8.1. ПДД РФ, водитель LADA 210740 государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 перед разворотом налево не подал сигнал световым указателем «поворот налево», в результате чего двигавшийся по главной дороге автомобиль DAEWOO NEXIA GLE государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, под управлением ФИО3 совершил с ним столкновение. В отношении ФИО2, начальником ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для установления размера причиненного вреда ФИО1 обратилась в ООО «Оценщик». В соответствии с действующими «Правилами

проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» была проведена экспертиза в ООО «Оценщик». Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Оценщик», рыночная стоимость права требования возмещения вреда причиненного в результате повреждений транспортному средству DAEWOO NEXIA GLE государственный номер №, с учетом износа на заменяемые детали, составляет № (л.д. 25-99).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала ФИО2 досудебную претензию, с требованием выплаты стоимости понесенных расходов в результате ДТП в размере № и расходов по проведению оценки в размере 5500 рублей 00 копеек. Уведомление о вручении претензии получено ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО2 никаких действий не предпринято (л.д.12-13).

В связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца, и в целях предъявления в суд настоящего искового заявления, истцом были понесены расходы по оплате расходов на составление отчета об оценке в размере 5500 рублей 00 копеек, расходы за изготовление копии отчета в размере 250 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 3700 рублей 00 копеек, сумма уплаченной госпошлины в размере 4593 рубля 46 копеек (л.д.20-24).

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение причиненного ущерба № копеек, расходы за составление отчета об оценке в размере 5500 рублей 00 копеек, расходы за изготовление копии отчета в размере 250 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 3700 рублей 00 копеек, а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 4593 рубля 46 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В телефонограмме № просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием представителя по доверенности ФИО3 Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение причиненного ущерба №, расходы за составление отчета об оценке в размере 5500 рублей 00 копеек, расходы за изготовление копии отчета в размере 250 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 3700 рублей 00 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 4593 рубля 46 копеек, на общую сумму №

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела и доказательства, предоставленные сторонами в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем LADA 210740 государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, допустил столкновение с автомобилем DAEWOO NEXIA GLE государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО1, на праве собственности.Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, который не выполнил требования ПДД РФ, а именно п.п.8.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством при въезде с прилегающей территории не уступил дорогу прилегающему автомобилю, при развороте в левую сторону не включил левый показатель поворота. За совершение данного административного правонарушения ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом № исследованным в судебном заседании, в том числе: справкой о ДТП, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП был поврежден автомобиль DAEWOO NEXIA GLE государственный номер № принадлежащий ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.16).

проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» была проведена экспертиза в ООО «Оценщик». Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Оценщик», рыночная стоимость права требования возмещения вреда причиненного в результате повреждений транспортному средству DAEWOO NEXIA GLE государственный номер № учетом износа на заменяемые детали, составляет № (л.д. 25-99).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 досудебную претензию, с требованием выплаты стоимости понесенных расходов в результате ДТП в размере № 00 копеек и расходов по проведению оценки в размере 5500 рублей 00 копеек. Уведомление о вручении претензии получено ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО2 никаких действий не предпринято (л.д.12-13).

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать судебные издержки в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно: расходы на составление отчета об оценке в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; расходы за изготовление копии отчета в размере 250 рублей 00 копеек; расходы за оказание юридических услуг в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Просьба истца о возмещении судебных расходов путем взыскания соответствующих денежных средств с ответчика не является исковым требованием, не входит в предмет иска, и понесенные истцом судебные расходы в цену иска не включаются.

Истцом при подаче в суд иска, подлежала оплата государственной пошлины в размере 4 404 (четыре тысячи четыреста четыре) рубля 46 копеек, в соответствии п.п.1 ч.1 ст.333.19 главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации от 05 августа 2000 года.

Следовательно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 404 (четыре тысячи четыреста четыре) рубля 46 копеек.

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - 160223 (сто шестьдесят тысяч двести двадцать три) рубля 00 копеек; судебные издержки виде расходов на составление отчета об оценке в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; расходов за изготовление копии отчета в размере 250 рублей 00 копеек; расходов за оказание юридических услуг в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4404 (четыре тысячи четыреста четыре) рубля 46 копеек, а всего в размере 174077 (сто семьдесят четыре тысячи семьдесят семь рублей) 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Т.А.Оглоблина