Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к Голову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Голову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Головой Е.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательства предоставить Головой Е.В. кредит в сумме 156 000 руб., на срок 60 месяцев под 26,2% годовых, а Голова Е.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на лицевой счет ответчика обусловленную договором сумму, однако Голова Е.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, а ДД.ММ.ГГГГ умерла. После смерти М. открылось наследство, которое было приято супругом заемщика Головым С.Н., однако наследник образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил. На день подачи иска в суд задолженность по кредитному договору составила 196 965 рублей 05 копеек, из которой: 144 914 рублей 33 копейки – основной долг; 52 050 рублей 72 копейки - проценты. На основании изложенного просит взыскать с наследника задолженность по кредитному договору в сумме 196 965 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 139 рублей 30 копеек.

Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил заявленные исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствии ответчика не возражал.

Голов С.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере основного долга признал, возражал против взыскания с него задолженности в сумме начисленных после смерти супруги процентов, поскольку в связи со смертью Заемщика у Банка отсутствовали законные основания для их начисления.

Суд, на основании изложенного, с согласия представителя истца и ответчика, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств без участия истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с М. кредитный договор №, по условиям которого М. был предоставлен кредит в размере 156 000 руб., со сроком погашения 60 месяцев, под 26,20% годовых. Погашение ежемесячных платежей заемщик обязался производить не позднее 19 числа каждого месяца, равными платежами в размере 3350 руб. 16 коп., включающих в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д. 18-20).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив М. кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором (л.д. 17). После заключения кредитного договора М. производила погашение кредита. Однако, в дальнейшем заемщик, в нарушение условий данного договора, не выполнила свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГМ. умерла. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало ПАО «Сбербанк» в выплате страхового возмещения, так как смерь Заемщика не признана страховым случаем (л.д. 16, 51).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из копии наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Голов С.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М., и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество. Согласно наследственному делу, М. на момент смерти принадлежали: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>» (л.д. 32-81).

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что наследник должен отвечать перед Банком, за ненадлежащее исполнение наследодателем обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному договору на 5 мая 2018 года составляет 196 965 рублей 05 копеек, из которой: 144 914 рублей 33 копейки – основной долг; 52 050 рублей 72 копейки - проценты (л.д. 6-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы займа по заключенному с наследодателем договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено. Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по исковому заявлению.

Доводы ответчика о том, что законом не предусмотрено начисление процентов по кредиту после смерти Заемщика и взыскание указанных процентов с наследников Заемщика, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 139 рублей 30 копеек (л.д. 2), которые в связи с удовлетворением исковых требований и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к Голову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Голова С.В., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти М. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 196 965 рублей 05 копеек, из которой: 144 914 рублей 33 копейки – основной долг; 52 050 рублей 72 копейки – проценты.

Взыскать с Голова С.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 139 рублей 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья А.А. Данилов