Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа «город Чита» о признании незаконным и отмене решения, отмене приказа о прекращении трудового договора №66 от 23 апреля 2020 года, по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Читинский городской зоопарк» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, возложении обязанности допустить к исполнению обязанностей заместителя по зоологической работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по встречному иску Муниципального бюджетного учреждения культуры «Читинский городской зоопарк» о признании трудового договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Администрации городского округа «город Чита» о признании незаконным и отмене решения, отмене приказа о прекращении трудового договора №66 от 23 апреля 2020 года. Свои требования обосновал тем, что приказом №221-к от 06.12.2019 принят на работу на должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Читинский городской зоопарк», с ним заключен срочный трудовой договор №14-19 от 06 декабря 2019 года. Срок трудового договора определен с 10 декабря 2019 года по 10 декабря 2020 года, без испытательного срока с должностным окладом в размере 24024 руб. В соответствии с Решением собственника имущества муниципального бюджетного учреждения культуры «Читинский городской зоопарк» - Администрацией городского округа «Город Чита» 22.04.2020 года, трудовой договор расторгнут 24 апреля 2020 года, в соответствии п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ, приказ № 66-к от 23.04.2020 года. Считае увольнение незаконным, произведенным с нарушением норм законодательства, поскольку основанием для досрочного, произведенного одним днем, прекращения трудового договора послужило обращение истца в Правительство РФ и в Министерство экономического развития РФ, с просьбой о выделении дополнительных целевых средств на нужды МБУК «Читинский городской зоопарк», в связи с отсутствием должного финансирования из средств муниципального бюджета. Проблема финансирования вверенного учреждения, была доведена истцом до высшего руководства Российской Федерации. Именно после данных обращений и реакции на них должностных лиц Правительства РФ, последовало распоряжение о расторжении со мной трудового договора. Указом Президента РФ от 25.03.2020 года №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», а также изданным во исполнение Указа Президента РФ приказом комитета культуры Администрации городского округа «Город Чита» от 27.03.2020 года №46 «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории городского округа «Город Чита», до особого распоряжения, приостановлена работа МБУК «Читинский городской зоопарк», и соответственно запрещено посещение зоопарка гражданами. Источником доходов МБУК «Читинский городской зоопарк», в соответствии с Уставом МБУК «Читинский городской зоопарк», является поступление средств субсидирования из бюджета городского округа «Город Чита» и средств от оказания платных услуг. На основании распоряжения администрации городского округа «Город Чита», от 21.01.2019 №152-р проведен анализ деятельности МБУК «Читинский городской зоопарк». В соответствии с заключением комиссии, нарушений финансово-хозяйственной деятельности не выявлено. Ввиду запрета на посещение гражданами зоопарка, поступление средств от платных услуг прекратилось полностью. Надлежащее бюджетное финансирование в период нерабочих дней и неблагоприятной эпидемиологической обстановки в стране, являлось единственным возможным источником поступления денежных средств на содержание зоопарка, и должно было обеспечить помимо текущих хозяйственных расходов, заработной платы сотрудников, достаточное финансирование сохранения коллекции зоопарка, в том числе: приобретение кормов для животных, обеспечение условий для надлежащего их содержания, а также поддержка условий содержания животных и безопасности. Данные расходы являются жизненно необходимыми и отсутствие должного финансирования ставило под угрозу сохранение уникальной коллекции зоопарка. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 года №540 деятельность зоопарков включена в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции. Таким образом, администрация городского округа «Город Чита», воспользовавшись предусмотренной Трудовым кодексом РФ возможностью без указания мотивов своего решения досрочно прекратить трудовой, действуя произвольно, не принимая во внимание законные интересы муниципального учреждения, интересы населения городского округа «Город Чита», фактически допустило произвол и злоупотребление правом. Кроме того, в нарушение установленного порядка расчета при увольнении, в день увольнения, (расчет с истцом произведен не был. Денежные средства были выплачены только 27 апреля 2020 года, предусмотренные проценты за задержку осуществления расчета начислены не были. В связи с этим просит признать незаконным и отменить Решение собственника имущества Муниципального бюджетного учреждения культуры «Читинский городской зоопарк» - Администрации городского округа «Город Чита» от 22.04.2020; отменить приказ о прекращении трудового договора № 66-к от 23.04.2020; восстановить в должности директора МБУК «Читинский городской зоопарк»; взыскать заработок за время вынужденного прогула до дня принятия решения, взыскать компенсацию за задержку выплаты причитающейся заработной платы.

Также ФИО2 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к МБУК «Читинский городской зоопарк» о признании незаконным и отмене приказа МБУК «Читинский городской зоопарк» №61 от 28 апреля 2020 года, «Об отмене приказа»; возложении обязанности директора МБУК «Читинский городской зоопарк» допустить ФИО2 к исполнению обязанностей заместителя директора по зоологической работе; возложении обязанности МБУК «Читинский городской зоопарк» произвести выплату причитающейся заработной платы за период с 26 апреля 2020 года по день вынесения судебного решения. Свои требования мотивировал тем, что приказом №60-к от 26.04.2020 был принят на работу на должность заместителя директора по зоологической работе муниципального бюджетного учреждения культуры «Читинский городской зоопарк», с ним заключен трудовой договор №16 от 26 апреля 2020 года на неопределенный срок, дата начала работы 26 апреля 2020года, без испытательного срока с должностным окладом в размере 21622 руб. в месяц. Место работы определено: <...>, Читинский район, с. Амодово, зоопитомник Амодово. 26 апреля 2020 года истец приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. 28 апреля 2020 года, назначенным новым руководителем МБУК «Читинский городской зоопарк», приказом №61 от 28 апреля 2020 года, постановлено приказ о приеме ФИО2 на работу считать недействительным. Трудовой договор с истцом не расторгнут, начиная с 29 апреля 2020 года истец не был допущен до исполнения своих обязанностей. Таким образом, после заключения с истцом трудового договора, и издания на основании заключенного трудового договора приказа о приеме на работу, а также фактического начала исполнения трудовой функции, между ФИО2 и МБУК «Читинский городской зоопарк» сложились трудовые отношения. Прекращение трудовых отношений между работником и работодателем производится на основании и в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 77-84 Трудового кодекса РФ. Издание приказа работодателя об отмене приказа о приеме на работу, не является установленным Трудовым кодексом РФ основанием для расторжения трудового договора и не влечет признание заключенного трудового договора недействительным. С момента заключения трудового договора, заработная плата не выплачена, какого либо иного расчета с истцом также не осуществлено.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга о 16.10.2020 указанные требования объединены в одно производство.

МБУК «Читинский городской зоопарк» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании трудового договора от 26.04.2020 незаключенным. В обоснование иска указано, что приказ о приеме на работу ФИО2 и трудовой договор с ним подписан ФИО1, полномочий у которой на подписание этих документов не имелось. С 25.04.2020 в соответствии с законом, директором МБУК «Читинский городской зоопарк» был принят ФИО3, которым решение о приеме на работу ФИО2 не принималось.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по мотивам, указанным в исковом заявлении, во встречных исковых требованиях просила отказать, дополнив, что ФИО2 считает себя трудоустроенным, потому как назначение на должность исполняющего обязанности директора ФИО1 производилось председателем комитета культуры ФИО4 При приеме на работу ФИО2, ФИО1 не знала, что ФИО3 принят на работу, о назначении ФИО3 директором, стало известно лишь 27.04.2020.

Представитель Администрации городского округа «Город Чита» возражала против удовлетворения требований, указав, что имелись основания для увольнения ФИО2 с должности директора, равно как имелись основания для признания приказа о приеме ФИО2 на должность заместителя директора по зоологической работе. ФИО2 не соответствовал занимаемой должности, образование для работы в указанной должности не имел. Кроме того, ФИО1. не имела права принимать ФИО2 на должность заместителя без соответствующего согласования с Комитетом культуры города Администрацией. Порядок назначения на должность регламентирован Уставом МБУК «Читинский городской зоопарк». Данный порядок был нарушен.

Представитель МБУК «Читинский городской зоопарк» в судебном заседании требования ФИО2 не признала, встречное исковое заявление просила удовлетворить, указав, что решение о приеме ФИО2 на должность заместителя директора зоопарка по зоологической работе принято с нарушением, так как ФИО1 26.04.2020 уже не исполняла обязанности директора учреждения, поскольку 25.04.2020 был назначен новый директор ФИО3 Более того, прием ФИО2 не был надлежащим образом согласован.

Третье лицо Комитет культуры администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, встречные требования МБУК «Читинский городской зоопарк» подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2019 приказом №221-к ФИО2 принят на работу в должности директора на срок с 10.12.2019 по 10.12.2020, заключен трудовой договор №14-19 от 06.12.2019.

23.04.2020 приказом №66-к с ФИО2 прекращен трудовой договор по решению собственника имущества от 22.04.2020.

Основанием для прекращения трудового договора послужило решение собственника имущества от 22.04.2020.

Так, на основании решения Администрации городского округа «Город Чита» от 22 апреля 2020 года с ФИО2 расторгнут трудовой договор в соответствии с п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

20.04.2020 приказом председателя комитета с согласия заместителя директора по АХЧ ФИО1., на ФИО1. возложены обязанности директора МБУК «Читинский городской зоопарк» до назначения директора.

25.04.2020 приказом Комитета культуры администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 назначен на должность директора МБУК «Читинский городской зоопарк» на срок с 25.04.2020 по 25.04.2025.

26.04.2020 между ФИО2 и МБУК «Читинский городской зоопарк» в лице и.о. директора ФИО1. заключен трудовой договор №16 на неопределенный срок, в соответствии с которым ФИО2 принят на должность заместителя директора по зоологической работе.

28.04.2020 приказом директора МБУК «Читинский городской зоопарк» ФИО3 приказ № 60 от 26.04.2020 о приеме на должность заместителя директора по зоологической работе ФИО2 за подписью и.о. директора ФИО1. считать недействительным.

Как следует из материалов дела в соответствии с пунктом 1.7 Устава муниципального бюджетного учреждения культуры «Читинский городской зоопарк» учредителем зоопарка является городской округ «Город Чита». Функции и полномочия учредителя осуществляются администрацией городского округа «Город Чита», от имени которой действует Комитет культуры администрации городского округа «Город Чита».

В соответствии с п. 1.8 Устава муниципального бюджетного учреждения культуры «Читинский городской зоопарк» муниципальное бюджетное учреждение «Читинский городской зоопарк» находится в ведомственном подчинении комитета культуры администрации городского округа «Город Чита».

Согласно п. 1.10 Устава муниципального бюджетного учреждения культуры «Читинский городской зоопарк» собственником имущества учреждения является городской округ «Город Чита» в лице администрации городского округа «Город Чита».

На основании постановления администрации городского округа «Город Чита» от 25 декабря 2014 года №207 «О назначении на должность и освобождении от нее руководителей муниципальных предприятий и учреждений городского округа «Город Чита» полномочиями по заключению и расторжению трудовых договоров с руководителями муниципальных учреждении культуры наделен Комитет культуры администрации городского округа «Город Чита».

В соответствии с пунктом 5.2. Устава муниципального бюджетного учреждения культуры «Читинский городской зоопарк» Учреждение возглавляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности приказом Комитета культуры на условиях срочного трудового договора, заключаемого сроком не более 5 лет.

Согласно п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации не требует ссылок на причины расторжения, соблюдения сроков предупреждения.

Конституционный Суд в Постановлении от 15 марта 2005 г. №3-П, указав на специфику правового статуса руководителя организации, отличающую его от иных работников, признал данную норму не противоречащей Конституции РФ.

Правовой статус руководителя организации значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия. В силу заключенного трудового договора руководитель организации с установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в т.ч. полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных непосредственно связанных с трудовыми отношениях с работниками, организует управление производственным процессом н совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях.

Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ) либо как нарушение гарантированного ст. 19 Конституция РФ равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу ч. 3 ст, 55 Конституции РФ должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.

Федеральный законодатель, не возлагает па собственника обязанности указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному и. 2 ст. 278 ГК, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не связано с противоправным поведением руководителя.

Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации.

Так, досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п.

Таким образом, требования ФИО2 о признании незаконным и отмене решения собственника имущества Муниципального бюджетного учреждения культуры «Читинский городской зоопарк» - Администрации городского округа «Город Чита» от 22.04.2020, отмене приказа о прекращении трудового договора №66-к от 23.04.2020, восстановлении в должности директора МБУК «Читинский городской зоопарк», не подлежат удовлетворению.

Требования ФИО2 о взыскании заработка за время вынужденного прогула до дня принятия решения являются производными от требования о восстановлении на работе, и поскольку требование о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению, то и взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула не может быть удовлетворено.

Требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающейся заработной платы суд считает необоснованным, поскольку при выплате сумм, причитающихся ФИО2, произведена выплата, в том числе и компенсации за задержку выплаты в размере 171 руб. 83 коп., оснований для взыскания вышеуказанной компенсации суд не усматривает.

Кроме того, ФИО2 просил признать незаконным и отменить приказ МБУК «Читинский городской зоопарк» №61 от 28 апреля 2020 года «Об отмене приказа», возложить обязанность на директора МБУК «Читинский городской зоопарк» допустить ФИО2 к исполнению обязанностей заместителя директора по зоологической работе, произвести выплату причитающейся заработной платы за период с 26 апреля 2020 года по день вынесения судебного решения.

Как указано выше, в соответствии с Уставом муниципального бюджетного учреждения «Читинский городской зоопарк» Учредителем Учреждения является городской округ «Город Чита». Функции и полномочия Учредителя осуществляются администрацией городского округа «Город Чита», от имени которой действует комитет культуры администрации городского округа «Город Чита».

Муниципальное бюджетное учреждение «Читинский городской зоопарк» находится в ведомственном подчинении комитета культуры администрации городского округа «Город Чита». Собственником имущества Учреждения является городской округ «Город Чита» в лице администрации городского округа «Город Чита». Полномочиями по заключению и расторжению трудовых договоров с руководителями муниципальных учреждений культуры наделен председатель комитета культуры (постановление администрации городского в материалах дела имеется).

24 апреля 2020 года с директором муниципального бюджетного учреждения культуры «Читинский городской зоопарк» досрочно расторгнут трудовой договор.

На время отсутствия директора исполнение обязанностей было возложено на заместителя по АХЧ ФИО1

В связи с напряженной обстановкой во время эпидемии коронавируса в апреле 2020 года проводились дополнительные мероприятия, в том числе установлено дежурство руководителей комитета культуры в выходные дни. 25 апреля 2020 года председатель комитета культуры ФИО4 во время своего дежурства, находясь на рабочем месте, заключил трудовой договор с ФИО3, кандидатура которого на должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Читинский городской зоопарк» предварительно была согласована с руководством администрации городского округа «Город Чита».

В соответствии со ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовой договор с ФИО2 был заключен в нарушение п.5.3. абзаца 6 раздела 5 Устава МБУК «Читинский городской зоопарк» без соблюдения процедуры приема на работу, то есть договор заключен без согласования с председателем комитета культуры ФИО4 кандидатуры ФИО2 на должность заместителя директора по зоологической работе, как это предусматривает Устав муниципального бюджетного Учреждения «Читинский городской зоопарк».

Притом, приказ о назначении ФИО2 на должность заместителя директора зоопарка подписан ФИО1., которая в нарушение п. 1.5. раздела должностной инструкции заместителя директора по зоологической работе подписала приказ о назначении ФИО2, не имеющего высшее профессиональное образование.

Согласно абз. 6 п. 5.3. разд. 5 Устава учреждения, директор назначает своих заместителей и главного бухгалтера по согласованию с Комитетом культуры. В пп.5.5.4, п.5.5 указано, что в компетенцию Учредителя в области управления Учреждением входит согласование назначения заместителей руководителя и главного бухгалтера Учреждения.

Притом, ФИО1 26 апреля 2020 года уже не исполняла обязанности директора учреждения, так как 25 апреля 2020 года был назначен новый директор ФИО3

Истец, представитель истца в своих пояснениях указывали, что фактически были допущены к работе, что подтверждается участием ФИО2 в субботнике, о чем также имеется информация на сайте зоопарка.

Вместе с тем, участие работников в субботнике является общеполезным трудом, а не фактическим допуском к работе.

Также судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО1. показала, что узнала об увольнении ФИО2 с должности директора зоопарка, в связи с чем приняла решение о назначении ФИО2 на должность заместителя директора зоопарка по зоологической работе. ФИО2 25.04.2020 написал заявление о приеме на работу, а с 26.04.2020 был принят. Вопрос о назначении ФИО2 обсуждался. По факту принятия на работу ФИО2 ФИО1. привлечена к дисциплинарной ответственности. ФИО1. знала, что необходимо было согласовывать кандидатуру заместителя директора с Комитетом культуры, но считала, что достаточно устного согласования.

Свидетель ФИО5 показала, что 26.04.2020 она работала в зоопарке в должности управляющего фермой зоопитомника. Амодово. Это структурное подразделение зоопарка. Это был обычный рабочий день, проходил субботник. На данном субботнике принимал участие ФИО2. В субботнике участвовали и рабочие по уходу за животными, производилась высадка растений. ФИО1. рассказала, что ФИО2 работает заместителем директора по зоологической работе. В настоящее время ФИО5 не работает.

Свидетель ФИО6 показала, что 24.04.2020 ФИО1 вернулась из Комитета культуры, сказала, что ее назначили и.о. директора зоопарка. 24.04.2020 ФИО6 была на работе. Деятельность зоопарка освещается на сайте зоопарка, в том числе по субботнику. Люди готовились к приему посетителей, высадке растений. ФИО6 сделала небольшие заметки об этом субботнике с фотографиями.

Показания указанных свидетелей суд оценивает критически, поскольку из данных пояснений не следует, что назначение на должность ФИО2 надлежащим образом было согласовано.

Тот факт, что ФИО2 принимал участие в субботнике, о котором указывает в своих пояснениях, в том числе представляет протокол осмотра доказательств с фотографиями участия в субботнике, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, так как назначение на должность заместителя директора по зоологической работе надлежащим образом не согласовывалось, что нарушило процедуру принятия его на должность, а потому не может являться законным.

В связи с этим, и внесена запись в трудовую книжку ФИО2 о признании записи о приеме на работу недействительной, основанием для которой послужил приказ о признании №61 от 28 апреля 2020 года «Об отмене приказа».

Более того, как указано выше, ФИО2 не мог быть назначен на должность заместителя директора зоопарка по зоологической работе в связи с отсутствием высшего специального образования, требуемого для данной должности.

Таким образом, требования ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа МБУК «Читинский городской зоопарк» №61 от 28 апреля 2020 года «Об отмене приказа», возложении обязанности допустить ФИО2 к исполнению обязанностей заместителя директора по зоологической работе, произвести выплату причитающейся заработной платы за период с 26 апреля 2020 года по день вынесения судебного решения, не могут быть удовлетворены.

В свою очередь, суд считает, что трудовой договор, подписанный с ФИО2, о приеме его на работу на должность заместителя директора по зоологической работе является незаключенным, в силу вышеизложенных обстоятельств, в связи с чем требования Муниципального бюджетного учреждения культуры «Читинский городской зоопарк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к Администрации городского округа «город Чита» о признании незаконным и отмене решения, отмене приказа о прекращении трудового договора №66 от 23 апреля 2020 года, по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Читинский городской зоопарк» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, возложении обязанности допустить к исполнению обязанностей заместителя по зоологической работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, - оставить без удовлетворения.

Требования Муниципального бюджетного учреждения культуры «Читинский городской зоопарк» к ФИО2 о признании трудового договора от 26.04.2020 незаключенным, - удовлетворить.

Признать трудовой договор от 26.04.2020 года, которым ФИО2 принят в Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Читинский городской зоопарк» на должность директора по зоологической работе, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 10.03.2020.

УИД 78RS0005-01-2020-003859-48