Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске РК об обязании произвести перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что в период своей работы на » в должности , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи со служебными обязанностями, направлялся работодателем в район Крайнего Севера, а именно - для доставки грузов. Ответчику была представлена архивная справка Инспекции и копия судовой роли для подтверждения факта работы в районе Крайнего Севера. Однако, ответчиком было отказано в перерасчете базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, в связи с чем, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с нахождением в командировках в районе Крайнего Севера.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что в , расположенном в районе Крайнего Севера () направлялся с командой экипажа «» дважды в 2006 году. Судно доставляло из порта в порт домики для полярников, поисковиков, трубы для нефте- и газопроводов для Штокмановского месторождения. Путь проходил через Белое море на Северный Ледовитый океан и дальше шли по побережью Северного Ледовитого океана. ДД.ММ.ГГГГ судно уже возвращалось через поскольку заканчивалась навигация.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске РК своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при отнесении территории, в которой протекала работа, к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 года №1029 (с изменениями и дополнениями). Данным перечнем не предусмотрены моря и океаны, и соответственно, в целях пенсионного обеспечения они не могут быть отнесены к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера, если местом регистрации является район Крайнего Севера. Кроме того, поскольку при обращении в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии, в связи с работой в районах Крайнего Севера, истец не представил документов, подтверждающих такое право, следовательно, права на перерасчет у него с момента такого обращения не имеется.

Заслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что мужчинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющих страховой стаж не менее 25 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости установлен в сумме 4085,11 руб. в месяц.

Мужчинам, проработавшим не менее 20 лет календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющих страховой стаж не менее 25 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости установлен в сумме 3540,43 руб.

При этом законом установлено что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не определен.

Как следует из пенсионного дела истца, ФИО1 является получателем трудовой пенсии с года, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет , страховой стаж – .

Установлено, что ФИО1 в составе экипажа » выходил из морского порта в порт (отход ДД.ММ.ГГГГ) и прибыл из порта в порт ДД.ММ.ГГГГ. Следующий отход » разрешен дежурным портнадзора ДД.ММ.ГГГГ из порта в порт , выход в рейс разрешен до ДД.ММ.ГГГГ. В судовых ролях » за сентябрь и октябрь 2006 года значится ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В подтверждение своих доводов о нахождении в служебной командировке в районах Крайнего Севера (порт ) в указанные периоды истцом представлены трудовая книжка, архивная справка, судовые роли, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, подтвердивших факт нахождения и работы истца в районах Крайнего Севера. Свидетели работали с истцом в обозначенный период в составе экипажа и их фамилии обозначены в судовых ролях за сентябрь и октябрь 2006 года, представленные истцом в материалы дела.

Таким образом, утверждения истца о нахождении его в командировке в районах Крайнего Севера в указанные периоды времени подтверждается письменными материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Оценивая показания данных свидетелей в соответствии с нормами ст.ст.67, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не согласиться с возражениями ответчика о том, что показаниями свидетелей не могут быть подтверждены периоды работы, дающие право на пенсию на льготных условиях, при этом указанные доказательства суд оценивает в совокупности с другими представленными в дело доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Учитывая, что законодатель, определяя дополнительные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, исходил, прежде всего, в числе прочего, из неблагоприятных климатических условий работы указанных лиц, суд полагает несостоятельным довод ответчика о том, что работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, если местом регистрации судна является соответствующий район.

При этом суд исходит из того, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи на », фактически работал в районе Крайнего Севера (порт т.е. в тех климатических условиях, с которыми законодатель связывает дополнительные гарантии и компенсации, кроме того, как установлено судом, путь в порт проходил через Белое море и по побережью Северного Ледовитого океана, следовательно, на протяжении указанного времени, работа экипажа судна проходила в соответствующих условиях районов Крайнего Севера. По мнению суда, порт приписки судна по доводам ответчика при указанных обстоятельствах правового значения не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт направления истца и нахождения его в командировках в районах Крайнего Севера и полагает, что указанные истцом периоды подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Согласно п.2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера (, ) в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец обратился с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает с учетом положений ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необходимым возложить на ответчика обязанность» произвести истцу перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа РК подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске РК об обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, включив в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа Республики Карелия государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Снигур

Мотивированное решение составлено 18.01.2011.