Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Гулькевичскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в исполнении адвокатского запроса

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гулькевичскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в исполнении адвокатского запроса, указав в обоснование, что он зарегистрирован в реестре адвокатов Краснодарского края, регистрационный номер 23/4314, удостоверение адвоката № 4680 выдано 21.05.2012 г. В рамках оказания юридической помощи гражданину ФИО4 по гражданскому делу, находившемуся в производстве Кропоткинского городского суда Краснодарского края, по иску ООО «КубаньДар» к ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, в адрес руководителя Гулькевичского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю 28.01.2013 г. им был направлен адвокатский запрос № 2/01-13 с просьбой предоставить копии документов из регистрационного дела № 23:06:1902099:0:24. Так же в адвокатском запросе содержалась просьба о направлении ему письменной информации, необходимой для подготовки апелляционной жалобы на решение суда по вышеуказанному гражданскому делу, а именно информации о точном количестве представленных сторонами в Отдел Управления Росреестра экземпляров протокола № 2 общего собрания учредителей ООО «КубаньДар» от 25.06.2012 г. с имеющимися в них оригинальными подписями директора ООО «КубаньДар» ФИО5 и ФИО4 К направленному адвокатскому запросу им была приложена нотариальная доверенность серии 23 АА № 2244434 от 10.12.2012 г. на право представления интересов ФИО4 в судах общей юрисдикции, в том числе с правом получения и истребования необходимых документов в административных и иных органах. Кроме того, в адвокатском запросе в исчерпывающем объеме содержались основания, указывающие на цель получения требуемой информации. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката. Таким образом, представляя интересы доверителя в гражданском процессе, адвокат имеет право собирать письменные доказательства путем своего официального запроса. Из смысла указанного закона следует, что адвокату предоставлено право обращаться к должностным лицам государственных органов именно по вопросам адвокатской деятельности, связанным с оказанием квалифицированной юридической помощи гражданам, в целях защиты их прав, свобод и законных интересов и соответственно устанавливают обязанность указанных должностных лиц дать безотлагательно ответ на его обращение по этим вопросам. Отмеченное право лиц, занимающихся адвокатской деятельностью, на запрос и получение информации от тех или иных органов является своего рода частным, специальным проявлением и развитием конституционного права граждан РФ обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ЗЗ Конституции РФ). Вместе с тем, письмом за подписью заместителя начальника Гулькевичского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 от 01.02.2013 г. исх. № 218 в предоставлении требуемой информации ему было необоснованно отказано. В качестве причины для отказа в исполнении адвокатского запроса ФИО3 указывает отсутствие с ее стороны законной обязанности предоставлять адвокатам по их запросам копии протоколов общего собрания учредителей. Его же просьба о предоставлении помимо копий документов письменной информации о количестве протоколов в регистрационном деле вообще была оставлена руководством Гулькевичского отдела Управления Росреестра без рассмотрения, т.е. проигнорирована. Ссылка заместителя начальника Гулькевичского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю на ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" как на правовое обоснование для отказа в исполнении адвокатского запроса, является неправомерной, поскольку содержащиеся в данной статье нормативно-правовые положения определяют компетенцию федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав, но не содержат запрета на представление информации, запрашиваемой адвокатскими образованиями в установленном законом порядке. Почти в течение месяца со дня подписания вышеуказанного ответа заместителем начальника Гулькевичского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ответ не направлялся в его \Бурсаковаадрес и не вручался ему лично, что подтверждается почтовым конвертом, несмотря на его просьбу, изложенную в адвокатском запросе, о предоставлении информации на руки в связи со срочностью получения запрашиваемых сведений. Считает, что вследствие незаконных действий должностных лиц Гулькевичского отдела Управления Росреестра его доверителю ФИО4 и ему, в частности, были созданы недопустимые препятствия в доказывании обстоятельств, имеющих значение для гражданского дела, обязанность чего в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ возложена непосредственно на каждую из сторон гражданского процесса. Действия заместителя начальника Гулькевичского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 по неисполнению адвокатского запроса считает незаконными, направленными на недопустимое ограничение доступа к правосудию и создающими антиконституционные преграды в эффективном осуществлении им защиты прав и законных интересов его доверителя. Как следствие, отказ сотрудников Гулькевичского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в предоставлении ему, как адвокату, требуемой информации ведет к нарушению права его доверителя на получение им квалифицированной юридической помощи, а также гарантированного ст. 35 ГПК РФ процессуального права представлять в суд доказательства. Запрашиваемая им информация не относится к информации, содержащей сведения, которые в силу Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 22 июля 1993 года № 5487-1 и Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" обладают режимом информации с ограниченным доступом, право на получение которой имеют лишь лица, прямо указанные в законе, кроме того, истребованные им копии экземпляров протокола № 2 общего собрания учредителей ООО «КубаньДар» от 25.06.2012 г. подписаны его доверителем - ФИО6, выдавшим ему доверенность на представительство своих интересов в суде и органах государственной власти и непосредственно затрагивают его права и интересы. В связи с этим у заместителя начальника Гулькевичского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении ему указанной в адвокатском запросе информации, а также копий документов. Просит признать незаконным отказ заместителя начальника Гулькевичского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3,исх. 218 от 01.02.2013 г., в предоставлении ему письменной информации и копий документов, истребованных по адвокатскому запросу № 2/01-13 от 28.01.2013 г. Обязать Гулькевичский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю предоставить по вышеуказанному запросу заверенные копии всех экземпляров протокола № 2 общего собрания учредителей ООО «КубаньДар» от 25.06.2012 г., которые содержат оригинальные подписи
директора ООО «КубаньДар» ФИО5 и ФИО4, а также обязать предоставить письменную информацию о точном количестве указанных в адвокатском запросе документов, представленных сторонами в Отдел Управления Росреестра при регистрации заключенного между ними купли-продажи недвижимого имущества № 2-ОС от 28.06.2012 г.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнил, что судья Кропоткинского горсуда, в чем производстве находилось гражданское дело, отказался в судебном заседании обозревать представленные Гулькевичским отделом Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю документы по сделке купли-продажи. В результате чего, он \Бурсакови его доверитель ФИО4 были лишены возможности представлять свои доказательства. Он урсаковне возражал оформить запрос надлежащим образом и оплатить госпошлину за выдачу документов, но ответчик таких требований к нему не предъявлял. Причина отказа в удовлетворении запроса была иной, а именно то, что законодательством не предусмотрено предоставление копий протоколов общего собрания учредителей.

Представитель ответчика Гулькевичского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, в представленном суду отзыве указал, что в Гулькевичский отдел адвокатский запрос от 28.01.2013 исх. № 2/01-13 поступил 28.01.2013 вх. № 372. Приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 № 180 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена форма запроса о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также требования к составу сведений такого запроса. В соответствии с п. 10 Порядка к запросу, предоставленному в виде бумажного документа, прилагается оригинал платежного документа об оплате за предоставление сведений, если такая оплата осуществлена до представления запроса. Согласно п. 25 Порядка запрос, представленный с нарушениями настоящего Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным настоящим Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. В связи с тем, что запрос, направленный ФИО1., был составлен не в соответствии с Порядком, а также, отсутствовал документ, подтверждающий оплату за предоставление сведений, он считается неполученным, и остался без рассмотрения. В связи с тем, что законом не предусмотрена выдача копий протоколов общего собрания ФИО1 письмом от 01.02.2013 года исх. № 218 был уведомлен о том, что выдача таких копий документов действующим законодательством не предусмотрена. Также, ФИО1 разъяснено, что в случае судебного разбирательства суд вправе запросить для обозрения дело правоустанавливающих документов. В соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей; выдача в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме. В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Примерами таких сделок являются объявление конкурса, составление завещания, принятие наследства и отказ от него, доверенность и т.д. Протокол общего собрания участников общества об одобрении сделки купли-продажи не является договором или односторонней сделкой. В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона о регистрации органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, имеют право предоставлять обобщенную информацию, в том числе аналитическую информацию, полученную на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, по запросу любого лица, если предоставление такой информации не нарушает права и законные интересы правообладателей. К обобщенной информации относится также информация об общем количестве прошедших государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом, заключенных на определенной территории за определенный период, обобщенная информация о субъектах таких сделок без идентифицирующих конкретное лицо сведений или об объектах таких сделок, информация о средней цене приобретения прав на недвижимое имущество и другая подобная информация. Таким образом, действующее законодательство закрепляет за регистрирующим органом право, а не обязанность по предоставлению обобщенной и аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в ЕГРП. К тому же, сведения о количестве экземпляров документов с имеющимися в них оригинальными подписями, хранящимися в делах правоустанавливающих документов не относятся к обобщенной или аналитической информации. Сведения о протоколах общих собраний в соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года № 218, в ЕГРП не вносятся. В своем исковом заявлении Бурсаков СВ. пишет, что отказ в предоставлении требуемой информации ведет к нарушению права его доверителя на получение им квалифицированной юридической помощи, а также гарантированного ст. 35 ГПК РФ процессуального права представлять в суд доказательства. Однако, в судебное заседание Кропоткинского городского суда по иску ООО «КубаньДар» к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества начальником Гулькевичского отдела были представлены на обозрение суда дела правоустанавливающих документов. Адвокат Бурсаков СВ., действующий по доверенности от ФИО4, также участвовал в данном судебном заседании. Считает заявление ФИО1 о признании незаконным отказа заместителя начальника Гулькевичского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в исполнении адвокатского запроса необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Гулькевичского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы ФИО2

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ФИО1, являясь адвокатом, 28.01.2013 г. направил руководителю Гулькевичского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Адвокатский запрос, в котором, в связи с оказанием юридической помощи ФИО4, являющемуся стороной по гражданскому делу по иску ООО «КубаньДар» к ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, находящемуся в производстве Кропоткинского городского суда Краснодарского края, просил выдать ему заверенные копии всех экземпляров протокола № 2 общего собрания учредителей ООО «КубаньДар» от 25.06.2012 г. об одобрении сделки купли-продажи недвижимого имущества, которые были подписаны сторонами по сделки и представлены ими в Гулькевичский отдел Управления Росреестра при заключении и регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества № 2-ОС от 28.06.2012 г. Также просил предоставить информацию о точном количестве экземпляров указанного протокола, содержащих оригиналы подписей директора ООО «Кубань Дар» ФИО5 и ФИО4

Письмом от 01.02.2013 г. за № 218 Гулькевичский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направил адвокату ФИО1 на его Адвокатский запрос от 28.01.2013 г. ответ, в котором сообщил, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление копий протоколов общего собрания учредителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее -доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Как следует из положений ч. 3 ст. 3 Закона в целях обеспечения доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности органы государственной власти обеспечивают гарантии независимости адвокатуры.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

В судебном заседании установлено, что адвокатский запрос адвоката ФИО1, действовавшего в интересах доверителя ФИО4 – стороны по гражданскому делу, ответчиком исполнен не был. Причиной отказа, как это прямо указано в ответе на адвокатский запрос, стало то обстоятельство, что, по мнению ответчика, действующим законодательством не предусмотрено предоставление копий протоколов общего собрания учредителей. Запрашиваемые документы были необходимы ФИО4 для обоснования своей позиции по гражданскому делу, где он являлся ответчиком, и представления доказательств в подтверждение своих пояснений. Запрашиваемые документы касались существа спора: сделки купли-продажи, действительность которой оспаривалась в суде, и стороной по которой являлся ФИО4 Запрашиваемые документы у ответчика имелись. К категории документов, содержащих информацию, которую можно получить только по судебному решению, запрашиваемые документы не относились; конфиденциальной информации не содержали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не было никаких законных оснований для отказа в удовлетворении адвокатского запроса.

Утверждение представителя ответчика ФИО2 о том, что в удовлетворении иска следует отказать, так как адвокатский запрос не был оплачен госпошлиной и составлен не по форме, является необоснованным, так как причиной отказа в удовлетворении адвокатского запроса явилось, по мнению ответчика, необоснованность адвокатского запроса по сути, т.е. то обстоятельство, что законодательством не предусмотрено предоставление копий протоколов общего собрания учредителей, а не несоблюдение предъявляемых к запросу требований \оплата госпошлины, оформление запроса по форме В направленном ФИО1 отказе в удовлетворении его адвокатского запроса в качестве причин отказа не указано на неоплату запроса госпошлиной и на не соответствие запроса установленной форме. ФИО1 не возражал оплатить госпошлину и пересоставить запрос, однако, на это ему, как на причину отказа в выполнении запроса, ответчиком не указывалось. И при условии выполнения указанных требований, результат ответа на адвокатский запрос и причина отказа является иной - то, что законодательством не предусмотрено предоставление копий протоколов общего собрания учредителей.

Довод представителя ответчика ФИО2 в обоснование своей позиции по делу о том, что им предоставлялись в судебное заседание запрашиваемые документы и стороны имели возможность с ними ознакомиться, несостоятелен, т.к. судья в ходе судебного разбирательства отказал в удовлетворении ходатайства об обозрении указанных документов и приобщении их копий к материалам дела, в следствие чего, сторона по делу ФИО4 и его представитель ФИО1 так и не смогли представить суду необходимые, по их мнению, доказательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, законными, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным отказ Гулькевичского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 01.02.2013 г. в исполнении адвокатского запроса о предоставлении письменной информации адвокату ФИО1.

Обязать Гулькевичский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исполнить в установленном законом порядке адвокатский запрос адвоката ФИО1 от 28 января 2013 года исх. № 2\01-13, выдать заверенные копии всех экземпляров протокола № 2 общего собрания учредителей ООО «КубаньДар» от 25.06.2012 года, предоставить информацию о точном количестве экземпляров указанного протокола, имеющихся в Отделе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 06.05.2013 г.

председательствующий