Гражданский кодекс часть 1

Судья Коптевского районного суда <адрес> Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении на заложенное имущество, возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с уточненным иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 086 руб. 99 коп., в соответствии с которым Ответчику предоставлены денежные средства для приобретения транспортного средства.

Согласно Кредитному договору Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 000 000,00 руб. на приобретение автомобиля марки Porshe Cayenne Turbo VIN <***>, год выпуска 2011.

В ходе рассмотрения дела судом были получены сведения, что автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2011 находится в собственности ФИО2, который по инициативе суда был привлечен в дело в качестве соответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточненный иск поддержал в полном объеме, кроме того просил взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере 19 157 руб. 47 коп.

Ответчик ФИО1 уточненное исковое заявление признал, возражал против вынесения решения по делу.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой и по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Размер кредита составил 2 000 000 рублей под 14,5% годовых, с окончательным возвратом кредита ДД.ММ.ГГГГ

Факт исполнения Истцом своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств подтверждается банковским ордером № от 02.11.2011

По условиям Договора (п. 4.2.1.), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком согласно Графику погашения кредита (приложение 1 к Договору).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В установленные в Договоре сроки ответчиком не были исполнены обязательства по Договору.

В связи с указанными нарушениями по Договору и ненадлежащим исполнением обязательств на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 711 086 руб. 99 коп., которая состоит из следующего:

1. Основной долг – 699 389 руб. 46 коп

2. Проценты за пользование Кредитом – 11 697 руб. 53 коп.

Суд проверил расчеты, представленные истцом и находит их правильными.

В соответствии с п.4.7. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита в случае, если заемщик нарушает условия по возврату кредита.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор <***>-3.3 о залоге автомобиля <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2011.

Вместе с тем, в нарушение условий договора о залоге, ФИО1 произвел отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, в законе не предусмотрено, как не предусмотрено и обязательной регистрации залога автотранспортных средств в органах ГИБДД. Что касается правовых норм, содержащихся в статьях 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 086 руб. 99 коп.

Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – размере 19157 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении на заложенное имущество, возмещение судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 699 389 руб. 46 коп., проценты за пользование Кредитом – 11 697 руб. 53 коп., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19157 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> VIN № год выпуска 2011 установив начальную продажную цену в сумме 8 800 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Ю.А.Чугаев