Гражданский кодекс часть 1

На основании изложенного, ст. ст. 395, 807, 808, 809, 811 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 250000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 11400 руб., проценты за просрочку возврата долга в сумме 25458 руб., судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6069 руб., за составление искового заявления – 3000 руб.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 67), просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 310458,51 руб., из них 250000 руб. – основной долг, 35000 руб. - проценты за пользование суммой зама, 25458,51 руб. – проценты за просрочку возврата долга, государственную пошлину в сумме 6305 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг по оценке в сумме 1500 руб.

Определением суда от 02.05.2017г. прекращено производство по делу в части требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец и ее представитель М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что 18.05.2015г. А. решил приобрести у нее автомобиль Мицубиси Паджеро. Он приехал на арендованный ее супругом автосервис с бланком договора купли – продажи. По договоренности оплата стоимости автомобиля 450000 руб. должна была быть произведена двумя платежами: 200000 руб. при подписании договора, и 250000 руб. по расписке не позднее 01.01.2016г. Истец по просьбе А. указала свои персональные данные в Договоре, и расписалась за получение 200000 руб., при этом всю остальную часть договора оформил А. в ее отсутствие. А. пояснил ей, что это предварительный договор, основной будет оформлен в момент передачи оставшейся суммы. В тот же день истица отдала ответчику все документы на автомобиль и ключи. Однако до момента передачи денежных средств в полном объеме, отказалась от оформления сведений в паспорте транспортного средства (далее ПТС). В дальнейшем ответчик отказался выплачивать оставшуюся сумму по договору, ссылаясь на поломку автомобиля.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности З. (л.д. 63, 64) в судебном заседании иск не признала, пояснила, что действительно А. решил приобрести у Н транспортное средство Мицубиси Паджеро. Цена автомобиля была согласована сторонами в 250000 руб., также было согласовано, что данные денежные средства ответчик выплатит в срок до 01.01.2016г., о чем 18.05.2015г. была оформлена расписка. В дальнейшем, истица позвонила А., ей срочно нужны были денежные средства, она предложила купить автомобиль за 200000 руб., после чего они составили договор купли-продажи, указав стоимость автомобиля в 200000 руб. Указанную сумму А. выплатил Н в день подписания договора, она в свою очередь передала ему ключи и документы на автомобиль. А. полагал, что оформив договор купли-продажи, все ранее достигнутые договоренности теряют силу. Полагает, что истица знала о неисправности автомобиля, поэтому согласовала стоимость автомобиля в размере 200000 руб.

Суд, заслушав истца и представителей сторон, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Установлено, что Н являлась собственником автомобиля Мицубиси Паджеро, 2000 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривался факт того, что 18.05.2015г. Н и А. заключили договор купли-продажи транспортного средства Мицубиси Паджеро, 2000 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, выдан 27.11.2012 ЦАТ (л.д. 39).

Согласно условий договора стоимость автомобиля составляет 200000 руб.

Деньги в сумме 200000 руб. истец от ответчика получила в момент подписания договора, что подтверждается собственноручной записью в договоре и истицей не отрицается.

Из объяснений истца следует, что сторонами была согласована стоимость автомобиля в 450000 руб. Ответчик на момент заключения договора купли-продажи автомобиля денежные средства в полном объеме не оплатил, в связи с чем одновременно с оформлением Договора написал расписку от 18.05.2015г., в которой обязался выплатить Н 250000 руб. в счет оплаты за автомобиль Мицубиси Паджеро, ПТС № в срок до 01.01.2016г. (л.д. 5). Данная расписка представлена в материалы дела.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, указывал на оформление расписки до подписания Договора купли-продажи, полагая, что дальнейшее составление договора аннулирует ранее выданные расписки и ранее достигнутые договоренности.

Давая оценку доводам представителя ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно условиям договора купли-продажи автотранспортного средства последнее оценено сторонами в сумме 200 000 руб. Однако истцом представлена в материалы дела и ответчиком не опровергнута справка от 05.04.2017г., выданная оценщиком ООО «<данные изъяты>», согласно которой рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на 18.05.2015г. составляла 450000 руб. (л. д. 68-83).

Истец указывает, что заполнила лишь графы договора купли-продажи, содержащие сведения об ее персональных данных, и строчку о получении ею 200000 руб., при этом стоимость автомобиля в момент передачи ею бланка договора ответчику внесена не была.

Действительно представленный в материалы дела договор купли-продажи оформлен двумя разными почерками, при этом стоимость автомобиля и данные продаваемого транспортного средства указаны непосредственно А. (л.д. 105)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, не доверять показаниям которой оснований не имеется, так как свидетель была предупреждена об уголовной ответственности, доказательства ее заинтересованности в исходе дела отсутствуют, также показала, что была случайным свидетелем оформления документов по продаже автомобиля между Н и А.. В ее присутствии на втором этаже автосервиса был оформлен сначала договор купли-продажи, а затем расписка. В ее присутствии обсуждалась цена автомобиля в 450000 руб. Н получила от А. 200000 руб. при оформлении договора купли-продажи, на 250000 руб. была оформлена расписка. В дальнейшем ответчик отказался оплачивать денежные средства по расписке.

Довод представители ответчика о наличии заинтересованности свидетеля в исходе дела, поскольку ранее в ином судебном процессе она принимала участие в качестве представителя истца, суд расценивает как несостоятельный, поскольку процессуальное положение лица, участвующего в ином деле, само по себе не может свидетельствовать о недостоверности или необъективности его показаний, данных в настоящем деле в качестве свидетеля, так как оценка таких доказательств как показания свидетеля, производится судом в их совокупности и взаимосвязи с остальными доказательствами, имеющимися в деле.

В материалы дела представлена копия паспорта транспортного средства ( ПТС) на автомобиль Мицубиси Паджеро №, выданный 07.11.2012г. (л.д. 40), в котором отсутствует запись о смене собственника автомобиля (л.д. 40).

По информации ГИБДДД автомобиль Мицубиси Паджеро был зарегистрирован на гражданина А. 11.11.2015г. на основании представленного договора купли-продажи в простой письменной форме (л.д. 103-104).

Одновременно 11.11.2015г. А. в РЭО ГИБДД МО МВД России « Тейковский» было представлено заявление о выдаче дубликата ПТС, в связи с утратой ПТС №.

При разрешении дела суд учитывает, что регистрация транспортного средства ответчиком была произведена спустя 5 месяцев после совершения сделки.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение пояснения истца о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Паджеро стоимостью 450000 руб. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика, что стоимость автомобиля была обусловлена его технической неисправностью, судом отвергаются, поскольку подтверждения данным доводам материалы дела не содержат.

Представительный в материалы дела заказ-наряд и квитанция об оплате ремонта в сентябре 2015г., не свидетельствуют о неисправности автомобиля в момент его приобретения А. (л.д. 118-119).

Более того, из пояснений истицы, показаний свидетеля ФИО1 следует, что ответчик осматривал автомобиль перед оформлением сделки, прокатился на нем, претензий к техническому состоянию не имел.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Суд учитывает, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На выводы суда о заключении сторонами договора купли-продажи указанного автомобиля 18.05.2015г. и наличии у А. задолженности по оплате 250 000 рублей за приобретенный автомобиль не влияет представленный ответчиком в материалы дела договор купли-продажи от 18.05.2015 г., согласно которому между сторонами заключен договор купли-продажи того же транспортного средства, стоимостью 200 000 рублей, которые получены ФИО2, поскольку из представленной истцом расписки от 18.05.2015 г. следует, что у А. имеется задолженность перед Н. в размере 250 000 рублей по договору купли-продажи указанного транспортного средства, что в совокупности с другими доказательствами, в том числе представленным стороной истца справкой от 05.04.2017г. ООО « <данные изъяты>», согласно которой рыночная стоимость аналогичного транспортного средства на 18.05.2015г. составляет 450000руб., подтверждает пояснения истца о том, что часть денежных средств в счет оплаты за автомобиль выплачена ею от А. наличными денежными средствами при оформлении договора купли-продажи, а на оставшуюся часть стоимости автомобиля ответчиком написана представленная суду расписка.

Поскольку иных доказательств в обоснование своих возражений против доводов иска ответчик не представил, а представленные по делу истцом доказательства не опровергнуты, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика неоплаченной по Договору купли-продажи от 18.05.2015г. денежной суммы в размере 250000 руб.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в нарушение условий договора купли-продажи А. до настоящего времени не оплатил в полном объеме стоимость приобретенного автомобиля, то суд полагает требование истцы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016г. по 13.02.2017г. в сумме 25458, 51 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет процентов (л.д. 7) и признан правильным, подготовленным с учетом внесенных изменений в редакцию ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено наличие между сторонами договорных отношений, обязательства по оплате которых ответчиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного иска в части требования к покупателю полной оплаты за проданный товар (автомобиль) в размере 250 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016г. по 13.02.2017г. в сумме 25458, 51 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная ею государственная пошлина (л.д. 2-3, 65-66) пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5954 руб. 59 коп., а также расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб. (л.д. 8) и расходы за проведение оценки ООО « <данные изъяты>» в размере 1500 руб. (л.д. 84).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Н к А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу Н денежные средства в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25458 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5954 руб. 59 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг оценки 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: