Гражданский кодекс часть 1

истца ФИО1 и его представителя – адвоката Южаковой Н.К., представившей удостоверение № 3134 от 07.09.2007 и ордер № 406706 от 07.04.2017, представителя ответчика – руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2

ст.помощника Славянского межрайонного прокурора Шевелевой Е.В.,

при секретаре Захаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о восстановлении его на работе (службе) в прежней должности государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов с 30.03.2017, то есть со дня незаконного увольнения по тем основаниям, что с 14.01.2016 работал в Азово-Кубанском отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в должности <...>, а с 04.08.2016 - в должности <...>. 06.03.2017 на совещании в Управлении начальник Азово-Кубанского отдела предложил ему написать заявление об увольнении со службы по собственному желанию с 30.03.2017 на всякий случай, в связи с прохождением проверки в отделе. Согласившись, он написал заявление об увольнении по собственному желанию, не указывая в нем даты его подачи. Однако, никакой проверки в отделе не проводилось, поэтому он решил отозвать свое заявление об увольнении до 30.03.2017, направив 17.03.2017 соответствующее заявление электронной почтой в Азово-Кубанский отдел (г.Краснодар), а 20.03.2017 продублировал его почтовым отправлением - заказным письмом в адрес Азово-Черноморского территориального управления (г.Ростов). Несмотря на это, 29.03.2017 в офисе Азово-Кубанского отдела был ознакомлен с приказом за № 140-лр по Управлению от 22.03.2017 об увольнении на основании п.3 части 1 ст.33 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с 30.03.2017. Считая приказ незаконным, вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат, поддержав исковые требования, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что приказ об увольнении является незаконным, поскольку, до прекращения трудовых отношений и до окончания срока предупреждения об увольнении, истец 17.03.2017 по электронной почте и 20.03.2017 заказным письмом? дважды подал заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. По их мнению, приказ об увольнении издан в нарушение трудового законодательства РФ и ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с чем, ФИО1 подлежит восстановлению в должности государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Представитель ответчика – руководитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству ФИО2, не признав исковые требования ФИО1, суду пояснил, что увольнение государственного инспектора Азово-Кубанского отдела ФИО1 произведено законно, на основании поданного им заявления об увольнении по собственному желанию с 30.03.2017. Заявление на отзыв указанного заявления об увольнении в управление не поступало ни по электронной почте, ни заказным письмом. Восстановление ФИО1 в прежней должности, по его мнении, невозможно по причине того, что 16.03.2017 на должность ФИО1 приглашен другой работник - К.В.Н., состоявший в кадровом резерве на федеральную государственную гражданскую службу в Управление, который приказом №<номер> от 14.04.2017 назначен на должность <...> Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству вместо ФИО1.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, восстановив его на работе в должности <...> Азово-Кубанского отдела с 30.03.2017, т.е. со дня незаконного увольнения, поскольку, последним днем истечения срока предупреждения об увольнении, в течение которого ФИО1 имел право отозвать свое заявление, является 30.03.2017, а поданное им заявление датировано 17.03.2017, в связи с чем оснований для заключения трудового договора на должность, занимаемую истцом, не имелось, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 ТК РФ, которой предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным ФЗ. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

На основании ст.36 ФЗ РФ №79 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин.

Судом установлено, что с 16.08.2016 ФИО1 работал в Азово-Кубанском отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в должности <...>. Согласно заявлению (без даты), просил уволить его с государственной службы по собственному желанию с 30.03.2017. Передумав, 17.03.2017, направил из мобильной Почты Mail Ru в Азово – Кубанский отдел свое заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, которое продублировал почтовым отправлением заказным письмом, направленным в адрес Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 20.03.2017, что подтверждается копией направленного заявления, скриншотом Интернет-сайта о его направлении и квитанцией о почтовом отправлении. Несмотря на это был уволен с занимаемой должности с 30.03.2017 на основании приказа №140-л/с от 22.03.2017 в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 ФЗ РФ №79 «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 (по инициативе гражданского служащего), поскольку, в связи с поданным ФИО1 заявлением на увольнение, письмом №2905 Врио руководителя Азово-Черноморского территориального управления от 16.03.2017 на должность <...> Азово-Кубанском отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, занимаемую ФИО1, был приглашен, состоящий в резерве Управления - К.В.Н., работавший <....>, который после увольнения ФИО1 был принят на указанную должность с 14.04.2017 (приказ <номер>) на основании поданного им заявления от 16.03.2017.

Ст.14 ТК РФ установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В соответствии с ч.3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным ФЗ сохранялось место работы (должность).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что последним днем истечения срока предупреждения об увольнении, в течение которого ФИО1 имел право отозвать свое заявление, является 30.03.2017. Поскольку, ТК РФ не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем телеграфного, электронного или почтового отправления, ФИО1 также имел право направить заявление об отзыве заявления об увольнении любым из этих способов, что свидетельствует о его намерении продолжить трудовые отношения до истечения срока предупреждения об увольнении, однако в нарушение положений ст.80 ТК РФ, указанное заявление ответчиком во внимание не принято.

В соответствии с ч.4 ст.80 ТК РФ, до истечения срока предупреждения об увольнении, работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом или иными ФЗ не может быть отказано в заключении трудового договора.

Следовательно, увольнение работника, отозвавшего свое заявление об увольнении по собственному желанию, не производится в случае отсутствия другого работника, приглашенного в письменной форме на освобождающуюся должность или в случае, когда такому работнику может быть отказано в заключении трудового договора.

Давая оценку изложенному, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, при которых К.В.Н. не могло быть отказано в заключении трудового договора на должность, занимаемую истцом, отсутствовали, в связи с чем, ФИО1, отозвавший свое заявление об увольнении по собственному желанию, увольнению не подлежал.

В соответствии со ст.396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника подлежит немедленному исполнению.

На основании п.1ч.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел о восстановлении нарушенных трудовых прав.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой освобождается истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

Поскольку, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о восстановлении на работе удовлетворить.

Восстановить ФИО1 с 30.03.2017 в должности <...> Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Судья

Согласовано: