Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива « Поддержка «, в лице конкурсного управляющего, к Борисовой О.В., Чистяковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив « Поддержка», в лице конкурсного управляющего, обратился в суд с иском к Борисовой О.В., Чистяковой Н.А. в котором просил взыскать солидарно с заемщика Борисовой О.В. и поручителя Чистяковой Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КПК «Поддержка» и заемщиком Борисовой О.В. в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых основная сумма займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, пени за просрочку погашения займа <данные изъяты> рублей. Также заявлены требования о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «Поддержка» заключил с пайщиком кооператива Борисовой О.В. договор займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику Борисовой О.В. заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. По условиям договора заемщик обязался производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику возврата платежей, уплачивая при этом проценты за пользование займом, и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении сроков погашения займа и процентов, на сумму задолженности начисляются пени за просрочку платежа в размере 20 % годовых за каждый день просрочки (п. 1.12.1 договора займа). В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Чистяковой Н.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Борисова О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела частичное погашение займа на сумму <данные изъяты> рублей. Заемщику Борисовой О.В., поручителю Чистяковой Н.А. специалисты КПК «Поддержка» неоднократно звонили по телефону по вопросу погашения задолженности. На предупреждения и уведомления ответчики не реагировали, о причинах неуплаты не сообщали. Обязательства перед КПК «Поддержка» заемщиком не выполнены. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Дополнительные соглашения об отсрочке платежа и возврате займа между Борисовой О.В. и КПК «Поддержка» не заключались.

Задолженность ответчика Борисовой О.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основная сумма займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, пени за просрочку погашения займа <данные изъяты> рублей.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Гуров А.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики по делу Борисова О.В., Чистякова Н.А. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу.

Порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами определен правилами ст. 809 ГК РФ в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 18 % годовых по данному договору правомерны и предусмотрены условиями договора. Также правомерны требования истца о взыскании суммы неустойки в виде пени за просрочку платежей в размере 20% годовых за каждый день просрочки, поскольку условия возникновения и начисления пени предусмотрены в договоре п. 1.12.1, что также не противоречит правилам ст.ст. 395, 811 ГК РФ, предусматривающим ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также возможность регулирование такой ответственности сторонами в соответствии с требованиями, оговоренными сторонами в договоре.

Требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков в солидарном порядке также не противоречит действующему законодательству, а именно не противоречит правилам ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность устанавливается законом либо договором, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. По данному делу солидарная ответственность по договору займа установлена договором поручительства, заключенным КПК « Поддержка « с ответчиком Чистяковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства заключения между КПК « Поддержка « и Борисовой О.В. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил заемщику заем Борисовой О.В.<данные изъяты> под 18 % годовых на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении займа и согласовании индивидуальных условий договора, анкетой заемщика, графиком платежей, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Борисова О.В. получила денежные средства. Обстоятельства неисполнения договора ответчицей подтверждены расчетом задолженности, графиком платежей, другими документами.

Суд, проверив в полном объеме представленный истцом расчет задолженности по займу, соглашается с представленным расчетом задолженности и суммы, подлежащей взысканию по всем пунктам расчета, поскольку расчет составлен арифметически правильно, произведен в соответствии с условиями договора займа, а также правилами ГК РФ, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В виду удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат возмещению судебные расходы в виде возврата госпошлины исходя в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Борисовой О.В., Чистяковой Н.А. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива « Поддержка « задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых основная сумма займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, пени за просрочку погашения займа <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины солидарно в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.