Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истцам принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Застройщиком данного жилого помещения является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки в работе застройщика. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, по заключению экспертной организации составляет 202 365 рублей.

С учетом уточнений просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных строительных дефектов – 49 722 рубля 13 копеек, неустойку – 49 722 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, стоимость юридических услуг – 20 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования – 30 000 рублей, стоимость доверенности – 1 050 рублей, почтовые расходы – 284 рубля 70 копеек, штраф. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, стоимость доверенности – 1 050 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» ФИО3 возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 ст.549 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п.2 ст.474 ГК РФ).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «Сибиряк» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели), последние приобрели в собственность трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственность зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» являлось застройщиком указанного объекта недвижимости.

Стоимость квартиры составляла 4 330 000 рублей (п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 8 договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать покупателям недвижимое имущество (квартиру), качество которого установлено сторонами при подписании настоящего договора путем осмотра и отражено в п. 9 настоящего договора.

Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что при строительстве жилого дома застройщик руководствовался тем, что качество недвижимого имущества (квартиры) должно соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521.

Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что в ходе строительства жилого дома, качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 определялось на предмет соответствия требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 "СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что недвижимое имущество (квартира) в настоящее время уже построено и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) может не в полной мере соответствовать указанным выше требованиям.

Согласно п. 9 договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, до подписания настоящего договора, покупатели произвели осмотр недвижимого имущества (квартиры) в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в п.8 настоящего договора, однако покупатели признали выявленные недостатки допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в п. 3 договора. Выявленные недостатки квартиры не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства недвижимого имущества (квартиры).

Из п. 10 договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатели признают и подтверждают, что при осмотре недвижимого имущества (квартиры) продавец обеспечил возможность использования покупателями средств измерения, в том числе двухметровой рейкой, уровнем, рулеткой, щупами и иными средствами измерений.

Также перед подписанием настоящего договора, покупателям предоставлена возможность ознакомиться с проектной документацией, стандартами качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия ООО УСК «Сибиряк» «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП2.001-2010».

Подписанием настоящего договора покупатели признают и подтверждают, что воспользовались всеми возможностями, указанными в настоящем пункте.

Согласно п. 11 договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанием настоящего договора покупатели выражают согласие относительного того что наличие недостатков качества недвижимого имущества (квартиры), в том числе требованиям, указанным в п.8 настоящего договора, в полной мере соответствует требованиям покупателей и последние выражают свое согласие на заключение настоящего договора с учетом их наличия, поскольку стоимость недвижимого имущества (квартиры) определена сторонами в том числе из-за выявления недостатков квартиры, указанных в п.9 настоящего договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что приобретенная ими по договору купли-продажи квартира имеет недостатки строительно-монтажных работ.В подтверждение своей позиции стороной истца представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>», согласно которому в квартире <адрес> имеются недостатки, которые возникли в результате нарушения требований СТП2.001-2010, СНиП 3.04.01-87, ГОСТ 31173-2003, ГОСТ 475-78, ГОСТ 6629-88, ГОСТ475-2016, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 21519-2003, ГОСТ 30971-2002. Стоимость устранения недостатков составляет 202 365 рублей.

Полученная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензия истцов с требованием о возмещении стоимости устранения дефектов, экспертных услуг, оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №, в результате проведения экспертизы качества строительно-монтажных и отделочных работ в квартире <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ проектной документации, обязательных требований технических регламентов и иных обязательных для применения требований с учетом проектной документации, а также стандарта предприятия застройщика. Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом стандарта предприятия застройщика составляет 49 722 рубля 13 копеек.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении требования о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что приобретенная истцами квартира не пригодна для проживания, а также несения убытков вследствие неправомерных действий ответчика, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что при заключении договора купли-продажи квартира была истцами предварительно осмотрена, истцы выразили согласие с условиями продажи и характеристиками квартиры, условия о качестве квартиры согласованы сторонами. Квартира была передана истцам в том качестве, которое соответствовало условиям договора купли-продажи, что не противоречит положениям ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». На момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателями не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истцы не предъявляли.

Доказательств несоответствия жилого помещения условиям договора о качестве, а также того, что после заключения договора в квартире образовались какие-либо недостатки, которых не имелось по состоянию на дату его заключения, суду не представлено, из заключения экспертов также не усматривается, что установленные недостатки не были оговорены сторонами в п.9 договора купли-продажи либо исключают возможность использования спорного жилого помещения по назначению.

На момент заключения договора купли-продажи истцы знали о состоянии передаваемого жилого помещения и, руководствуясь принципом свободы договора, добровольно согласились с приобретением такого объекта недвижимости по соответствующей состоянию квартиры цене.

При этом, цена спорной квартиры в размере 4 330 000 рублей была согласована сторонами с учетом имеющихся в квартире строительных недостатков – снижена продавцом на 630 000 рублей по сравнению со стоимостью аналогичных объектов недвижимости в данном многоквартирном доме, что подтверждается прайсом, утвержденным исполнительным директором ООО УСК «Сибиряк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» стороной по договору купли-продажи спорной квартиры не являлся, между истцами и застройщиком отсутствуют какие-либо гражданские правоотношения в отношении квартиры.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд с учетом положений ст.98 ГПК РФ, не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 поступило ходатайство о взыскании в пользу организации стоимости исследования в размере 49 000 рублей (л.д. 135).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ оплата экспертизы была возложена на ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский», между тем, ответчиком не представлены доказательства тому, что им была произведена оплата экспертизы.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2, как с проигравшей стороны подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 49 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 49 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Решение в окончательной форме изготовлено: 03.02.2022.