Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 работал в АО «Лебединский ГОК» в должности монтера пути (бригадир с правом выдачи наряда) (на отвале) 4 разряда в Управлении железнодорожного транспорта, Цех пути и сигнализации, централизации, блокировки, участок по переукладке и содержанию ж.д. путей на отвале скальной вскрыши, 23.05.2021 года исполнял обязанности мастера дорожного на основании приказа о переводе.

ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 58 минут произошел несчастный случай с монтером пути (на отвале) 5 разряда участка по переукладке и содержанию ж.д. путей на отвале скальной вскрыши ФИО2 В результате несчастного случая ФИО2 получил травмы несовместимые с жизнью.

На основании заключения Комиссии по расследованию несчастного случая и обстоятельств гибели ФИО2 работодателем принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности по пп. «д» пункта 6 ст.81 ТК РФ в виде увольнения, о чем работодателем издан приказ № от 14.10.2021 года.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором считал, что его увольнение незаконно, просил восстановить его на работе, признать приказ АО «ЛГОК» о применении дисциплинарного взыскания от 14 октября 2021 года № незаконным, выплатить компенсацию морального вреда, исключить: из акта о несчастном случае на производстве формы № от 25 июня 2021 года, из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 25 июня 2021 года из приказа № от 23.07.2021 года о результатах расследования несчастного случая со смертельным исходом с монтером пути ФИО2 выводы о виновности ФИО1, признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 от 14 октября 2021 года об увольнении.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 18.11.2021 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 01.03.2022 года решение Губкинского городского суда от 18.11.2021 года отменено, принято новое решение, которым:

приказ акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» от 14 октября 2021 года № об увольнении ФИО1 по пп. «д» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным;

ФИО1 восстановлен в должности монтера пути (бригадира с правом выдачи наряда) (на отвале) 4 разряда участка по переукладке и содержанию ж.д. путей на отвале скальной вскрыши цеха пути и сигнализации, централизации, блокировки управления железнодорожного транспорта АО «ЛГОК» с 15 октября 2021 года;

признана недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении на основании пп. «д» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

из акта о несчастном случае на производстве формы № от 25 июня 2021 года в пункте 8 подпункта 27, в п. 9.2, из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 25 июня 2021 года в п. 5.2, из приказа № от 23 июля 2021 года о результатах расследования несчастного случая со смертельным исходом с монтером пути ФИО2 в п. 27 и п. 2 исключены следующие выводы: «После получения информации от диспетчера станции Сланцевая ФИО3 о неисправности стрелочных переводов 2,4 мастер дорожный ФИО1 вышел из здания и увидел отдыхавшего монтера пути ФИО2 ФИО1 дал задание ФИО2 смазать стрелочные переводы 2,4.» и об: «отсутствии контроля за подчиненным персоналом на станции «Сланцевая» со стороны мастера дорожного ФИО1, за соблюдением требований законодательных актов, отраслевых норм и правил, нормативных документов в области охраны труда и промышленной безопасности»;

с АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда 10000 рублей;

с АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области взыскана государственная пошлина 900 рублей.

Не согласившись с Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01.03.2022 года АО «Лебединский ГОК» подало кассационную жалобу. Также прокурором Белгородской области принесен протест на вышеуказанное апелляционное определение.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2022 г. апелляционное определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20.09.2022 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Вопрос о взыскании с работодателя заработной платы за период вынужденного прогула не рассматривался.

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 439389,90 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом, ФИО1, ссылаясь на Апелляционное определение Белгородского областного суда от 01.03.2022 года которым решение Губкинского городского суда от 18.11.2021 года отменено, принято новое решение о восстановлении на работе ФИО1 в АО «ЛГОК» с 15 октября 2021 года; считал, что правовые основания для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 439389,90 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, имеются.

Вместе с тем Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2022 г. апелляционное определение Белгородского областного суда от 01.03.2022 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда был установлено, что отсутствует нарушение трудовых прав истца, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований об исключении выводов комиссии по обстоятельствам несчастного случая на производстве с указанием на его вину, содержащихся в п.п.27 п.8, п.5.2 акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ г. (№, в п.п.27 п.8, п.9.2 акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ г. № приказе № от 23.07.2021 г. о результатах расследования несчастного случая со смертельным исходом; признании его увольнения незаконным; восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Учитывая, что Апелляционное определение от 20.09.2022 года вступило в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ данное апелляционное определение имеет преюдициальное значение, то суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева

Решение14.10.2022