Гражданский кодекс часть 1

Рябов Г.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Петровой О.С. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 3000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 27.06.2015 по 27.04.2020 в размере 106020 руб. 00 коп.

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

27.06.2015 года между Горбуновым С.В. (займодавец) и ответчиком Петровой О.С (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 руб. сроком на 1 месяц с момента подписания договора под 2% в день (730 % годовых). Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику по расписке, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонился, долг в установленный срок не вернул, проценты за использование денежных средств не уплатил. С.В. и Рябовым Г.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы Рябову Г.В.

В судебное заседание истец Рябов Г.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Петрова О.С. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила возражения на исковое заявление. Согласно которым ответчик считает сумму процентов завышенными. Кроме того обязательства по данному договору исполнены ею в полном объеме, а при оформлении приема денежных средств от нее произошла ошибка кассира. Срок исковой давности пропущен.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.06.2015 года между Горбуновым С.В. (займодавец) и Петровой О.С. (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п. 2.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 3 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день до дня полного возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2.1 договора займа, срок предоставления займа – один месяц с момента подписания договора.

Денежные средства в размере 3 000 руб. выданы заемщику, согласно расписки в получении денежных средств от 27.06.2015 года.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа денежные средства не вносились.

31.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению Рябова Г.В. вынесен судебный приказ № 2-5322/2020 о взыскании с должника Петровой О.С. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 19.01.2021 года указанный судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

28.07.2020 года между Горбуновым С.В. и Рябовым Г.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы Рябову Г.В.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является Рябов Г.В.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела стороны договора займа оговорили срок на которой предоставлен займ - на один месяц с момента подписания договора. С учетом положений п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Поэтому последний день срока исполнения обязательства по договору приходился на 27.07.2015 года, а срок исковой давности начал свое течение со следующего дня.

При этом суд отмечает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

С учетом изложенного днем окончания трехгодичного срока исковой давности являлось 28.07.2018 года.

Вместе с тем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 25.08.2020 года, только через 5 лет и 28 дней, то есть с пропуском трехлетнего срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов, неустойки предъявлены в суд по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку установлено истечение срока исковой давности по основному долгу, о применении которой заявлено ответчиком, то данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом того обстоятельства, что в удовлетворении исковых требований судом отказано по причине пропуска срока исковой давности, то доводы ответчика о надлежащем исполнении им обязательства по договору займа правового значения для предмета рассмотрения спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рябова Г.В. к Петровой О.С. о взыскании задолженности по договору займа от 27 июня 2015 года, заключенного между Горбуновым С.В. и Петровой О.С. в том числе: основного долга в размере 3000 руб., процентов за пользование займом за период с 27 июня 2015 года по 27 апреля 2020 года в размере 106020 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2022 года.

Председательствующий судья: О.П. Карпова