Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2011 по иску Андросова В.И. к КУМС администрации Октябрьского района, администрации городского гп. Приобье о признании права проживания в жилом помещении и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Андросов В.И. обратился в суд с иском к КУМС администрации Октябрьского района, администрации гп. Приобье о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: . Впоследствии истец изменил предмет иска и просит суд признать за ним право проживания в указанном жилом помещении, а также обязать администрацию Октябрьского района заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

Свои требования истец мотивировал тем, что в спорном жилом помещении проживает с года. Ранее он работал на предприятии ОАО «Х»), которое и предоставило ему жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Х» и ним был заключен договор аренды жилого помещения с правом последующего выкупа, установлен график платежей, срок окончания выплат ДД.ММ.ГГГГ года. Заявление на удержание из заработной платы он оставил в бухгалтерии предприятия. В ДД.ММ.ГГГГ году он начал собирать документы на регистрацию квартиры в собственность, но так и не смог этого сделать. В ДД.ММ.ГГГГ году решением Арбитражного суда ОАО «Х» признано банкротом и ликвидировано. Продолжая собирать документы для оформления квартиры, он выяснил, что его квартира включена в реестр собственности МО Октябрьский район на основании распоряжения главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, заключив договор аренды квартиры, руководство ОАО «Х» его обмануло. Он является добросовестным нанимателем, оплачивает регулярно за коммунальные услуги и электроэнергию, иного жилья не имеет. Истец считает, что так как квартира не признана служебной, у него есть право проживания в ней и заключения договора социального найма.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте заседания суда уведомлен заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель истца Атлашкин Р.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика Коробова Ю.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования Андросова В.И. не признала, пояснила суду, что спорная квартира включена в реестр собственности МО Октябрьский район в ДД.ММ.ГГГГ году, к фонду социального, коммерческого использования, специализированному жилищному фонду не отнесена. Против иска возражает, так как у истца нет документов, дающих ему право проживать в данном жилом помещении, а именно, ордера на жилое помещение.

Представитель администрации ГП. Приобье в суд не явился, о времени и месте заседания суда уведомлен надлежащим образом и заблаговременно. В отзыве на исковое заявление сообщил, что является ненадлежащим ответчиком, так как жилое помещение в реестре собственности МО гп. Приобье не состоит. Также Андросов В.И. в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в городском поселении Приобье, не состоит.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Жилище является одним из важнейших материальных условий жизни человека (наряду с пищей, водой, одеждой и др.). О праве на жилище говорится в ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., в других международных документах. В российском законодательстве понятие "жилище" определено в ч. 2 ст. 15 ЖК РФ. Жилищный кодекс устанавливает, что жилище - это изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом, пригодное для постоянного (а не только временного) проживания человека, отвечающее санитарным условиям, правилам и нормам, требованиям закона.

Конституционное право на жилище означает юридически гарантированную возможность каждого быть обеспеченным постоянным жилищем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 18 ноября 2004 г., вынесенном по делу "Прокопович (Prokopovich) против Российской Федерации" (п. 36), сослался на прецедентное право конвенционных органов относительно того, что есть понятие "жилище" в свете ст. 8 Европейской конвенции: концепция "жилище" по смыслу ст. 8 Европейской конвенции не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То есть, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании п. 1 ст. 8 Европейской конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

На это же указано в постановлении Европейского Суда по правам человека от 30 ноября 2006 г. по жалобе N 12793/02 по делу "Серегина (Seregina) против Российской Федерации".

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно выписке из реестра собственности МО Октябрьский район № от ДД.ММ.ГГГГ года ...-квартирный жилой дом № (в том числе квартира №), расположенный по адресу: , год постройки ДД.ММ.ГГГГ, включен в реестр собственности МО Октябрьский район под № на основании распоряжения главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ года № «О принятии в муниципальную собственность жилья и жилищно-коммунального хозяйства». (л.д. 77, 18-19)

Сведения о правах на данный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ года из Октябрьского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре. (л.д. 11)

Распоряжением председателя Приобского территориального комитета № от ДД.ММ.ГГГГ года спорная квартира (ранее имевшая адрес: ), признана служебной квартирой УПП ОАО «Х». (л.д. 22) Однако, у собственника жилого помещения - КУМС администрации Октябрьского района, такая информация отсутствует. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной отделом жилищной политики администрации Октябрьского района жилое помещение по адресу: не признано служебным. (л.д. 100)

ДД.ММ.ГГГГ года Андросов В.И. обратился с заявлением на имя генерального директора ОАО «Х» о заключении с ним договора аренды спорной квартиры с последующим правом выкупа. (л.д. 27)

Не смотря на отсутствие правовых оснований для распоряжения спорным жилым помещением, ДД.ММ.ГГГГ года между предприятием ОАО «Х» и Андросовым В.И. был заключен договор аренды жилого помещения с правом последующего выкупа. Согласно п. 1.1 Договора «Арендодатель» передает, а «Арендатор» принимает в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: , состоящее из ... комнат комнаты, общей площадью кв. м., общей стоимостью рублей с последующим выкупом. Из п. 1.2 Договора следует, что жилое помещение принадлежит «Арендодателю» на праве собственности. В силу п. 2.1 жилое помещение предоставляется для проживания «Арендодателя» и членов его семьи с последующим правом выкупа. Приложением № 2 определен график оплаты за арендуемую квартиру. (л.д. 28-31)

Определением Арбитражного суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Х» ликвидировано. (л.д. 23) Правоотношения по пользованию жилым помещением с Андросовым В.И. оформлены не были.

Принимая во внимание, что отсутствуют доказательства передачи жилого помещения собственником в аренду ОАО «Х» с правом передачи его в субаренду гражданам с последующим выкупом, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года не основан на законе.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Андросов В.И. продолжает проживать в спорном жилом помещении, добросовестно пользуется им, несет расходы по содержанию жилья в надлежащем состоянии. Требований об освобождении жилого помещения собственник к нему не предъявлял и не предъявляет на данный момент. Иного жилого помещения на праве собственности либо социального найма Андросов В.И. не имеет. Длительность проживания истца в квартире свидетельствует о наличии достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной отделом жилищной политики администрации Октябрьского района, следует, что спорное жилое помещение к фонду социального, коммерческого использования, специализированному жилищному фонду не отнесено. (л.д. 118)

Учитывая, что отнесение жилого помещения к фонду коммерческого использования либо специализированному жилому фонду требует принятия соответствующих решений собственником жилого помещения, что не было сделано, суд приходит к выводу, что статус спорного жилого помещения, предназначенного для проживания граждан, соответствует социальному жилью.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что вселение истца в спорное жилое помещение носило бессрочный характер, не обусловленный продолжительностью трудовых отношений, его пользование указанной квартирой отвечало и отвечает признакам договора социального найма. В связи с чем исковые требования Андросова В.И. подлежат удовлетворению.

Признание за истцом права пользования жилым помещением на основании решения суда, в силу пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ, п.3 ст.10, ст.63 ЖК РФ является основанием для заключения с истцом письменного договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Андросова В.И. удовлетворить.

Признать за Андросовым В.И. право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: , на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение суда вынесено 06 декабря 2011 года.

Судья: /подпись/ Киприянова О.М.

Верно:

Судья: Киприянова О.М.