Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕАВ к ПЕА, ПАВ о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ЕАВ является собственником квартиры № общей площадью 71,7 кв.м. по <адрес>. Собственниками квартиры № площадью 43,4 кв.м. в доме по указанному адресу являются ПАВ и ПЕА

ЕАВ принадлежит 42/100 доли, ПАВ 29/100 доли, ПЕА 29/100 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1082 кв.м. по <адрес>.

ЕАВ обратилась в суд с иском к ПАВ, ПЕА, в котором просит перераспределить доли в праве собственности на земельный участок по <адрес>, прекратить право долевой собственности ПАВ на 235/2000 долей, ПЕА на 235/2000 долей, признать за истцом право на 235/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1082 кв.м. по <адрес>. Требования мотивирует те, что размер долей истца и ответчиков не соответствует фактическому землепользованию каждым из долевых собственников. После приобретения доли истец увеличивала земельный участок за счет пустыря, примыкающего к земельному участку. В силу приобретательской давности истец имеет право на изменение ее доли в праве собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец и ее представитель ДЛЕ (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик ПАВ, представитель ответчиков ДСМ (по доверенности) по заявленным требованиям возражали.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №5452/14, №2-4166/13, дело правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Ярославской области, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Статьей 271 ГК РФ закрепляют право собственника строений пользоваться земельным участком на равных правах с другими собственниками и не предполагают возможности перераспределения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок при их изменении в отношении строений, находящихся на таком земельном участке.

Решением Кировского районного суда от 22.11.2013 года по делу по иску ЕАВ к ПЕА, ПАВ о перераспределении долей в праве собственности и выделе доли в натуре, был произведен раздел дома в натуре, прекращено право долевой собственности указанных лиц на жилой дом по <адрес>, признано право на части домовладения. В перераспределении долей в праве собственности за земельный участок по <адрес> разделе в натуре земельного участка было отказано. Основанием заявленных требований в части земельного участка являлось фактическое землепользование.

Обращаясь с данным иском, ЕАВ ссылается на перераспределение долей в праве собственности на земельный участок, исходя из приобретательской давности. Указывает, что первоначально площадь земельного участка составляла 533 кв.м., с 1980 года истец увеличивала площадь земельного участка, находящегося в ее пользовании, за счет пустыря, примыкающего к земельному участку. Другие долевые собственники участия в разработке и владении занятого земельного участка не принимали. Фактические общие границы земельного участка, сформированные площадью 1082 кв.м., сложились с учетом увеличения площади за счет ЕАВ

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст.28 Земельного кодекса РФ. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательская давность, не предусмотрено.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с указанными требованиями в суд.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у лица осведомленности о факте нарушения своего права.

По мнению суда, в данном случае начало течения срока исковой давности надлежит исчислять с момента распределения долей в праве собственности на земельный участок по <адрес> соответствии постановлением мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации ЕАВДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления права долевой собственности на земельный участок. В суд с указанным иском ЕАВ обратилась в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что срок исковой давности для обращения с указанными требованиями истцом был пропущен, что также является самостоятельным основания для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЕАВ к ПЕА, ПАВ о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.