Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Л.В., Ч.Ю.Е., Р.Т.В., К.А.Е., Н.Т.В., С.Е.Г., Ю.Г.Г., Ш.Н.Ф., П.Л.К. об оспаривании действий (бездействия) органа государственного жилищного надзора, действий (бездействий) лицензионной комиссии Удмуртской Республики, признании решения недействительным,

у с т а н о в и л :

М.Л.В., Ч.Ю.Е., Р.Т.В., К.А.Е., Н.Т.В., С.Е.Г., Ю.Г.Г., Ш.Н.Ф., П.Л.К. (далее по тексту – заявители) обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее по тексту – ГЖИ УР) по ненадлежащему рассмотрению заявления соискателя ООО УК «ЖРП № 8» о предоставлении лицензии, по подготовке для лицензионной комиссии предложения о предоставлении лицензии ООО УК «ЖРП № 8», по отсутствию мотивированного предложения об отказе в предоставлении лицензии ООО УК «ЖРП № 8», о признании незаконными действий лицензионной комиссии Удмуртской Республики по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами по нарушению порядка работы комиссии при принятии решения о выдаче лицензии, по необоснованному принятию решения о предоставлении лицензии ООО УК «ЖРП № 8», признании недействительным решения от <дата> лицензионной комиссии УР по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами о предоставлении лицензии ООО УК «ЖРП № 8», возложении обязанности устранить допущенное нарушение в полном объеме.

Заявленные требования мотивированы следующим.

<дата> ООО УК «ЖРП № 8» обратилось в ГЖИ УР с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Данный соискатель не соответствовал лицензионным требованиям, установленным п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ, в частности, требованиям к раскрытию информации. Заявителями в ГЖИ УР были представлены сведения, подтверждающие, что информация, подлежащая раскрытию в соответствии с ч.10 ст.161 ЖК РФ и со Стандартом раскрытия информации, Управляющей компанией либо не раскрыта, либо является недостоверной. ГЖИ УР, в свою очередь, при рассмотрении заявления соискателя, обязано было проверить достоверность и полноту информации, размещенной на указанных соискателем сайтах, установить нарушение (недостоверность и неполноту информации) и подготовить мотивированное предложение об отказе в предоставлении лицензии. Однако, указанные действия ГЖИ УР совершены не были, что свидетельствует об отсутствии объективной и всесторонней проверки соответствия соискателя лицензионным требованиям, а также о незаконности мотивированного предложения ГЖИ УР о предоставлении лицензии ООО УК «ЖРП № 8».

Кроме того, лицензионной комиссией Удмуртской Республики по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (далее по тексту – Лицензионная комиссия УР) допущены нарушения требований законодательства, поскольку комиссией было принято решение о предоставлении ООО УК «ЖРП № 8» лицензии при наличии оснований для отказа в ее предоставлении, предусмотренных ч.2 ст.194 ЖК РФ. Также Лицензионной комиссией УР допущены нарушения Положения о лицензионной комиссии, утвержденного Указом Главы Удмуртской Республики <номер> от <дата>. В частности, на сайте либо не размещалась, либо размещалась несвоевременно информация о работе комиссии, имелись необоснованные отказы со стороны комиссии в удовлетворении требования заявителей присутствовать на заседании, отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, скрывалась информация о принятых в ходе заседания комиссии решениях. При принятии решения о выдаче ООО УК «ЖРП № 8» лицензии, Лицензионной комиссией УР не устанавливалось соответствие Управляющей компании лицензионному требованию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ, на дату обращения с заявлением.

Заявители считают, что вышеуказанными действиями ГЖИ УР, Лицензионной комиссии УР и решением о допущении к управлению многоквартирными домами управляющей организации ООО УК «ЖРП № 8» нарушены их жилищные права и законные интересы.

В судебном заседании заявители К.А.Е., П.Л.К., М.Л.В., также представляющая интересы заявителя Ч.Ю.Е. (нотариальная доверенность от <дата> года), Ю.Г.Г., также представляющая интересы заявителей Р.Т.В. (доверенность от <дата> года), Ш.Н.Ф. (нотариальная доверенность от <дата> года) заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердили доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении, а также в письменных пояснениях относительно заявленных требований. Считают, что ГЖИ УР и Лицензионная комиссия УР обязаны были проверить достоверность информации, размещенной на сайте ООО УК «ЖРП № 8», данная Управляющая компания не соответствует лицензионным требованиям, их права нарушены, поскольку им как собственникам предоставляется недостоверная и неполная информация о деятельности управляющей компании. Кроме того, считают, что состав Лицензионной комиссии УР является неполномочным, поскольку в настоящее время должности членов комиссии не соответствуют имеющимся в Указе Главы УР <номер> от <дата> года.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Главы и Правительства Удмуртской Республики Л.С.О., действующий по доверенности от <дата> года, заявленные требования не признал, суду пояснил, что, действительно Указом Главы Удмуртской Республики <номер> от <дата> в соответствии с Жилищным Кодексом РФ создана лицензионная комиссия по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждено Положение о лицензионной комиссии и ее состав. В настоящее время, несмотря на изменение должностей некоторых членов, состав комиссии является актуальным и правомочным, поскольку члены комиссии осуществляют свою деятельность на общественных началах, а не в зависимости от своего должностного положения. Считает, что заявленный спор затрагивает интересы лишь ГЖИ УР, Управляющей компании и Лицензионной комиссии УР.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики К.О.С., действующая на основании доверенности от <дата> г., требования заявителей не признала, просит в их удовлетворении отказать, подтвердила доводы и обстоятельства, указанные в письменных возражениях, которые судом приобщены к делу, дополнительно пояснила, что процедура выдачи лицензии ООО УК «ЖРП № 8» полностью соответствует требованиям закона, проверка проводится на наличие (отсутствие) факта раскрытия информации на официальном сайте, а также на предмет полноты раскрытия информации в соответствии со Стандартом, достоверность информации ГЖИ УР проверять не полномочно, по результатам проверки ГЖИ УР подготовлено мотивированное предложение о предоставлении данной компании лицензии, нарушений лицензионных требований выявлено не было.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами В.С.В., действующий на основании доверенности от <дата> года, также требование заявителей не признал, считает, что действиями комиссии по предоставлению лицензии ООО УК «ЖРП № 8» не затрагиваются и, тем более, не нарушаются права заявителей. Согласно положениям Жилищного Кодекса РФ в суд может быть обжаловано лишь решение Лицензионной комиссии, но никак не процедура принятия решения и не порядок рассмотрения заявлений соискателей и предложений ГЖИ. Кроме того, считает, что обжалованию подлежат лишь те решения, которые приняты в нарушение норм ЖК РФ, при этом права на обжалование у граждан не имеется, поскольку фактом выдачи лицензии их интересы нарушены быть не могут, у собственников имеется право на избрание для управления МКД любой Управляющей компании. Дополнительно указал, что в ходе заседании комиссии от <дата> имелся требуемый кворум для принятия решений, состав комиссии является правомочным, поскольку члены комиссии осуществляют свое участие в заседаниях на общественных началах, решение принимается на основании мотивированного предложения ГЖИ, проверку достоверности информации на сайте комиссия проводить не полномочна, оснований для признания действий Лицензионной комиссии и решения от <дата> незаконными не имеется.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО УК «ЖРП № 8» Б.О.В., действующий на основании доверенности от <дата> г., просит в удовлетворении требований заявителей отказать, порядок предоставления Управляющей компании лицензии полностью соответствовал требованиям закона, со стороны ГЖИ УР проведена проверка деятельности соискателя на предмет наличия, перечня и объема информации, размещенной на сайте организации, нарушений не выявлено, в связи с чем подготовлено мотивированное предложение о предоставлении лицензии. Заявители обязаны были указать какие их права нарушаются, данное обязательство с их стороны не выполнено, действиями заинтересованных по делу лиц их права и интересы не нарушены, контроль за деятельностью Управляющей компании осуществляется органами жилищного надзора путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В судебное заседание заявители Ч.Ю.Е., Р.Т.В., Н.Т.В., Ш.Н.Ф., заинтересованное лицо Главный государственный жилищный инспектор РФ не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание заявитель С.Е.Г. также не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Указом Главы Удмуртской Республики <номер> от <дата> в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации создана лицензионная комиссия по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждено Положение о лицензионной комиссии и ее состав.

<дата> в ГЖИ УР с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами обратилось ООО УК «ЖРП № 8».

<дата> по заявлению соискателя, а также по результатам документарной проверки полноты и достоверности сведений, содержащихся в заявлении соискателя и прилагаемых к нему документах, в том числе соответствия соискателя лицензионным требованиям (акт проверки <номер> от <дата> г.), ГЖИ УР подготовлено мотивированное предложение Лицензионной комиссии УР о предоставлении ООО УК «ЖРП № 8» лицензии.

В соответствии с протоколом заседания <номер> Лицензионной комиссии УР от <дата> на основании подсчета голосов по поступившим бюллетеням голосования большинством голосов членами комиссии принято решение о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО УК «ЖРП № 8».

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В силу ч.1 ст.254, ч.1 ст.255 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Заявителями трехмесячный срок для обращения в суд не пропущен.

Рассматривая требования заявителей по существу, суд приходит к следующему.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных Жилищным Кодексом РФ (ч.5 ст.192 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.201 ЖК РФ субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации. Решением о создании лицензионной комиссии определяются состав лицензионной комиссии и порядок ее работы, назначается председатель лицензионной комиссии.

Согласно ч.7 ст.201 ЖК РФ решение лицензионной комиссии, принятое в нарушение требований настоящего Кодекса, может быть оспорено в суде или признано недействительным по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании Лицензионная комиссия УР создана на основании Указа Главы Удмуртской Республики <номер> от <дата> года, также данным Указом утверждено Положение о лицензионной комиссии и ее состав.

Довод заявителей о том, что состав комиссии является неполномочным, поскольку должности ее членов в настоящее время не соответствуют содержанию Указа, суд считает несостоятельным, поскольку согласно п.11 Указа Главы УР от <дата> N 307 "О лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами" членство в Лицензионной комиссии осуществляется на общественных началах, а потому, суд приходит к выводу, что полномочность комиссии не ставится в зависимость от должностного положения ее членов.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.4 ст.201 ЖК РФ, п.4 Положения к полномочиям лицензионной комиссии относятся: 1) принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии; 2) принятие квалификационного экзамена; 3) участие в мероприятиях по лицензионному контролю; 4) принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Согласно ст.194 ЖК РФ заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является: 1) установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; 2) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.

Анализируя вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу, что перечень оснований, по которым соискателю может быть отказано в выдаче лицензии и указанный в п.2 ст.194 ЖК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ в число лицензионных требований входит соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ. Аналогичное требование включено в перечень лицензионных в соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании.

В частности, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 (далее - Стандарт).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о выдаче лицензии осуществляется проверка соответствия соискателя лицензии требованиям Стандарта.

Согласно пункту 8 Стандарта раскрытие информации осуществляется по формам, утвержденным Минстроем России.

Раскрытие информации осуществляется по формам, размещенным в настоящее время на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД, - "Реформа ЖКХ" (www.reformagkh.ru).

При проведении лицензирующим органом оценки соответствия соискателя лицензии лицензионному требованию о раскрытии информации необходимо обеспечить проверку:

а) наличия/отсутствия факта раскрытия информации на официальном сайте;

б) полноты раскрытия информации в соответствии с редакцией Стандарта, действовавшей на момент раскрытия информации.

На основании заявления ООО УК «ЖРП № 8» о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД по приказу <номер> от <дата> в отношении Управляющей компании проведена внеплановая документарная проверка на предмет соответствия лицензионным требованиям, полноты и достоверности сведений, содержащихся в заявлении соискателя и прилагаемых документах, по результатам которой составлен акт проверки <номер> от <дата>.

В результате проверки органом государственного жилищного надзора нарушений не выявлено, а потому было подготовлено мотивированное предложение <номер> от <дата> о предоставлении ООО УК «ЖРП № 8» лицензии.

В результате рассмотрения данного мотивированного предложения Лицензионной комиссией УР <дата> принято решение в пределах своих полномочий о выдаче лицензии данной Управляющей компании.

Суд считает, что в ходе настоящего судебного разбирательства каких-либо нарушений со стороны ГЖИ УР, Лицензионной комиссии УР в процедуре и порядке рассмотрения заявления о выдаче лицензии, подготовке мотивированного предложения, рассмотрения данного предложения и принятии решения о выдаче лицензии не установлено, оснований для признания решения от <дата> о выдаче лицензии ООО УК «ЖРП № 8» недействительным не имеется, оснований не доверять представленным со стороны заинтересованных лиц материалам дела, признании их подложными, судом также не установлено, а потому требования заявителей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает, что обжалуемыми действиями не нарушаются права и интересы заявителей, а потому их требования также являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат. Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" - настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Таким образом, деятельность по лицензированию не влияет на права и интересы отдельных граждан, поскольку только данные граждане вправе решать вступать в какие-либо правоотношения с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, деятельность которых подлежит лицензированию, либо не вступать в данные правоотношения. Факт выдачи лицензии не принуждает их к данным отношениям. Нормами действующего жилищного законодательства предусмотрено исключительное право собственников помещений, иных лиц на выбор способа управления многоквартирным домом, выбора управляющей компании, заключения, расторжения договора на управление МКД.

Поскольку оснований для удовлетворения требований заявителей судом не установлено, понесенные судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление М.Л.В., Ч.Ю.Е., Р.Т.В., К.А.Е., Н.Т.В., С.Е.Г., Ю.Г.Г., Ш.Н.Ф., П.Л.К. о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики по ненадлежащему рассмотрению заявления соискателя ООО УК «ЖРП № 8» о предоставлении лицензии, по подготовке для лицензионной комиссии предложения о предоставлении лицензии ООО УК «ЖРП № 8», по отсутствию мотивированного предложения об отказе в предоставлении лицензии ООО УК «ЖРП № 8», о признании незаконными действий лицензионной комиссии Удмуртской Республики по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами по нарушению порядка работы комиссии при принятии решения о выдаче лицензии, по необоснованному принятию решения о предоставлении лицензии ООО УК «ЖРП № 8», признании недействительным решения от <дата> лицензионной комиссии УР по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами о предоставлении лицензии ООО УК «ЖРП № 8», возложении обязанности устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2015 года.

Председательствующий: Д.Д.Городилова