Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина В.П., Лукина О.В. к Голубеву Ф.О., Шелепову В.А., Платоновой Е.Ф. о признании недействительным и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка, о присвоении земельному участку статуса архивный, по встречному иску Голубева Ф.О. к Лукину В.П., Лукину О.В., Шелепову В.А., Платоновой Е.Ф. о признании недействительным и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка, разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Лукин В.П., Лукин О.В. обратились в суд с иском к Голубеву Ф.О., Шелепову В.А., Платоновой Е.Ф. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №№, указав, что Лукин В.П., Лукин О.В. и Голубев Ф.О. являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом истцы являются собственниками по ? доли каждый, а ответчик Голубев Ф.О. является собственником ? доли указанного земельного участка. Внешние границы спорного земельного участка не установлены. В ходе проведения межевых работ по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что он пересекает границу земельных участков с кадастровыми номерами №, <адрес>, принадлежащих ответчикам Шелепову В.А., Платоновой Е.Ф.. По мнению истцов, указанное может являться следствием кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка ответчика, в то время как границы участка истцов на местности всегда были, не изменялись. Также просили установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию, присвоить земельному участку с кадастровым номером № статус архивный (л.д. 2).

Голубев Ф.О. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Лукину В.П., Лукину О.В., Шелепову В.А., Полтановой Е.Ф. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и о разделе земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.44).

Истцы Лукин В.П., Лукин О.В. и их представитель по доверенности Крюкова А.В. исковые требования поддержали по доводам иска. Уточнив заявленные требования в судебном заседании, просили установить границы принадлежащего им земельного участка по варианту № экспертного заключения, который подготовлен в соответствии с площадью земельного участка по правоустанавливающим документам, исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №№ в связи с наличием кадастровой ошибки и присвоить земельному участку с кадастровым номером № статус «архивный». Не возражали против раздела земельного участка Лукина В.П., Лукина О.В. и Голубева Ф.О. в соответствии с первым вариантом экспертизы.

Ответчик Голубев Ф.О. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Майков В.И. в судебном заседании основные и встречные исковые требования поддержал, представил письменные пояснения по иску.

Ответчики Шелепов В.А., Платонова Е.Ф. в судебном заседании не оспаривали наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащих им на праве собственности земельных участков, не возражали против исключения сведений о них в ГКН. Указали, что они являются смежными землепользователями по отношению к земельному участку истцов и Голубева Ф.О.. Споров по смежным границам с ними не имеют. Не возражали против установления границ земельного участка истцов и Голубева Ф.О. по варианту № экспертного заключения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по доверенности Гладун Ю.В., в судебном заседании не возражал против установления границ земельного участка Лукиных и Голубева по варианту экспертного заключения, подготовленного в соответствии с правоустанавливающими документами, также не возражал против исключения сведений из ГКН о местоположении границ земельных участков ответчиков Шелепова В.А. и Полтановой Е.Ф. ввиду наличия кадастровой ошибки и невозможности ее исправления, а также присвоить земельному участку с кадастровым номером № статус «архивный», поскольку он является дублирующим.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствии неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования Лукина В.П., Лукина О.В. и встречные исковые требования Голубева Ф.О. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Лукин В.П., Лукин О.В. и Голубев Ф.О. являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5-6). При этом истцы являются собственниками по ? доли каждый, а ответчик Голубев Ф.О. является собственником ? доли указанного земельного участка. Внешние границы спорного земельного участка не установлены.

Из искового заявления усматривается, что для уточнения границ земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру, которым были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка.

Решением ФФГБУ «ФКП Росреестра» по МО от ДД.ММ.ГГГГ. осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что он пересекает границу земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д.7).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Шелепову В.А. (л.д.8).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Полтановой Е.Ф. (л.д.9).

Границы указанных земельных участков установлены и учтены в ГКН.

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом по информации кадастровой палаты, кадастровое дело на данный участок в отделе отсутствует (л.д.29-30).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения.

В соответствии с п.4 ст. 28 "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 ст. 28 "О государственном кадастре недвижимости", суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из пунктов 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 года № 42, исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

В целях определения кадастровой ошибки, а также подготовки вариантов установления границ земельного участка истцов и Голубева Ф.О., вариантов раздела их участка, определением суда была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «РБКИ «ГЕО Плюс».

По результатам полевых измерений подготовлен ситуационный план расположения земельных участков в <адрес> (приложение 0.1) с указанием координат поворотных точек и размеров участков (приложение 0.2). Было установлено, что границы земельного участка Лукина В.П., Лукина О.В. с кадастровым номером № (площадь <данные изъяты> кв.м, границы не установлены) и земельного участка Голубева Ф.О. с кадастровым номером № (площадь <данные изъяты> кв.м, границы не установлены) огорожены на местности единым забором на площади <данные изъяты> кв.м (за исключением границы около пруда), разделение между собственниками отсутствует.

Границы земельных участков Шелепова В.А. с кадастровыми номерами № (площадь <данные изъяты> кв.м, границы установлены) и № (площадь <данные изъяты> кв.м, границы установлены) огорожены на местности единым забором на площади <данные изъяты> кв.м, разделение между собой отсутствует.

Границы земельных участков Полтановой Е.Ф. с кадастровыми номерами № (площадь <данные изъяты> кв.м, границы установлены) и № (площадь <данные изъяты> кв.м, границы установлены) огорожены на местности единым забором на площади ФИО36 кв.м, разделение между собой отсутствует.

В приложении 0.3 зеленым цветом показаны сведения ГКН о местоположении границ земельных участков при <адрес> кадастровыми номерами №№, №, №, №, № и № Выявлены ошибки в сведениях ГКН в описании местоположения границ вышеуказанных участков по расстоянию до <данные изъяты> метра при нормативной точности 0.1 метра. В соответствии со ст.28 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» это соответствует определению «кадастровая ошибка».

Выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют одинаковый адрес и площадь, а конфигурация участка № соответствует фактической конфигурации участка № что позволяет сделать вывод о задвоенности учетных данных в ГКН. На основании вышеизложенного, наличии ошибки в местоположении и в связи с тем, что права на участок № зарегистрированы, а на участок № права не зарегистрированы, считаю целесообразным исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом подготовлены суду 2 варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> учетом фактического пользования, правоустанавливающих документов, предложений сторон.Разработаны также два варианта раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> между совладельцами с учетом фактического пользования, правоустанавливающих документов, предложений сторон, расположенных объектов недвижимости.

По варианту 1 экспертом предлагается установить внешние границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по фактическому пользованию с учетом метровой зоны для обслуживания строений и без учета документальной площади участков Полтановой Е.Ф. Данный вариант не предусматривает исправление сведений ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, т.к. при их исправлении образуется пересечение исправляемых границ с учтенными в ГКН границами другого земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2. Пунктиром нанесена граница раздела земельного участка с кадастровым номером № на две части площадью <данные изъяты> кв.м Голубеву Ф.О. и <данные изъяты>.м Лукину В.П., Лукину О.В., т.к. к нему доступ осуществляется вдоль пруда в объезд участка Голубева Ф.О.

По варианту 2 экспертом предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м с учетом метровой зоны для обслуживания строений, спрямления смежного забора с участком Шелепова В.А. для компенсации площади и с учетом документальной площади участков Полтановой Е.Ф. Данный вариант предусматривает исправление сведений ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами №№, № и № исключением из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ другого земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2. Пунктиром нанесена граница раздела земельного участка с кадастровым номером № две части площадью <данные изъяты> кв.м Голубеву Ф.О. и <данные изъяты> кв.м Лукину В.П., Лукину О.В., т.к. к нему доступ осуществляется вдоль пруда в объезд участка Голубева Ф.О. Исправление сведений ГКН предусматривает перенос забора между участками Лукина В.П., Лукина О.В. и Полтановой Е.Ф. в сторону участка Лукина В.П., Лукина О.В. на расстояние до 14 метров и снос (перенос) сарая Лит<данные изъяты>, а так же перенос фасадного забора участков Голубева Ф.О., Лукина В.П., Лукина О.В. в сторону проезда для сохранения предоставленной администрацией площади земельного участка.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт имеет высшее техническое образование, достаточную специальную подготовку и стаж работы, позволяющие проводить подобные исследования. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения, разработанного экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО12 в площади <данные изъяты> кв.м. в соответствии с правоустанавливающими документами, в связи с чем права иных лиц не нарушаются. Данный вариант сохраняет фактическое землепользование сторон по делу, так как земельные участки огорожены заборами. Претензий у сторон друг к другу по фактическому землепользованию нет. Жилой дом и хозяйственные постройки реально разделенные между совладельцами на основании мирового соглашения утвержденного определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при этом расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №

При этом вариант № экспертизы суд считает неприемлемым, поскольку согласно данного варианта строения Лит.<данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности Лукину В.П., Лукину О.В., передаются в собственность Полтановой Е.Ф., указанный вариант предусматривает перенос заборов на протяжении свыше <данные изъяты> метров, которые установлены свыше 15 лет назад. Более того, нарушается кранная линия застройки д. <данные изъяты>, обозначенная точками 1-2, 12-13, и нарушаются нормы Водного кодекса РФ, поскольку часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., передаваемого в собственность Лукину В.П., Лукину О.В., по точкам 1-35-34-33-32 расположена в охранной зоне водоемов, и исключит возможность жителей д. <данные изъяты> пользоваться общественным водоемом.

Суд соглашается с выводом эксперта о наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № ввиду их несоответствия сведений об их фактическом местоположении сведениям, учтенным в ГКН.

При этом суд учитывает, что при избрании судом варианта № экспертизы не предусматривается исправление сведений ГКН о границах земельных участков кадастровыми номерами № и №, поскольку при их исправлении образуется пересечение исправляемых границ с учтенными в ГКН границами другого земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить их из ГКН, против чего ответчики Шелепов В.А. и Полтанова Е.Ф. не возражали.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Суд также считает возможным произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № между сособственниками по варианту № судебной экспертизы, поскольку он позволяет разделить земельный участок на две части <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> Ф.О. и <данные изъяты> кв.м. Лукину В.П. и Лукину О.В. с учетом доступа сторон к каждому из выделяемых участков.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным и исключение из государственного кадастра недвижимости возможно только по решению суда.

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ №4448-ИМ/Д23 от 27.03.2009 г. «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» в случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка либо представителем заявителя (части 1 и 3 статьи 20 Закона о кадастре).

Экспертом в ходе проведения судебной экспертизы было выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют одинаковый адрес и площадь, а конфигурация участка № соответствует фактической конфигурации участка №, что позволяет сделать вывод о задвоенности учетных данных в ГКН.

Принимая во внимание заключение эксперта, а также учитывая, что права на участок № зарегистрированы, а на участок 50:05:0040616:2 права не зарегистрированы, суд считает, что земельному участку с кадастровым номером № должен быть присвоен статус архивный, в связи с чем, заявленные требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 252 ГК РФ, ст.64 ЗК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лукина В.П., Лукина О.В. к Голубеву Ф.О., Шелепову В.А., Платоновой Е.Ф. о признании недействительным и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка, о присвоении земельному участку статуса архивный, по встречному иску Голубева Ф.О. к Лукину В.П., Лукину О.В., Шелепову В.А., Платоновой Е.Ф. о признании недействительным и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, удовлетворить.

В связи с наличием кадастровой ошибки, признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего Шелепову В.А., и с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО38 и исключить их государственного кадастра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО13 по следующим координатам:

№ Х Y дир.угол длина

<данные изъяты>

Площадь: <данные изъяты> кв.м

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО13 по которому:

В долевую собственность Лукина В.П., Лукина О.В., по ? доли каждому, поступает земельный участок площадью 788 кв.м., со следующими ориентирами:

№ Х Y дир.угол длина

<данные изъяты>

Площадь: <данные изъяты> кв.м

В собственность Голубева Ф.О. поступает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., со следующими ориентирами:

№ Х Y дир.угол длина

2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь: <данные изъяты> кв.м

Право общей долевой собственности Лукина В.П., Лукина О.В., Голубева Ф.О. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, прекратить.

Присвоить земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, статус «архивный».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 17 января 2017 года

Судья Т.В. Казарова