Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию,

заслушав объяснения представителя заявителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать сведения, находящиеся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу <данные изъяты>, содержащими утверждения:

-Теперь А.Полярный удаляет отзывы в Инстаграмме/на своей странице;

-Тут же удаляет неугодные ему комментарии от людей, которые ждут свою оплаченную книгу;

-Блокирует тех, кто спрашивает, когда же все таки ждать книгу;

-Я оплатила 100 р за электронную версия, сама же спросила, когда вообще мне ее пришлют, а мои комменты подтерли и мой профиль отправили в блок.

-Большинство цитат в книге попросту не оказалось;

-Первую книгу читатели ждали по несколько месяцев, пока ее, уже оплаченную отправят по почте;

-Книга была обещана к отправке в январе, а электронная – в декабре. В любом случае, с тех пор о книге нет ни слова;

-В группе писателя пропала всяческая информация о стадии издания или отправке обещанных книг;

несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

В обоснование требований указано, что заявитель является писателем, действующим под творческим псевдонимом Александр Полярный. В открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет обнаружена порочащая заявителя информация, распространяемая неизвестными лицами. Указанная информация имеет непосредственное отношение к заявителю, имеет негативный характер и распространена в форме утверждения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддерживает требования.

Изучив доводы заявления, заслушав объяснения представителя заявителя и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 08июля2021г. представитель ФИО1 обратился с заявлением в Отдел полиции по обслуживанию мкр.Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское», в котором просит провести проверку, в ходе которой установить являются ли распространяемые по электронному адресу <данные изъяты> сведения порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также установить лиц, причастных к распространению клеветы в отношении ФИО1, привлечь виноватых к ответственности.

Заключением специалистов №-пл от 17мая2021г. комплексного психолого-лингвистического исследования установлено, что в представленном на исследование тексте статьи «Обман читателей писателем», размещенной по ссылке <данные изъяты> содержится негативная информация о личности автора литературных произведений с творческим псевдонимом Полярный А. и его деловой репутации, выраженная в форме утверждения о фактах. В представленном на исследование тексте содержится негативная информация о личности автора с творческим псевдонимом Полярный А. и его деловой репутации, выраженная в форме оценочных суждений, а именно о том, что автор произведения совершает нечестные поступки, обманывая людей; нарушает принципы деловой этики во взаимодействии с потенциальными клиентами, читателями произведений, не выполняя свои обязательства, а его произведение характеризуется негативно. Данная информация, выраженная как в форме утверждений, так и в форме оценочных суждений, способна сформировать негативный образ личности автора литературных произведений с творческим псевдонимом Александр Полярный, так как указанные в тексте пользователя «M0ng00se» характеристики деятельности Полярного А. и характеристики его произведений унижают честь и достоинство автора произведения и умаляют его деловую репутацию, определяя механизм ориентирования при взаимодействии с ним как с автором произведений. Взаимодействие на основании информации, полученной о пользователя «M0ng00se» информации может иметь следствием отказ от установления и/или продолжения деловых контактов с данным автором и отказ от приобретения его продукции по причине того, что данное произведение не соответствует заявленным ранее характеристикам, характеризуется негативно, автор произведения совершает нечестные поступки, обманывая людей, а также нарушает принципы деловой этики во взаимодействии с потенциальными клиентами, читателями произведений, не выполняя свои обязательства, удаляя негативную информацию и создавая им препятствия при взаимодействии с читательской аудиторией и собой как автором.

16июля2021г. и.о. дознавателя Отдела полиции по обслуживанию мкр.Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» постановлением отказал в возбуждении уголовного дела по факту обращения от 08июля2021г. за отсутствием состава преступления.

Согласно ответу на судебный запрос от ООО «Издательство АСТ» ФИО1 18сентября1993г.р., использует творческий псевдоним «Александр Полярный» при сотрудничестве с ООО «Издательство АСТ».

Согласно ответу на судебный запрос от ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» администратором доменного имени pikabu.ru является ФИО2

Как провозглашено ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Как предусмотрено п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п.8 ст.152 Гражданского кодекса РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24февраля2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п.6 ст.152 Гражданского кодекса РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса РФ). (абз.3 п.2 постановления)

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. (абз.1 п.7 постановления)

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. (абз.4 п.7 постановления)

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. (абз.1 п.9 постановления)

Как предусмотрено п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.268 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Так как дело рассматривается в порядке особого производства, то именно на заявителя возлагается бремя доказывания всей совокупности обстоятельств, при наличии которой заявление подлежит удовлетворению.

Общее правило распределения бремени доказывания для дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, согласно которому на ответчика возлагается бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности, не может быть применено в деле, рассматриваемом в порядке особого производства, по причине отсутствия стороны ответчика.

Ввиду изложенного бремя доказывания несоответствия действительности тех сведений, которые заявитель просит признать не соответствующими действительности, было возложено на заявителя определением (л.д. 1-2).

В подтверждение несоответствия оспариваемых сведений действительности заявитель ссылается на установленную п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ презумпцию собственной добросовестности.

Вместе с тем указанная презумпция в равной степени распространяется как на заявителя, так и на иных участников гражданского оборота, в т.ч. и на авторов тех высказываний, которые заявитель просит признать не соответствующими действительности, соответственно, помимо указания на собственную добросовестность заявителю необходимо также опровергнуть и добросовестность авторов спорных комментариев.

Доказательств недобросовестности действий авторов спорных комментариев, размещения спорных комментариев исключительно с намерением причинить вред заявителю заявитель не представил.

Никаких иных доказательств, помимо приведенной ссылки на презумпцию собственной добросовестности, опровергающих спорные комментарии заявитель не представляет. Указание на невозможность доказывания фактов, противоположных спорным комментариям, суд находит несостоятельным, поскольку удаление комментариев и отзывов, блокирование пользователей, удаление информации в группе о стадии издания и отправки являются техническими действиями, совершение или не совершение которых может быть подтверждено или опровергнуто. Наличие или отсутствие цитат в книге может быть подтверждено или опровергнуто путем указания на цитаты и соответствующие части текста книги или же на отсутствие соответствующего текста в книге. Аналогично, сроки отправки книги читателям могут быть подтверждены документально, как и анонсированные даты издания и отправки книги читателям.

Таким образом, заявитель не предоставил доказательств, в силу которых у суда имелись бы достаточные основания признать оспариваемые сведения не соответствующими действительности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Заявление ФИО1 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 01 апреля 2022 г.