Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Том-ФИО8 к ООО «НЭКС», УФССП России по РБ, Советскому районному отделу судебных приставов по г. Улан-Удэ о признании недостоверным отчета об оценке транспортного средства

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с названным иском указав, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП в рамках исполнительного производства произведена оценка принадлежащего ему имущества - автомашины ... года выпуска. Истец не согласен с определенной оценщиком стомимостью автомобиля, поскольку рыночная стоимость имущества занижена, т.к. в отчете содержится расчет подлежащих уплате таможенных платежей при ввозе автомобиля в РФ, при этом не указано из какого курса евро произведен расчет – на дату ввоза автомобиля или на дату составления расчета, неверно указан коэффициент утилизационного сбора. В связи с указанным просит признать недостоверным отчет, произведенный ответчиком ООО «НЭКС».

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица взыскатель по исполнительному производству - Бурятская Таможня Сибирского таможенного управления

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устной доверенности ФИО2 на требованиях настаивали поясняя, что при оценке автомашины, машина экспертом не осматривалась, при этом им были учтены повреждения автомобиля которых фактически не имеется. Кроме того, поскольку автомашина не прошла таможенного оформления, эксперт её оценил как запчасти, однако есть решение суда где сказано, что автомашина не может реализовываться в виде запасных частей. Более того, оценщик при расчете таможенных платежей рассчитал их исходя из курса валюты на момент изъятия автомашины, что неверно. В связи с указанным считают представленный в исполнительное производство отчет неверный, полагают что необходимо оценить автомашину как транспортное средство и исключить из оценки расходы на таможенное оформление.

Представитель ответчика ООО «НЭКС» по доверенности ФИО3 с требованиями истца не соглашался поясняя, что оценка автомашины произведена в соответствии с законом, оценить её как транспортное средство допущенное к участию в дорожном движении в России нельзя, т.к. автомашина не прошла таможенное оформление. Он произвел оценку имущества как транспортного средства, но за вычетом расходов на таможенное оформление, т.е. для продажи по запасным частям. Курс валюты им был учтен на момент составления отчета. Им было учтено, что автомашина находится в эксплуатации девять лет, оценка произведена по представленным ему фото, т.к. обязанности по её осмотру на него не возлагалось. Коэффициент утилизационного сбора им указан верно в соответствии с нормативными актами.

Представитель ответчика УФССП России по РБ по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против требований истца поясняя, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была назначена экспертиза по стоимости имущества должника. Должнику предоставлялась возможность зарегистрировать автомашину, произведя её таможенное оформление, однако должник не имеет намерение получать в России документы на допуск автомашины к участию в дорожном движении. Потому в постановлении было указано на оценку автомашины как не прошедшей таможенное оформление. Расчет стоимости имущества произведен на момент его оценки, отчет соответствуют закону, потому оснований не соглашаться с отчетом оценщика у пристава не имелось. Из отчета не следует, что она оценена как на продажу по запасным частям, таких выводов эксперт не делает в своем отчете. В связи с указанным просил в иске отказать.

Представители третьего лица Бурятская Таможня Сибирского таможенного управления по доверенностям ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что они не вмешиваются в исполнительное производство, однако полагают, что при оформлении таможенных платежей, автомашина истца может быть допущена к участию в дорожном движении РФ и реализована по её фактической стоимости. В отсутствие такого оформления она не может быть оценена как иные транспортные средства РФ. Указывали что по состоянию на ... года размер таможенных платежей составлял 508065,77 руб., что значительно выше чем размер платежа на который указал эксперт в своей оценке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства установлен главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Согласно п.1 ст.85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 2 ст. 85 названного Федерального закона установлены случаи когда пристав обязан привлечь оценщика для оценки имущества, в том числе такая обязанность у пристава имеется если оценивается вещь, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок осуществления оценочной деятельности на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки объектом оценки.

Возможность оспаривания результата оценки имущества закреплена в ст. 13 указанного выше закона. Так в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП гор.Улан-Удэ УФССП России по РБ возбуждено исполнительного производство в отношении должника ФИО1 на основании выданного Советским районным судом гор.Улан-Удэ исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу Бурятской Таможни Сибирского таможенного управления ФТС задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере 688581,53 руб. за счет стоимости принадлежащего должнику транспортного средства марки ....

На указанную автомашину судебным приставом-исполнителем наложен арест. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного имущества (автомашины должника), привлечен специалист ООО «НЭКС».

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «НЭКС» выполнило оценку имущества и направило судебному приставу-исполнителю Отчет № ... об оценке автомашины .... Согласно названного отчета стоимость имущества должника без учета НДС составила 239000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки автомашины.

Исследовав представленный суду Отчет № ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает его соответствующим приведенным нормам права - отчет оценщиком выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, содержит предусмотренные законодательством разделы и сведения, включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности.

При этом из Отчета не следует, что расчет стоимости имущества определена исходя из реализации его по запасным частям. Таких сведений и выводов отчет не содержит, стоимости отдельных запасных частей в отчете не определено. Из Отчета следует, что оценке подвергался автомобиль как транспортное средство используемое по его назначению, приведены его характеристики как транспортного средства. В связи с указанным судом не принимаются во внимание доводы стороны истца о том, что расчет стоимости автомашины произведен исходя из стоимости от продажи его по запасным частям.

Доказательств тому, что расчет стоимости имущества произведен по иным, чем рыночная стоимость имущества, ценам, суду не представлено. Напротив, как следует из Отчета, оценщиком определялся вид стоимости имущества - рыночная стоимость. В качестве аналогов спорного имущества исследовались объекты имеющие реальную рыночную стоимость на момент оценки имущества – август 2016 года, информация о них взята из общедоступных средств информации о цене предложений на автомобили марки «Ниссан Навара», аналоги соответствуют году выпуска автомашины истца и его характеристикам.

Также из Отчета следует, что стоимость объекта оценки определена на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ года, оценщику были представлены фото автомобиля, коэффициент износа автомобиля определен с учетом характеристик его физического состояния.

Доводы стороны истца о том, что оценщиком неправомерно была применена корректировка к цене автомобиля в виде таможенных платежей (строка 41 Таблицы 6 Отчета № ...) судом обсуждены.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, автомашина как транспортное средство, предназначенное для его использования при передвижении, может быть допущено к участию в дорожном движении в Российской Федерации лишь после уплаты таможенных платежей, которые определены в Отчете № 667 в размере 312883 руб..

Таким образом, учитывая, что реализация автомашины осуществляется в Российской Федерации, где её использование без оплаты таможенного платежа невозможно, суд считает, что оценщиком верно применена корректировка стоимости цены автомашины с учетом таможенных платежей, т.к. после приобретения автомашины, такая обязанность у последующего покупателя возникнет, что безусловно повлечет увеличение стоимости автомашины на размер указанных таможенных платежей и составит рыночную стоимость автомашины, пригодной для её эксплуатации в РФ. При этом суд учитывает то обстоятельство, что по расчетам третьего лица – Бурятской таможни, таможенные платежи рассчитанные на 2013 год составляли значительно большую сумму чем заявлено в Отчете.

Доводы иска о неправильном указании коэффициента утилизационного сбора, о расчете таможенных платежей по курсу валюты не на дату оценки, об отсутствии у автомашины повреждений и т.д., судом не принимаются во внимание как бездоказательные.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства и приведенные нормы права, учитывая что доказательств заинтересованности оценщика в результатах оценки не представлено, суд считает оспариваемый Отчет соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, вследствии чего требования истца о признании его недостоверным удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Том-ФИО9 к ООО «НЭКС», УФССП России по РБ, Советскому районному отделу судебных приставов по г. Улан-Удэ о признании недостоверным отчета об оценке транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

...

Судья: И.Ю.Богданова

...