Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4981/2016 по иску Савченко Е.А. к Сверкуновой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Дата ответчиком была сдана в аренду по договору, заключённому с арендатором Б., принадлежащая истцу на праве собственности 2-х комнатная квартира общей площадью ........ кв.м, расположенная по адресу: Адрес, кадастровый №, за установленную в договоре плату в размере по ........ руб. в месяц.

Правообладателем указанного имущества является истец Савченко Е.А.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Иркутской области.

Договор был заключён ответчиком от имени КЦ НИИ «........». Однако КЦ НИИ «........», указанный в договоре доверительного управления, не существует ни в качестве юридического лица, ни в качестве зарегистрированного наименования в качестве знака обслуживания, ни в качестве Центра, юридически принадлежащего индивидуальному предпринимателю Сверкуновой Т.В.

Дата Сверкунова Т.В. в качестве арендодателя от своего собственного имени, без указания правовых оснований по распоряжению не принадлежащим лично ей недвижимым имуществом - 2-х комнатной квартирой по адресу: Адрес, заключила договор найма жилого помещения с арендатором Ф. В акте приёма-передачи жилого помещения к данному договору от Дата ответчик указала: «Квартира, передаваемая по настоящему акту, принадлежит Арендодателю (т.е. Сверкуновой) на праве собственности, который имеет законное право передавать его по настоящему акту».

В соответствии с условиями данного договора пользователь помещением Ф. обязана была ежемесячно оплачивать арендную плату в размере ........ руб. и за свой счёт производить оплату потреблённых услуг по электроэнергии и газу. В договоре имеются отметки о получении Сверкуновой Т.В. от Ф. денежных сумм.

По данному договору арендатор Ф. проживала в квартире в период с Дата по Дата

Ответчик скрыла от истца факт заключения договора с Б. и Ф..

Экземпляр договора с Б. был обнаружен в апреле 2015 г. во время ремонта квартиры после того, как арендатор Ф. была выселена из неё.

Следовательно, о факте неосновательного использования имущества в апреле-июле 2012 г. истцу стало известно только в конце июня 2015 г.

Сверкунова Т.В. добровольно перечислила на счёт истца суммы арендных платежей за период с июля 2012 г. по январь 2013 г.

С февраля 2013 г. перестала производиться оплата за газ, электроэнергию, за коммунальные платежи, хотя арендатор Ф. продолжала проживать в данной квартире и пользоваться всеми коммунальными услугами.

По состоянию на январь 2015 г. долг за коммунальные платежи за 19 месяцев составлял ........ руб. Истцу был предъявлен судебный иск о взыскании задолженности по коммунальным платежам за 12 месяцев и решением суда с Савченко Е.А. был взыскан долг в размере ........ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ........ руб.

Исполнительный лист был передан на исполнение судебным приставам, и банковский счёт истца был арестован, что причинило ей немало нравственных страданий и материальных затруднений.

Арендатор Ф. была выселена из квартиры Дата

Ответчику Сверкуновой Т.В. было предложено в добровольном порядке перечислить на счёт истца сумму неосновательного обогащения за неоплаченный период пользования имуществом истца.

О своём неосновательном обогащении ответчику известно с Дата, т.е. с момента заключения договора доверительного управления имуществом.

Поскольку ответчик оказывает услуги по доверительному управлению имуществом разным физическим лицам, именуя себя Консультационным Центром по недвижимости и инвестициям «........», она не могла не знать о требованиях статьи 1017 ГК РФ, следовательно, действия её по несоблюдению требований закона о государственной регистрации договора доверительного управления носили преднамеренный характер.

В связи с пороком формы договора доверительного управления имуществом от Дата, Сверкунова Т.В. не обладала законным статусом доверительного управляющего в отношении недвижимого имущества - 2-х комнатной квартиры.

Стоимость неосновательного обогащения определяется по правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

Истцом для расчёта неосновательного обогащения взяты цены, указанные ответчиком в Договорах найма жилого помещения, заключённых с Б. и с Ф.

Сумма неосновательного обогащения за неосновательное пользование имуществом за период с июня 2013 г. по Дата составила ........ руб. (20,5 мес. х ........ руб.) Из указанной суммы истцом исключены расходы ответчика, понесённые ею за этот период (ремонт холодильника и пр. расходы, квартплата) и включены понесённые истцом расходы и убытки согласно прилагаемому к иску расчёту суммы долга.

Итого сумма неосновательного обогащения составляет ........ руб.

Претензию об оплате суммы неосновательного обогащения в досудебном порядке ответчик оставила без ответа и удовлетворения.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере ........ руб., за период с Дата по Дата

Истец просит суд взыскать со Сверкуновой Т.В. в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере ........ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб., причинённые убытки в размере ........ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ........ руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб.; расходы на оформление доверенностей, апостиля, отправку почтовой корреспонденции в размере ........ руб.

В судебном заседании представитель истца Черенцов Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительных письменные пояснениях, просил их удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ, истца – в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, одним из обязательных условий наличия неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Судом установлено, что Савченко Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата№ (л.д. 20).

Из обстоятельств дела следует, что в 2012 г. Савченко Е.А. на длительный период времени выехала на работу по контракту в Германию, в связи с чем, Дата заключила с Консультационным центром по недвижимости и инвестициям «........», в лице индивидуального предпринимателя Сверкуновой Т.В. («Управляющий»), Договор доверительного управления недвижимым имуществом, согласно которому истец передала Управляющему недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес, а Управляющий обязался осуществлять управление этим имуществом.

Согласно условиям Договора доверительного управления недвижимым имуществом от 21.03.2012 (пп. 2.1.1-2.1.5), Управляющий, осуществляя доверительное управление имуществом, вправе совершать в отношении этого имущества любые юридические и фактические действия в интересах Учредителя, направленные на максимальное извлечение прибыли от использования имущества. Управляющий совершает сделки с переданным в доверительное управление имуществом от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого Управляющего. Права, приобретенные Управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного Управляющего, исполняются за счет этого имущества. Управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и настоящим договором, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Управляющий самостоятельно и за счет полученной арендной платы обеспечивает сохранность имущества, осуществляет текущий ремонт имущества, производит все платежи, связанные с эксплуатацией имущества по согласованию с Учредителем.

Из материалов дела следует, что Дата Сверкунова Т.В. на основании договора доверительного управления от Дата заключила с Б. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, сроком до Дата Плата за жилое помещение согласована сторонами в размере ........ руб.

Дата Сверкунова Т.В. заключила договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, с Ф. Срок договора установлен до Дата, однако, п. 2.4. действие Договора продлено на 11 месяцев – до Дата.

При этом, данный договор не содержит ссылок на Договор доверительного управления от Дата, в нем не указано, что Сверкунова Т.В. («Наймодатель») действует, как доверительный управляющий. В акте приёма-передачи жилого помещения к данному договору от Дата ответчик указала: «Квартира, передаваемая по настоящему акту, принадлежит Арендодателю (т.е. Сверкуновой Т.В.) на праве собственности, который имеет законное право передавать его по настоящему акту». В этой связи, суд приходит к выводу, что Сверкунова Т.В., заключая договор найма жилого помещения от Дата, действовала от своего имени, как физическое лицо.

В соответствии с условиями договора найма жилого помещения от Дата наниматель Ф. обязана была ежемесячно оплачивать арендную плату в размере ........ руб. и за свой счёт производить оплату потреблённых услуг по электроэнергии и газу. В акте приема-передачи жилого помещения (квартиры) имеются отметки о получении Сверкуновой Т.В. от Ф. арендных платежей (л.д. 10, 11).

Из искового заявления следует, что ответчик скрыла от истца факт заключения договоров найма жилого помещения с Б. и Ф. Экземпляр договора, заключенного с Б., был обнаружен Савченко Е.А. в апреле 2015 г. во время ремонта квартиры после того, как арендатор Ф. была выселена из неё. Ф. проживала в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, с Дата по Дата

Как указано в исковом заявлении, Сверкунова Т.В. добровольно перечислила на счёт истца суммы арендных платежей за период с июля 2012 г. по январь 2013 г.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик, являясь доверительным управляющим имущества – квартиры, принадлежащей на праве собственности Савченко Е.А., в период с июля 2012 г. по февраль 2015 г. заключила два договора найма указанного жилого помещения, при этом, один из них от своего имени; в указанный период Сверкунова Т.В. получала платежи за сдачу доверенного ей имущества в аренду, однако, перечислила на счёт истца суммы арендных платежей только за период с июля 2012 г. по январь 2013 г.

По мнению суда, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика перед истцом обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку Сверкунова Т.В., заключив Дата от своего имени договор найма жилого помещения в отсутствие законных на то оснований, с июня 2013 г. по февраль 2015 г. незаконно удерживала арендные платежи, подлежащие перечислению истцу, суд приходит к выводу, что она обязана возместить Саченко Е.А. неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств (арендных платежей).

Определяя сумму неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный стороной истца, произведенный с учетом расходов ответчика, понесенных за указанный период (ремонт холодильника и пр. расходы, квартплата), а также убытков истца, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих данный расчет, либо свидетельствующих об ином размере платежей, полученных ею за пользованием спорным жилым помещением в указанный период, не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ........ руб.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Для определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен, исходя из суммы неосновательного обогащения, в соответствии с действующим законодательством, кроме того, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ........ руб. за период с Дата по Дата составляет ........ руб. (л.д. 6).

Между тем, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ........ руб., в связи с чем, указанные исковые требования подлежат удовлетворению частично – в размере ........ руб.

В силу норм ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлена ко взысканию сумма причиненных убытков в размере ........ руб. – государственная пошлина, взысканная солидарно с С. и Савченко Е.А. по судебному приказу №2-5612/2014 от 23.10.2014.

Между тем, Савченко Е.А. не представлено допустимых и достоверных доказательств реального несения данных убытков в указанном размере, а также, не подтверждено, что указанные убытки возникли в результате виновных неправомерных действий ответчика.

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере ........ руб.

Материалами дела установлено, что истец понесла почтовые расходы на отправку в адрес ответчика досудебной претензии в размере ........ руб. (л.д. 52).

В силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением данного гражданского дела и подлежащими взысканию в полном объёме с ответчика Сверкуновой Т.В.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из нотариальных доверенностей представителей истца Калитиной И.Г. от Дата и Черенцова Е.В. от Дата следует, что указанные доверенности содержат полномочия на представление интересов не только в рамках данного гражданского дела, но и в иных государственных учреждениях и инстанциях, содержат большой круг полномочий, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов на услуги нотариуса удовлетворению не подлежат.

При этом, требования о возмещении ответчиком расходов, понесенных истцом на оформление апостиля, не подлежат удовлетворению как производные.

Более того, доказательств несения указанных расходов в силу ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

По правилам ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Дата между Савченко Е.А., в лице Калитиной И.Г. («Заказчик»), и Чернецовым Е.В. («Исполнитель») был заключен Договор о юридическом сопровождении. Стоимость услуг по данному Договору составила ........ руб., в полном объеме была оплачена истцом.

Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителем истца на составление искового заявления, сбор доказательств по делу, учитывая, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ........ руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере ........ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Савченко Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать со Сверкуновой Т.В. в пользу Савченко Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере ........ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ........ руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере ........ руб. ........ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб. ........ коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании со Сверкуновой Т.В. в пользу Савченко Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб., причинённых убытков в размере ........ руб. ........ коп., расходов на оплату услуг представителя в размере ........ руб., расходов на оформление доверенностей, апостиля, отправку почтовой корреспонденции в размере ........ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ........ руб. ........ коп. – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения – 17 ноября 2016 г.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья: Хижаев А.Ю.