Гражданский кодекс часть 1

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4981/2021 по иску ФИО2 ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ Щелково Московской области в лице Администрации г.о.Щелково Московской области, Муниципальному образованию городской округ Лосино-Петровский Московской области в лице Администрации г.о.Лосино-Петровский Московской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Щёлково Московской области в лице Администрации городского округа Щёлково Московской области, к муниципальному образованию городской округ Лосино-Петровский Московской области в лице Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что между ней и Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области (правопреемник Администрация городского округа Щёлково Московской области) 30.08.2017 был заключен договор аренды № земельного участка, в соответствии с которым ФИО2 был передан в аренду земельный участок общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 19.12.2018, вступившим в законную силу 28.08.2019, действия Администрации Щёлковского муниципального района Московской области по предоставлению земельного участка ФИО2 признаны незаконными, а договор аренды № земельного участка, общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, заключенный 30.08.2017 между Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области и ФИО2 ФИО1 - недействительным.

Тем самым, решением Щёлковского городского суда от 19.12.2018 указанный земельный участок подлежит изъятию.

При изъятии земельного участка нарушены права истца, а именно:

Истец планировал использовать данный участок для строительства жилого дома многодетной семьи.

Истцом был освоен и были произведены улучшения земельного участка, а именно: участок огорожен по периметру забором из профнастила на двух горизонтальных металлических лагах и металлических столбах.

На участке истцом был устроен колодец прямоугольной формы, выполненный из бетонных блоков с металлической крышкой. В колодце устроена скважина, разводка воды по участку.

Построено хозяйственное строение – деревянная каркасно-обшивная бытовка. Установлен индивидуальный прибор учёта электричества.

Земельный участок был очищен от мелкого и крупногабаритного мусора, от дикорастущих деревьев и кустарников, выровнен. Были посажены декоративные и плодовые деревья и кустарники, устроен парник и грядки, за которыми осуществлялся уход, проложены дорожки.

Рыночная стоимость работ и материалов по освоению и благоустройству земельного участка, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на 31.10.2019 составила 607615 (шестьсот семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.

В результате неправомерных действий Администрации Щёлковского муниципального района Московской области (правопреемник Администрация г.о. Щёлково, Московской области) и исполнения указанного решения истцу причинены убытки на сумму 607615 (шестьсот семь тысяч шестьсот пятнадцать ) рублей.

Кроме того, указала, что сам факт утраты земельного участка, с которым многодетная семья связывала свои надежды на достойную жизнь, многочисленные судебные заседания, связанные по изъятию земельного участка, а так же то, что истцом – многодетной матерью, вдовой, инвалидом и её тремя малолетними детьми с большим трудом был освоен земельный участок, и в настоящее время решением суда подлежит изъятию, - привели к нервному стрессу, бессонным ночам, болью за детей также пострадавших от судебного разбирательства и их переживаниям и страданиям, облагораживание участка за счёт детского физического труда, которым теперь воспользуются другие граждане. Недополучение урожая с плодовых кустарников и деревьев, на который рассчитывали дети, высаживая плодовые кустарники и деревья. Получение тремя детьми психологических травм от таких действий, нарушен нормальный порядок воспитания развития малолетних детей, достойных граждан своей страны. Эти нравственные страдания продолжаются по сей день.

В связи с чем, истец ФИО2 оценивая размер моральной компенсации её семье, включая её саму и трёх её детей, также претерпевающие нравственные страдания и которые неправомерно пострадали от действий и решений органов местного самоуправления, признанных в установленном законом порядке незаконными, оценивает в денежной компенсации в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Кроме того, указала, что Истцом по договору аренды земельного участка № от 30.08.2017 с сентября 2017 года по сентябрь 2020 года включительно производилась арендная плата за земельный участок.

06.09.2017 истцом был произведен платеж по договору аренды земельного участка в размере 9968 рублей на расчетный счет Администрации Щёлковского района.

С 2018 года арендная плата по договору истцом стала перечисляться на расчетный счет Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области.

06.11.2018 произведен платеж в размере 5150 рублей

21.05.2019 произведен платеж в размере 5150 рублей

06.04.2020 произведен платеж в размере 3090 рублей

Тем самым, размер арендной платы по договору за период с сентября 2017 года по сентябрь 2020 года включительно уплаченный истцом и подлежащий взысканию с ответчиков составляет 23358 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать в её пользу с органа местного самоуправления городского округа Щёлково Московской области в лице администрации городского округа Щёлково Московской области за счет казны муниципального образования городской округ Щёлково Московской области убытки, причиненные неправомерными действиями органа местного самоуправления, в виде затрат на благоустройство земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 607615 (шестьсот семь тысяч шестьсот пятнадцать ) рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО1 с органа местного самоуправления городского округа Лосино-Петровский Московской области в лице администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области за счет казны муниципального образования городской округ Лосино-Петровский Московской области уплаченную во исполнение недействительного договора денежную сумму в качестве арендной платы в размере 13390 (тринадцать тысяч триста девяносто) рублей

Взыскать солидарно в пользу ФИО2 ФИО1 с органа местного самоуправления городского округа Щёлково Московской области в лице администрации городского округа Щёлково Московской области за счет казны муниципального образования городской округ Щёлково Московской области и органа местного самоуправления городского округа Лосино-Петровский Московской области в лице администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области за счет казны муниципального образования городской округ Лосино-Петровский Московской области понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9610 (девять тысяч шестьсот десять) рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, её представители ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Администрация городского округа Щёлково Московской области в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Ответчик Администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В виду того, что договор аренды земельного участка № от 30.08.2017, заключенный сторонами, признан недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым, истец обладает правом требования возврата уплаченных арендных платежей по недействительному договору. (л.д. 12-21, 22-25)

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу ФИО2 ФИО1 с органа местного самоуправления городского округа Щёлково Московской области в лице администрации городского округа Щёлково Московской области за счет казны муниципального образования городской округ Щёлково Московской области уплаченную во исполнение недействительного договора денежную сумму в качестве арендной платы в размере 9968 (девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей., а также суд взыскивает в пользу ФИО2 ФИО1 с органа местного самоуправления городского округа Лосино-Петровский Московской области в лице администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области за счет казны муниципального образования городской округ Лосино- Петровский Московской области уплаченную во исполнение недействительного договора денежную сумму в качестве арендной платы в размере 13390 рублей, из которых 13000 арендные платежи, 390 руб – комиссия банка

Истцом был освоен и произведены улучшения земельного участка, а именно: участок огорожен по периметру забором из профнастила на двух горизонтальных металлических лагах и металлических столбах.

Построено хозяйственное строение – деревянная каркасно-обшивная бытовка. Установлен индивидуальный прибор учета электричества.

Согласно акту экспертного исследования №, выполненному специалистами ООО ФИО7», рыночная стоимость работ и материалов по освоению и благоустройству земельного участка, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на 31.10.2019 составила 607615 (шестьсот семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей. (л.д.27-38)

Тем самым, в результате неправомерных действий Администрации Щёлковского муниципального района Московской области (правопреемник Администрация г.о. Щёлково, Московской области) истцу причинены убытки на сумму 607615 (шестьсот семь тысяч шестьсот пятнадцать ) рублей, которые подлежат возмещению.

Кроме того, истец имеет право на компенсацию морального вреда в она сама пострадала от действий и решений органов местного самоуправления, признанных в установленном законом порядке незаконными.

С учетом изложенного, суд взыскивает с органа местного самоуправления городского округа Щёлково Московской области в лице администрации городского округа Щёлково Московской области за счет казны муниципального образования городской округ Щёлково Московской области компенсацию морального вреда 30000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, которые бы подлежали оценке судом наравне с другими доказательствами.

При установленных судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств и исследованных документов, представленных истцом, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, иск ФИО2 к муниципальному образованию городской округ Щёлково Московской области в лице Администрации городского округа Щёлково Московской области, к муниципальному образованию городской округ Лосино-Петровский Московской области в лице Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, в части возмещения убытков в полном объёме, в части возмещения морального вреда частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ФИО2 ФИО1 с органа местного самоуправления городского округа Щёлково Московской области в лице администрации городского округа Щёлково Московской области за счет казны муниципального образования городской округ Щёлково Московской области убытки, судебные издержки по оплате акта экспертного исследования № в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9406 руб. 26 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ФИО2 ФИО1 с органа местного самоуправления городского округа Лосино-Петровский Московской области в лице администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области за счет казны муниципального образования городской округ Лосино- Петровский Московской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 203 руб. 73 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного, иск ФИО2 к муниципальному образованию городской округ Щёлково Московской области в лице Администрации городского округа Щёлково Московской области, к муниципальному образованию городской округ Лосино-Петровский Московской области в лице Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ Щелково Московской области в лице Администрации г.о.Щелково Московской области, Муниципальному образованию городской округ Лосино-Петровский Московской области в лице Администрации г.о.Лосино-Петровский Московской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО1 с органа местного самоуправления городского округа Щёлково Московской области в лице администрации городского округа Щёлково Московской области за счет казны муниципального образования городской округ Щёлково Московской области убытки, причиненные неправомерными действиями органа местного самоуправления, в виде затрат на благоустройство земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 607615 (шестьсот семь тысяч шестьсот пятнадцать ) рублей, компенсацию морального вреда 30000 руб., уплаченную во исполнение недействительного договора денежную сумму в качестве арендной платы в размере 9968 (девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей судебные издержки по оплате акта экспертного исследования № в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9406 руб. 26 коп.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО1 с органа местного самоуправления городского округа Лосино-Петровский Московской области в лице администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области за счет казны муниципального образования городской округ Лосино- Петровский Московской области уплаченную во исполнение недействительного договора денежную сумму в качестве арендной платы в размере 13390 (тринадцать тысяч триста девяносто) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 203 руб. 73 коп.

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО1 в части солидарного взыскания с Муниципального образования городской округ Щелково Московской области в лице Администрации г.о.Щелково Московской области и Муниципального образованию городской округ Лосино-Петровский Московской области в лице Администрации г.о.Лосино-Петровский Московской области расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик